Постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № А07-7231/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14919/2024
г. Челябинск
20 ноября 2024 года
Дело № А07-7231/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу № А07-7231/2024.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.


Акционерное общество «Башкиравтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик ООО «Дорстройснаб») о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 1 005 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 360 руб. 66 коп. за период с 22.01.2024 по 05.02.2024 в последующим начислением по день фактической оплаты.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен временный управляющий ФИО1 (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 (резолютивная часть от 24.09.2024) исковое заявление оставлено без рассмотрения.

С указанным определением суда не согласилось АО «Башкиравтодор» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает определение незаконным, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя.

Так, апеллянт отмечает, что судебное заседание по данному делу было назначено на 11:45 ч. 24.09.2024. На указанную дату на рассмотрении Арбитражного суда также находилось дело № А07-26112/2023 время заседания 12:15 и дело № А07-3063/2024 на 12:15, Ответчиками по которым является АО «Башкиравтодор». При этом, представитель Заявителя (АО «Башкиравтодор») 24.09.2024 был на другом заседании, явиться к времени на рассмотрение дела № А07-7231/2024 не представилось возможным в связи с большой загруженностью, поскольку судебные процессы проходили одновременно, что не свидетельствует об утрате Истца к данному делу.

Кроме того, апеллянт указывает, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.05.2024 (резолютивная часть объявлена 03.05.2024) по делу № А07-3960/2024 в отношении АО «Башкиравтодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 450078, <...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1, который  привлечен в качестве третьего лица по данному делу. При этом, Третье лицо не было должным образом извещено о проведении заседания 24.09.2024. Не имело возможности выразить позицию по указанному делу.

Между тем, податель жалобы утверждает, что представитель Ответчика принимал участие в судебных заседаниях, высказывал мнения по существу спора, что опровергает позицию суда о том, что Ответчик не требует рассмотрение дела по существу. Ранее Ответчиком были заявлены встречные исковые требования к АО «Башкиравтодор», однако на 24.09.2024 данный вопрос был открытым, не разрешённым судом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 20.11.2024.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной нормы права суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения в случае двух неявок истца в судебные заседания по одному и тому же делу при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте соответствующих судебных заседаний, состоявшихся в разные дни, вне зависимости от последовательности таких неявок (две неявки подряд либо две неявки по делу в целом).

Согласно ч. 2 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

На основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный    суд к    началу   судебного    заседания,    совершения    отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определением от 02.04.2024 к производству суда принято исковое заявление акционерного общества «Башкиравтодор» к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройснаб» о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб., неустойки в размере 1 005 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 360 руб. 66 коп. за период с 22.01.2024 по 05.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты, судебное заседание назначено на 25.06.2024.

В судебное заседание 25.06.2024 истец явку представителя не обеспечил. Судом первой инстанции объявлено замечание истцу за неявку в судебное заседание.

Определением от 25.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1, судом признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 25.07.2024 10:15. Сторонам предложено направить весь пакет процессуальных документов привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить суду. Истцу: возражения на отзывы в письменном виде с доказательством направления ответчику, третьему лицу. Третьему лицу: отзыв по существу заявленных требований, с нормативным и документальным обоснованием, доказательством направления участникам процесса. Истцу, третьему лицу: письменную позицию на ходатайство ответчика об объединении дел, с доказательствами направления участникам процесса. Явка сторон, третьего лица признана обязательной.

Истец явку представителя в судебное заседание 25.07.2024 обеспечил.

Определением от 25.07.2024 судебное разбирательство в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица, неисполнением определения суда сторонами, необходимостью представления дополнительных доказательств по делу было отложено на 05.09.2024 10:00. Истцу предложено направить весь пакет процессуальных документов привлеченному третьему лицу, доказательства направления     представить суду, возражения на отзывы в письменном виде с доказательством направления   ответчику, третьему лицу. Ответчику: нормативное обоснование ходатайства об объединений дел с учетом процедуры банкротства истца. Третьему лицу: отзыв по существу заявленных требований, с нормативным и документальным обоснованием, доказательством направления участникам процесса. Истцу, третьему лицу: письменную позицию на ходатайство ответчика об объединении дел, с доказательствами направления участникам процесса. Явка сторон, третьего лица обязательна.

Истец явку представителя в судебное заседание 05.09.2024 не обеспечил.

Истец, явку представителя в судебное заседание 05.09.204 не обеспечил, определение суда не исполнил, заявлений/ходатайств не заявил. В связи с чем, суд первой инстанции определением от 05.09.204 отложил судебное разбирательство на 24.09.2024. Истцу повторно предложено направить весь пакет процессуальных документов привлеченному третьему лицу, доказательства направления представить суду, возражения на отзывы в письменном виде с доказательством     направления     ответчику,     третьему     лицу. Ответчику – нормативное обоснование ходатайства об объединении     дел с учетом процедуры банкротства истца. Третьему лицу: отзыв по существу заявленных требований, с нормативным и документальным      обоснованием, доказательством направления участникам процесса. Истцу, третьему лицу: письменную позицию на ходатайство ответчика об объединении дел, с доказательствами направления участникам процесса. Явка сторон, третьего лица обязательна.

Истец явку представителя в судебное заседание 24.09.2024 не обеспечил, определение суда не исполнил, заявлений/ходатайств не заявил.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец не обеспечил явку представителя в судебные заседания 05.09.2024 и 24.09.2024.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не заявлено, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда первой инстанции также не поступало.

Как следует из разъяснений п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты заявителем интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, поскольку истец дважды не являлся в судебные заседания и не заявлял соответствующих ходатайств о рассмотрении без его участия или об отложении, а ответчик не требует рассмотрения спора по настоящему делу по существу.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2022 № Ф09-6816/22.

Суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллянта о невозможности обеспечить явку в судебное заседание ввиду участия представителя в иных судебных заседаниях.

Так, из Картотеки арбитражных дел следует, что в деле № А07-26112/2023 общество «Башкиравтодор» не является лицом, участвующим в деле, более того, по указанному делу 02.02.2024 принято решение суда.

Кроме того, из Картотеки арбитражных дел следует, что в судебном заседании 24.09.2024 по делу № А07-3063/2024 от общества «Башкиравтодор» принимал участие представитель ФИО2, тогда как апелляционная жалоба по настоящему делу подана представителем ФИО3

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие у организации нескольких представителей, а также директора объективно позволяло принять участие в судебном заседании по настоящему делу и представить необходимые документы.

Более того, при наличии уважительных причин неявки и невозможности исполнения определения суда общество не было лишено права направить ходатайство об отложении судебного разбирательства либо о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Доводы апеллянта о не извещении арбитражного управляющего не соответствуют материалам дела (л.д. 153, 154).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание апеллянта на то, что в соответствии с ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При вышеизложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ) при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина уплачивается в размере 10 000 рублей для физических лиц и 30 000 рублей для организаций.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Республики Башкортостан 24.10.2024, то есть после вступления в силу указанных изменений.

Между тем доказательств оплаты государственной пошлины заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 30 000 рублей подлежит взысканию с апеллянта непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.09.2024 по делу № А07-7231/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Ю.С. Колясникова