Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-214684/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-1147/2024-ГК

Дело № А40-214684/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Центродорстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу № А40-214684/23, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО "Регионтранс" к АО "Центродорстрой" о взыскании 1 057 266 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 18.12.2023),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Регионтранс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Центродорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 057 266 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки, 7 995 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 057 266 рублей 60 копеек прекращено, взыскано 31 804 рубля 90 копеек процентов.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность за поставленный товар оплачена несвоевременно, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, прекратив производство по делу в части взыскания суммы основного долга, полагает, что размер расходов на представителя необоснованно завышен.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказать, уменьшить размер судебных расходов до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Регионтранс» (поставщик) и АО «Центродорстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 24.04.2023 №ТД-2023-2504, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять по заявкам покупателя песок сеяный (товар), а покупатель - принимать и оплачивать товар. Цена товара установлена спецификацией к договору в размере 740 рублей за тонну.

Во исполнении указанного договора истец поставил ответчику товар – 2 780,09 тонн песка на общую сумму на общую сумму 2 057 266 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Поскольку задолженность оплачена с нарушением срока, истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ за период с 23.08.2023 по 14.11.2023, сумма которых составила 31 804 рубля 90 копеек.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что оплата поставленного товара осуществлена с нарушением срока, пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в протоколе судебного заседания от 21.11.2023, а так же в аудиопротоколе от 21.11.2023, отражена явка сторон, а также то, что истцом заявлено устное ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга. Поскольку заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, возражений относительно частичного отказа от иска не заявлялось, то такой отказ обоснованно принят судом первой инстанции, и производство по делу в указанной части прекращено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что взысканные в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей не являются чрезмерными и неразумными.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

В подтверждение заявления истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 11.09.2023, платежное поручение №615 от 14.09.2023 на сумму 60 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при рассмотрении заявления истца руководствовался категорией сложности дела, количеством и продолжительностью судебных заседаний по делу, количеством документов, подлежащих изучению. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части у апелляционного суда не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2023 по делу №А40-214684/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Птанская

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.