Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № А40-187685/2019ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-62570/2019 Дело № А40-187685/19 г. Москва 23 декабря 2019 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Поповой Г.Н. рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-187685/19, по иску: ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" к ответчику: СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании, без вызова сторон ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании 75639 рублей 93 копеек задолженности. Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано. Истец не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего: В иске, истец указывает, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2018г. по делу №А65-7512/2018 ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1; в ходе проведенного конкурсным управляющим анализа бухгалтерской документации была выявлена задолженность ответчика перед ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» в сумме 75639 рублей 93 копейки, при этом, истец указывает, что между истцом и ответчиком существовали отношения, регулируемые гл. 37 ГК РФ, исполнитель обязан был оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги; общая сумма выполненных истцом для ответчика услуг составляет 84316 рублей 20 копеек, с учетом частичных оплат, имевших место со стороны ответчика, задолженность составила 75639 рублей 93 копейки, с которой он обратился в суд. Отказывая в иске, судом первой инстанции, суд исходил из следующего: Ответчиком в отзыве на иск указано: -по автомобилю DAF vin XLRTE47 MSOE957683, указанный заказ-наряд оплачен 10.01.2017г. платежным поручением №6588 в сумме 41917рублей 20 копеек, представленным в материалы дела с отзывом на иск; - по автомобилю ГАЗ, vin X96275200F0798345, указанный заказ-наряд оплачен платежным поручением №986581 в сумме 27680рублей, 600рублей за вычетом по акту разногласий, представленным в материалы дела с отзывом на иск; - по автомобилю ГАЗ, vin X 96A31 R33G0815949, ввиду не представления корректных документов, сумма в счете и в заказ- наряде разная, не представлены надлежаще оформленные документы с печатью и подписью; - по автомобилю ГАЗ, vinX96A21R32G2639415 не представлены оригиналы документов для оплаты , не представлены лдоказательства оказания услуг с печатью и подписью; - по автомобилю DAF vin XLRTE47 MSOE957683 заявлен дважды, при наличии направления на ремонт данного транспорта единожды и оплаченного ответчиком, платежным поручением №6588 в сумме 41917рублей 20 копеек. Поскольку истцом дважды заявлено о взыскании денежных средств за ремонт автомобиля DAF vin XLRTE47 MSOE957683, заказ-наряды, счета не содержат подписи и печати, арбитражный суд оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в иске, согласившись с доводами ответчика, с чем согласился апелляционный суд. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года по делу №А40-187685/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» – без удовлетворения. Взыскать с ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: Г.Н. Попова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ" (ИНН: 1616014740) (подробнее)Ответчики:ПАО СТРАХОВОЕ "ИНГОССТРАХ" (ИНН: 7705042179) (подробнее)Судьи дела:Попова Г.Н. (судья) (подробнее) |