Постановление от 5 марта 2020 г. по делу № А51-16312/2019

125/2020-4658(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-852/2020
05 марта 2020 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Гребенщикова С.И., Кондратьевой Я.В. при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.В. при участии:

от ОАО «РЖД»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.04.2019 № ДВОСТНЮ-35Д

от АО «НМРП»: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 10.04.2019

от ООО «Компания «Транссервис»: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис», обратившегося

в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А51-16312/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт»

о взыскании неустойки в размере 1 538 181 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174,

<...>) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Находкинский морской рыбный порт» (далее - АО «НМРП»,

ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692900, Приморский край,

<...>) о взыскании неустойки в размере 1 538 181 руб. за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением от 15.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО «НМРП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 615 272 руб. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Транссервис» (далее – ООО «Компания «Транссервис»; ОГРН <***>,

ИНН <***>, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток,

ул. Верхнепортовая, 40 А), полагая, что решение суда от 15.10.2019 вынесено с неправильным применением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, в удовлетворении требований ОАО «РЖД» отказать в полном объеме, а также восстановить срок на обжалование судебного акта.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 в удовлетворении ходатайства общества «Компания «Транссервис» о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО «Компания «Транссервис» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам апелляционного суда общество имеет право на апелляционное обжалование решения суда, поскольку ООО «Компания «Транссервис» является клиентом по отношению к АО «НМРП» и в соответствии с условиями заключенного между ними договора должно компенсировать последнему штрафные санкции, уплаченные ОАО «РЖД», следовательно, принятый судебный акт затрагивает права заявителя кассационной жалобы, фактически лишенного права на снижение суммы убытков в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО «РЖД» и

АО «НМРП» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

ООО «Компания «Транссервис», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев заявленное ООО «Компания «Транссервис» ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд округа не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает причины неявки уважительными. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Нахождение представителя в служебной командировке не является уважительной причиной его неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, поскольку в силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не лишено возможности вести дело в арбитражном суде через другого представителя.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 42 процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление

№ 36) разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют

как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом, пунктом 2 названного Постановления предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что решение суда от 15.10.2019, которым частично удовлетворены исковые требования

ОАО «РЖД» путем взыскания с АО «НМРП» 615 272 руб. неустойки, то есть рассмотрен спор между перевозчиком и грузоотправителем относительно произведенной перевозки по железнодорожной накладной № 25914997, не может быть признано судебным актом, затрагивающим права и обязанности заявителя, в удовлетворении ходатайства ООО «Компания «Транссервис» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказал, апелляционную жалобу возвратил заявителю на основании пункта 1

части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано апелляционным судом, наличие у ООО «Компания «Транссервис» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебные акты. Решение суда от 15.10.2019 о взыскании штрафных санкций с АО «НМРП» является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях как

самостоятельного юридического лица, а не правах его контрагента - ООО «Компания «Транссервис».

То обстоятельство, что судебный акт по настоящему делу в будущем может опосредовано затрагивать права, обязанности и законные интересы неопределенного круга лиц, не является в силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для привлечения таких лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу общества «Компания «Транссервис», основания для отмены обжалуемого судебного акта судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А51-16312/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Камалиева

Судьи С.И. Гребенщиков

Я.В. Кондратьева