Постановление от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-107095/2023

67/2023-344506(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-78322/2023

Дело № А40-107095/23
г. Москва
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВАРГО ГРУПП" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023, по делу № А40-107095/23 по иску ООО "ЭКСПЕРТ-ЭНЕРГОСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СВАРГО ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 18 815 448,75 руб., встречное исковое заявление

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.07.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭКСПЕРТ-ЭНЕРГОСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СВАРГО ГРУПП" о взыскании задолженности в размере 18 815 448, 75 руб.

В свою очередь ООО "СВАРГО ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы со встречным иском к ООО "ЭКСПЕРТ-ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 первоначальный иск удовлетворен полностью, во встречном иске было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 г. между ООО «ЭКСПЕРТЭНЕРГОСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «СВАРГО групп» (Заказчик) заключен Договор подряда № 21-02/ОСТ, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик обязался выполнить собственными силами комплекс электромонтажных работ на объекте: реконструируемое здание ресторана для размещения гостиницы со встроенными помещениями кафе и подземным паркингом, кадастровый номер реконструируемого объекта капитального строительства 77-77-07/039/12009-84, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0001004:1010, по адресу: г. Москва, ЗАО, район Крылатское, Островной проезд, д. 10, корп. 1, в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 21 июня 2022 г.

Цена работ по Договору составляет 34 886 956,89 руб.

Во исполнение обязательств по Договору Подрядчиком выполнены работы в полном объеме на общую сумму 34 886 956, 89 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 12.10.2021 г., 09.11.2021 г., 10.01.2022 г., 28.02.2022 г., 31.10.2022 г., 09.01.2023 г., 31.01.2023 г.

Заказчик осуществил оплату работ на общую сумму 17 414 678,86 руб.

22.10.2021 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.06.2022 г., в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить дополнительные электромонтажные работы, в объеме согласно Сметы, являющейся Приложением № 1, а Заказчик обязался принять результат выполненных Дополнительных работ и уплатить обусловленную цену.

Подрядчиком выполнены дополнительные работы в полном объеме на общую сумму 24 089 579,68 руб., что подтверждается актами КС-2, КС-3 от 28.02.2022 г., 31.05.2022 г., 07.07.2022 г., 03.10.2022 г., 03.11.2022 г., 09.01.2023 г., 31.01.2023 г.

Заказчик осуществил оплату за выполнение дополнительных работы на сумму 19 797 582, 14 руб.

В соответствии с п. 3.16. Договора срок оплаты Заказчиком ежемесячных платежей составляет 20 (Двадцать) Рабочих дней с даты подписания Заказчиком соответствующего Акта о приемке выполненных Работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных Работ и затрат (КС-3), а также при условии получения от Подрядчика счета и счет-фактуры установленного образца в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.15 Договора предусмотрен Удержанный платёж (Гарантийное удержание) в размере 5 % (Пять) процентов от суммы стоимости выполненных Работ за Отчётный период (размер удержания составляет 5 % от стоимости Работ, указанных в Акте КС-2 и Справке КС-3), который выплачивается Заказчиком Подрядчику по истечении 30 (тридцати) месяцев с даты подписания Акта о завершении Работ.

Таким образом, задолженность Заказчика перед Подрядчиком без учета гарантийного удержания по Договору составляет 15 727 930, 19 руб., по Дополнительному соглашению составляет 3 087 518,56 руб., а всего 18 815 448, 75 руб.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Заказчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое, по доводам которого возражает ввиду следующего.

По доводам Заказчика, предъявляемое требование о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках Договора подряда № 21-02/ОСТ от 18.06.2021 г. в размере 18 815 448, 75 руб. является необоснованным, так как данное требование прекращено на основании уведомления о зачете встречных однородных требований, направленного в адрес Подрядчика (исх. № СВГ-Исх-23-748 от 19.05.2023 г.).

Заказчик ссылается на то, что согласно условиям Договора работы должны быть выполнены в срок до 28.10.2021 г. Фактически работы выполнены 31.01.2023 г. Работы в рамках ДС № 1 от 22.10.2021 г. должны быть выполнены в срок до 28.02.2022г. Фактически работы выполнены 31.01.2023 г. Следовательно, работы выполнены с просрочкой, что является существенным условием для Заказчика.

Пункт 11.3 Договора предусматривает пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый календарный день просрочки любого срока выполнения работ согласно Графика производства работ (Приложение № 2), начиная с первого дня просрочки.

По доводам Заказчика общий размер штрафных санкций согласно п.11.3 Договора составил 22 632 246, 64 руб., а на стороне Подрядчик имеется задолженность по оплате неустойки в размере 867 971, 07 руб., что послужило основанием для предъявления встречного искового заявления в рамках настоящего спора.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования, и отказывая в удовлетворении требований встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан

уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора установлены сроки выполнения работ: дата начала 30.06.2021 г., дата завершения работ 28.10.2021 г., что составляет 120 календарных дней.

Вместе с тем, на момент заключения договора Подрядчику не была предоставлена рабочая документация. 06.10.2021 г. по требованию Подрядчика была предоставлена рабочая документация в производство работ по Договору (раздел ЭОМ) (Уведомление об отсутствии у подрядчика утвержденной в производство работ рабочей документации исх. № 45 от 09.08.2021 г., исх. № 54 от 27.09.2021 г., Акт передачи рабочей документации от 06 октября 2021 г.).

В соответствии с п. 7.34 договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с утвержденной рабочей документацией.

После изучения рабочей документации Подрядчиком было выявлено, что для достижения результата работ по договору необходимо изменить объем работ, количество, наименование необходимых для выполнения работ материалов, о чем неоднократно уведомлял Заказчика (Уведомления исх. № 74 от 24.12.2021 г., исх. № 82 от 07.02.2022 г., исх. № 96 от 28.03.2022 г.).

В дальнейшем 21.07.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 3.

В связи с корректировкой раздела ЭОМ, Стороны пришли к соглашению изложить Приложение № 1 (Структура договорной цены) к Договору в редакции Приложения № 1 (Смета) к настоящему Соглашению (п. 1 соглашения).

В частности, заказчик изменил объемы работ, принял решение самостоятельно приобрести светотехническое оборудование и поручил Подрядчику выполнить дополнительные работы по наружному освещению, раздел НО.

Таким образом, Дополнительное соглашение № 3 было заключено, когда срок выполнения работ по договору был окончен. Дополнительным соглашением № 3 сроки выполнения работ не определены.

Подрядчиком выполнены работы в сроки сопоставимые со сроками выполнения работ по первоначальному обязательству с учетом необходимого временного периода для выполнения дополнительных работ по наружному освещению, раздел НО.

09.12.2022 г. работы по разделу ЭОМ и НО выполнены полностью, что подтверждается в том числе Актами об окончании пусконаладочных работ и составляет 171 день (Акт об окончании пусконаладочных работ оборудования системы внутреннего электроосвещения и силового оборудования ЭОМ, Акт об окончании пусконаладочных работ оборудования системы наружные сети электроснабжения ЭС, Акт об окончании пусконаладочных работ оборудования системы ландшафтное освещение ЭНО.).

Вместе с тем, Заказчик без видимых на то причин затягивал подписание КС-2, КС-3, которые в конечном итоге были подписаны 31.01.2023 г. В свою очередь Подрядчик выполнил работы при соблюдении необходимой заботливости и осмотрительности, какая требовалась для исполнения обязательств.

22.10.2021 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить дополнительные по устройству слаботочных систем в объеме Сметы,

являющейся Приложением № 1, а Заказчик обязался принять результат выполненных Дополнительных работ и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ (промежуточные сроки) по Дополнительному соглашению установлены Графиком производства работ с 01.11.2021 г. по 28.02.2022 г., что составляет 119 календарных дней.

На момент заключения дополнительного соглашения Подрядчику не была предоставлена рабочая документация.

29.10.2021 г. Подрядчику была предоставлена рабочая документация в производство работ по Договору (раздел СС), 10.03.2022 г. в раздел «Сети связи. Радиостанция» ССЗ внесены изменения (Акт передачи рабочей документации от 29.10.2022 г., Акт передачи рабочей документации от 10.03.2022 г.).

В процессе выполнения работ Заказчик принял решение об изменением объемов дополнительных работ по устройству слаботочных систем, в связи, с чем 17.06.2022 г. между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 2.

Таким образом, изменения в договор вносились по истечении конечного срока выполнения работ по дополнительному соглашению, что предполагает соответствующее продление сроков выполнения работ Подрядчиком.

При заключении дополнительного соглашения № 2 Заказчик не обеспечил согласование новых сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ подрядчиком выполнены работы в сроки сопоставимые со сроками выполнения работ в графике работ, и составляет 112 дней, что подтверждается в том числе: Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы автоматизации и диспетчеризации общеобменной вентиляции и отопления АК1 от 07.07.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы автоматизации и диспетчеризации водоснабжения и канализации АК2 от 07.07.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы оборудования системы сети связи, радиотрансляции ССЗ от 29.07.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы автоматизации и диспетчеризации электроснабжения АК4 от 29.07.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы сети связи, системы коллективного приема телевидения СС4 (СКТ) от 29.07.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы охранно-тревожной сигнализации СБЗ (СОТС) от 01.08.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы охранно-тревожной сигнализации СБЗ (СОТС) от 01.08.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы сети связи СКС: телефонная связь, IP интернет, телевидение IP СС2 (СКС) от 01.08.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы автоматическая пожарная сигнализация АПС от 05.08.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы пожарная автоматика ПА от 05.08.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы домофонной связи (СДС) от 23.09.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы контроля и управления доступом СБ1, (СКУД) от 23.09.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) от 06.10.2022 г., Актом об окончании пусконаладочных работ оборудования системы охранного телевидения СБ2 (СОТ) от 07.10.2022 г.

Заказчик без видимых на то причин затягивал подписание КС-2, КС-3, которые в конечном итоге были подписаны 31.01.2023 г.

Подрядчик выполнил работы при соблюдении необходимой заботливости и осмотрительности, какая требовалась для исполнения обязательств.

Подрядчик регулярно направлял заказчику уведомления о невозможности выполнения обязательств, что подтверждается уведомлением об отсутствии у подрядчика утвержденной в производство работ рабочей документации № 45 от

09.08.2021 г., исх. № 54 от 27.09.2021 г.; уведомлением о несоответствии ранее заключенной смете предоставленной рабочей (изменение состава и объема работ) исх. № 74 от 27.12.2021 г., исх. № 82 от 07.02.2022 г., исх. 96 от 28.03.2022 г., уведомлением об отсутствии строительной готовности исх. № 85 от 15.02.2022 г. исх. № 108 от 07.07.2022 г.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения договорных обязательств со стороны Подрядчика, а также необоснованность проведения Заказчиком зачета встречных требований в одностороннем порядке и начисления штрафных санкций по Договору в заявленном размере.

Заказчиком доказательств оплаты задолженности за выполненные работы в материалы не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2023 по делу № А40107095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья П.А. Порывкин

Судьи Е.М. Новикова

А.Л. Фриев