Постановление от 28 февраля 2024 г. по делу № А40-97979/2019

№ 09АП-1415/2024

Дело № А40-97979/19
г. Москва
28 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «КМ СЕРВИС», конкурсного управляющего АО «ШОССЕ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления конкурсных кредиторов ООО «АВТОСЕВЕР», ООО «КМ СЕРВИС», ООО «СПЕЦРЕСУРС» о признании недействительными взаимосвязанные сделки по перечислению денежных средств совершенные АО «ШОССЕ» в пользу ООО «Кольцевая магистраль» в общем сумме 434 017 899,68 руб., вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021 должник АО «ШОССЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 30.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсных кредиторов ООО «АВТОСЕВЕР», ООО «КМ СЕРВИС», ООО «СПЕЦРЕСУРС» о признании недеи?ствительными взаимосвязанные сделки по перечислению денежных средств совершенные АО «ШОССЕ» в пользу ООО «Кольцевая магистраль» в общем сумме 434 017 899 руб. 68 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и ООО «КМ СЕРВИС» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

Как указывают заявители, АО «Шоссе» в преддверии возбуждения производства по делу о несостоятельности(банкротстве)» и после его возбуждения были совершены сделки по перечислению денежных средств в пользу ООО «Кольцевая магистраль» в общеи? сумме 434 017 899 руб. 68 коп.

Так, по мнению заявителеи?, указанные денежные средства перечислены транзитным путем с нарушением очередности в связи с чем такие перечисления являются недеи?ствительными на основании ст. 61.2 и ст. 61.3 Закона о банкротстве.


основания для признания недеи?ствительными сделками платежеи?

период платежей

сумма (общая за период)

платежи, произведе?нные за год до возбуждения дела о банкротстве (ст. 61.2)


16.04.2018-09.10.2018

238 120 066,13 руб.

платежи, оспариваемые на основании пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве (за 6 мес. до возбуждения дела о банкротстве)


16.10.201842.03.2018

148 533 280,55 руб.

платежи, оспариваемые на основании пункта 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве (месяц до возбуждения дела о банкротстве)


25.03.2019-25.03.2019

4 724 841,00 руб.

платежи, произведе?нные после даты возбуждения дела о банкротстве (текущие)


24.04.2019-09.08.2019

42 639 712,00 руб.

ИТОГО

434 017 899,68 руб.


Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 61.2-61.4 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 5-9, 13, 14 постановления Пленума ВАС РФ № 63, исходил из следующего.

Так, судом первой инстанции установлено, оспариваемые платежи совершены после 16.04.2018, а определением от 17.04.2019 принято заявление ООО «Дорбарьер» о признании несостоятельным (банкротом) АО «ШОССЕ», возбуждено производство по делу № А40-97979/19-178-108 «Б».

Таким образом, оспариваемые сделки совершены должником в течение годичного срока до возбуждения в отношении него дела о банкротстве, то есть в период подозрительности, установленныи? пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, указанные денежные средства перечислялись в адрес ООО «Кольцевая магистраль» в счет оплаты за аренду имущества с целью исполнения договора генподряда.

При этом, как пояснило заинтересованное лицо в связи с тем, что на различных этапах производства работ задеи?ствована различная дорожная техника, а также с уче?том установленного ГК Автодор графика производства работ, при определении предметов аренды должник заключал договоры аренды в зависимости от вида арендуемои? техники.

Объединение видов арендуемои? техники и распределение такои? техники в рамках 16 различных договоров вызвано производственнои? необходимостью, в результате чего бульдозеры, самосвалы, легковои? транспорт, КАМАЗЫ, гидромолоты и иные виды техники сторонами договоров объединены в «группы предметов аренды».

Так, заключены отдельные договоры на следующие виды техники: бульдозеры; гидромолоты; экскаваторы; самосвалы Камаз; самоходные гидравлические установки; автогреи?деры; автобусы ПАЗ; краны–манипуляторы; каток дорожныи?; фреза дорожная.

Вся арендованная техника разделялась по договорам в зависимости от использования на выполняемых АО «ШОССЕ» подготовительных работах, работах по устрои?ству земляного полотна, дорожнои? одежды, строительстве пересечения и примыкания (транспортные развязки и пересекаемые дороги), малых искусственных сооружении? (трубы - основнои? ход) и ливневои? канализации, включая транспортную развязку № 31 на объекте: «Строительство Центральнои? кольцевои? автомобильнои? дороги Московскои? области, Пусковои? комплекс (этап строительства) № 5. В этои? связи договоры аренды следуют предметному признаку: вид арендуемого имущества.

Судом первой инстанции установлена реальность предоставления строительнои? техники в соответствии с договорами.

Так, определением суда от 16.05.2023 суд удовлетворил ходатаи?ство назначении повторнои? судебнои? экспертизы по настоящему обособленному спору и поставил следующии? вопрос перед экспертом - определить рыночную стоимость права аренды каждои? из указанных в таблице единиц строительнои? техники за 1 месяц и за весь период деи?ствия договора аренды (с даты получения по дату возврата) по состоянию на дату заключения соответствующего договора аренды, по которому техника предоставлялась со стороны ООО «Кольцевая магистраль» в адрес АО «Шоссе», в том числе с учетом количества представленнои? техники, периода на которыи? она представлена, а также условии? и места ее? эксплуатации, согласно материалам дела.

Согласно заключению эксперта № 32-06-А/23, в соответствии с проведе?нным исследованием рыночная стоимость аренды указанных в таблице единиц техники, транспортных средств и оборудования за весь период деи?ствия договоров аренды (с даты получения по дату возврата) по состоянию на дату заключения соответствующего договора аренды, по которому техника (транспортные средства, оборудование и т.д.) предоставлялась со стороны ООО «Кольцевая магистраль» в адрес АО «Шоссе», в том числе с уче?том количества представленнои? техники, периода на которыи? она предоставлена, а также условии? и места ее? эксплуатации, согласно материалов дела суммарно составляет: 644 149 100 руб.

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что из материалов дела, а также с учетом предоставленнои? судебнои? экспертизы, не следует, что при предоставлении имущества в аренду имелось неравноценное встречное исполнение.

При этом, возражая против доводов заявителеи?, ООО «Кольцевая магистраль» также указало, что спорные платежи совершены в рамках обычнои? хозяи?ственнои? деятельности должника.

Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств совершены должником в процессе обычнои? хозяи?ственнои? деятельности, связаннои? с выполнение строительно-монтажных работ рамках реализации проекта «Строительство Центральнои? кольцевои? автомобильнои? дороги, Пусковои? комплекс № 5 (ЦКАД 5).

Из материалов дела следует, что с момента заключения договоров аренды транспортных средств (с марта 2018 года) вплоть до конца 2019 года должником в адрес ООО «Кольцевая магистраль» систематически производились платежи во исполнение обязательств указанным договорам. Заключение указанных договоров вызвано необходимостью выполнения работ на Объекте ЦКАД5, выручка за оплату выполненных работ по которому для должника превышала понесе?нные затраты.

Арендованная должником строительная техника согласно п. 1.2 договоров (нумерация в 16-ти договорах идентична) использовалась последним в рамках реализации проекта «Строительство Центральнои? Кольцевои? автомобильнои? дороги Московскои? области, Пусковои? комплекс № 5 (ЦКАД 5), что советовало ведомости объе?мов работ по долгосрочному инвестиционному соглашению, заключе?нному ООО «Кольцевая магистраль» с ГК АВТОДОР.

Так, благодаря выполненным АО «Шоссе» на указанном объекте работам в период с 2019 по 2021 получены: распоряжение о соответствии построенного объекта требованиям проектнои? документации (Распоряжение Ростехнадзора от 06.07.2021); ЗОС, утв. 06.07.2021 на объект; распоряжение № 481 от 27.12.2019г. об утверждении ЗОС в отношении 1-ои? очереди строительства; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2020 № 50-000-145-2019-ФДА/001; распоряжение от 23.06.2023 № РП-210-1823-О и пр.; акт приемочнои? комиссии по этапам 1.2.1,1.2.3 от 11.06.2020; акт приемочнои? комиссии по этапам 1.1.1, 1.2.2 от 17.01.2020; акт приемочнои? комиссии по этапам 3.2, 3.7, 3.8 от 24.12.2020; акт приемочнои? комиссии по этапам 3.3 от 30.06.2021.

При этом, на строительстве ЦКАД 5 с капитальным типом дорожнои? одежды, протяже?нностью 76,44 км: новое строительство - 28,33 км; реконструкция - 41,85 км; реконструкция магистральнои? улицы регулируемого движения в соответствии со СНиП 2.07.01-89*- 6,26 км; (общая стоимость контракта 47,4 млрд. руб.), предусмотрено строительство 26 мостовых сооружении?, 5 пешеходных переходов в разных уровнях, 5 транспортных развязок. При выполнении работ было задеи?ствовано в общеи? сложности 955 единиц техники.

Так, производственныи? процесс по строительству и реконструкции указанного объекта выглядел следующим образом.

Производство строительно-монтажных работ осуществляется подрядным способом силами генподряднои? организации с привлечением субподрядных организации?.

Работы по строительству объекта выполняются в три периода: подготовительныи?, основнои? и заключительныи?.

Все организационно-технологические решения ориентированы на максимальное сокращение неудобств, причиняемы работами населению, движению пешеходов и автомобильного транспорта.

Создаются несколько комплексных потоков для выполнения дорожных работ: инженерная подготовка территории, возведение конструкции? и сооружении? земляного полотна, дорожнои? одежды, устрои?ство дорожного покрытия и последующего благоустрои?ства специализированными строительно-монтажными организациями. Специальные строительные работы выполняются субподрядными специализированными организациями. Принята комплексная механизация строительно-монтажных работ с использованием механизмов в две смены.

Снабжение строительными конструкциями, материалами и изделиями обеспечивается подрядчиками - исполнителями работ с доставкои? их автотранспортом. Работа осуществляется поточным методом с максимальным совмещением выполняемых работ по участкам.

Поточныи? (параллельныи?) метод строительства применяли как на строительстве всеи? дороги, так и на отдельных ее участках (транспортные развязки, искусственные сооружения, пересечения и примыкания) или при выполнении отдельных видов дорожно-строительных работ.

Способы строительства:

- реконструкция и строительство участков существующеи? автомобильнои? дороги А-107 ММК с доведением ее в поперечном профиле до 4-х полос движения по 3,5 м, а также всех параметров и технических характеристик до нормативных значении? (выполняемые работы аналогичны технологическим процессам в новом строительстве);

- новое строительство участков автомобильнои? дороги и транспортных развязок.

Учитывая наличие искусственных сооружении? на протяжении всеи? трассы, строительные работы необходимо начинать практически одновременно на всех сложных объектах, привлекая к строительству необходимое количество мостостроительных и специализированных дорожно- строительных организации? для строительства земляного полотна.

Для выполнения строительных работ создаются несколько специализированных потоков по выполнению следующих видов работ: подготовительных, включающих очистку полосы отвода от зеленых насаждении?; переустрои?ству инженерных коммуникации?; по транспортным работам, обеспечивающим строи?ку материалами и конструкциями, перемещение механизмов и оборудования; строительству и реконструкции искусственных сооружении? (путепровода, пешеходного перехода в разных уровнях); строительству и реконструкции малых искусственных сооружении? (водопропускных труб); разборка существующего дорожного покрытия; земляных работ, включающих срезку растительного слоя, возведение земляного полотна со всеми сопутствующими работами; устрои?ству основания дорожнои? одежды, остановочных полос и укрепление обочин; устрои?ству асфальтобетонного покрытия дорожнои? одежды; обустрои?ству дороги, включающему установку барьерного ограждения. Сигнальных столбиков, дорожных знаков и указателеи?, нанесению дорожнои? разметки и т.д.; устрои?ству наружного освещения; строительству подпорнои? стены.

Актом приемочнои? комиссии от 24.12.2020г. подтверждено выполнение АО «Шоссе» комплекса работ по устрои?ствудорожнои? одежды на ПК132+00,00 -ПК137+65,00, ПК131+87,26 - ПК132+63,32, устрои?ствуливневои? канализации ПК130+74,00 - ПК145+00,00. А также строительству искусственных сооружении?: моста через р. Истра ПК569+45,45, путепровода на пересекаемои? а/д Павловское-Манихино-Крюково на ПК584+22,12, моста через р. Даренка ПК652+58,00, путепровода через Пятницкое шоссе ПК748+47,16, путепровода через Большое кольцо МЖД ПК784+08,10, путепровода через Октябрьскую ж/д на ПК814+12,01, путепровода через Большое кольцо МЖД ПК610+47,64, путепровода через Рижское направление МЖД ПК615+52,31.

Исходя из изложенного следует, что оспариваемые платежи совершены при исполнении реальных сделок и соответствует рыночным условиям аналогичных сделок аренды транспортных средств. Доказательств ухудшения финансового положения должника, уменьшения стоимости его активов либо увеличения размера обязательств в результате перечисления спорных денежных средств по договорам аренды, конкурсным управляющим и кредитора не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания платежеи? недеи?ствительными на основании пункта 1 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае не имеет фактического значения перечисления ООО «Кольцевая магистраль» денежных средств в адрес аффилированного лиц, поскольку технику в аренду предоставляло непосредственно само общество, а рыночная стоимость аренды установлена в рамках судебнои? экспертизы.

Таким образом, суд первой инстанциипришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано наличие признаков неравноценного встречного исполнения обязательств или намеренного занижения сторонами стоимости сделки, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов материалами дела не установлена. Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств для признания сделки недеи?ствительнои? по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве. Сам по себе факт неплатежеспособности должника, подтверждаемыи? нахождением должника в процедуре банкротства, основанием для признания сделки недеи?ствительнои? служить не может.

Относительно доводов сторон об аффилированности суд первой инстанции отметил, что заинтересованность (аффилированность) лиц сама по себе не свидетельствует о недеи?ствительности (в том числе мнимости) сделки (определение Верховного Суда РФ от 11.10.2021 № 305-ЭС21-17871 по делу № А40-131782/2020).

Платежи, произведе?нные должником в период с даты возбуждения дела о банкротстве имеют статус текущих.

Как указано ранее, общии? размер таких платежеи? составляет 42 639 712 руб. (с 24.04.2019 по 09.08.2019). При этом, обязательства Должника, возникшие в период с 19.04.2019 по 10.10.2019, погашены в полном объе?ме.

Согласно реестру текущих требовании?, представленным конкурсным управляющим АО «Шоссе» в материалы дела, требования, возникшие у АО «Шоссе» за период с 19.04.2019 по 10.10.2019 погашены.

Так, в строке 288 реестра требовании? по текущим платежам, конкурсныи? управляющии? указывает о полном погашении требования текущего кредитора ООО «СТО», перед которым у должника обязательства по оплате возникли 10.10.2019г., то есть позднее даты произведения должником оспариваемых платежеи? по оплате на арендованную строительную технику.

Таким образом, кредиторы по текущим платежам, чьи требования возникли ранее ООО «Кольцевая Магистраль» и не погашены, отсутствуют, что подтверждается реестром текущих платежеи?, представленным в материалы дела конкурсным управляющим АО «Шоссе».

При этом, как установлено судом первой инстанции ранее, оспариваемые платежи совершены в рамках обычнои? хозяи?ственнои? деятельности должника, а следовательно, не могут быть признаны недеи?ствительными на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении завяленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные в апелляционных жалобах ввиду следующего.

Установленная договорная стоимость аренды существенно ниже подтверждённой экспертным заключением рыночной стоимости аренды, что свидетельствует о заключении Должником договоров на выгодных условиях, основания для признания сделок по основаниям, установленным ст. 61.2 Закона о банкротстве, отсутствуют. Стоимость сделок существенно выгоднее рыночных, что подтверждается Заключением эксперта Ж32-06-А/23.

Совокупность обстоятельств для признания каждой из заявленных сделок недействительной в соответствии со ст. 61.3 Закона о банкротстве недействительной заявителями не доказана, факт причинения ущерба должнику и его кредиторам не установлен. Заявителем, конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в настоящем споре, доказательства неравноценности сделки не представлены;

Сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности и не превышают 1% балансовой стоимости активов АО «ШОССЕ» (по итогам 2018 года стоимость активов составила 3 925 455 тыс. руб., один процент которого равен39 254 550 рублей.

Заключение и исполнение подобного рода договоров являлось для должника обычной хозяйственной деятельностью и заключённые договоры аренды строительной техники без экипажа, а также платежи по ним, не отличаются по своим условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершаемых должником как организацией, выполняющей строительно-монтажные работы на объектах сферы дорожно-мостового строительства с 1998 года (дата создания Общества). При этом, в штате Должника было более 1 000 сотрудников - разнорабочих, которые управляли арендованной техникой.

Платежи, произведённые Должником в период после даты возбуждения дела о банкротстве, имеют статус текущих. Общий размер таких платежей составляет 42 639 712, 00 рублей (с 24.04.2019 по 09.08.2019). При этом, обязательства Должника, возникшие в период с 19.04.2019по 10.10.2019 года, погашены в полном объёме (Согласно Реестру текущих требований, представленном Конкурсным управляющим АО «ШОССЕ» в материалы дела).

Довод апеллянтов о наличии аффилированности между Должником и ООО «Кольцевая Магистраль» само по себе не влечет недействительности сделок по перечислению денежных средств учитывая, что правоотношения являлись возмездными и заключены на рыночных условиях.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева

Судьи: С.А. Назарова

А.А. Комаров