Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А41-32092/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13750/2022

Дело № А41-32092/22
16 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу – ФИО1 по доверенности от 16.09.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу № А41-32092/22 по заявлению

Центрального банка Российской Федерации (Банк-России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» (далее - заинтересованное лицо, Общество) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Банк России не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и принять новый судебный акт, которым будет установлен факт совершения ПАО СК «Росгосстрах» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 06.06.2018 ОС №0001-03, место нахождения: 140002, <...> (1 т. л.д. 170).

24.03.2022 в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе (далее - Управление Службы) поступило обращение вх. № ОЭ-60704 от гр. ФИО2 (далее-заявитель, Страхователь), содержащее информацию о нарушении ПАО СК «Росгосстрах» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО).

Как следует из представленных страховщиком объяснений и документов (от 15.04.2022 № 23-15-02/11512) 11.02.2022 страховщиком от заявителя (далее - страхователь) получено заявление о страховом возмещении в связи с причинением ущерба транспортному средству Lada Granta г/н <***> (далее - ТС), принадлежащего на праве собственности страхователю гр. ФИО2, в результате ДТП, имевшего место 03.02.2022, произошедшего по вине водителя транспортного средства Луидор 3010КА г/н Е301КС716 принадлежащего ООО «Элтех-Проект» в рамках возмещения по договору ОСАГО серии ННН №3018823117.

11.02.2022 в рамках рассмотрения заявления Страховщиком организован и проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.

По результатам рассмотрения заявления гр. ФИО2 о страховом возмещении убытков исключений, установленных п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для возмещения причиненного вреда в натуре, не установлено, в связи с чем, руководствуясь абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, Страховщик сформировал направление на технический ремонт от 19.02.2022 № 0018986261/1 на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <...>, и отправил его заявителю письмом от 21.02.2022 №1444550-22/А посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2022 №2.

Направление на восстановительный ремонт также направлено Страховщиком на СТОА ООО «М88».

21.02.2022 Страховщику поступило заявление от заявителя (вх. № 956) о выдаче направления на технический ремонт ТС в г. Казань, в связи с чем Страховщиком отозвано направление на ремонт у СТОА ООО «М88» (<...>).

Как следует из пояснений ПАО СК «Росгосстрах», 25.02.2022 Страховщиком сформировано новое направление на технический ремонт № 0018986261/1 на СТОА ООО «М88», расположенную по адресу: <...>, и направлено заявителю письмом от 25.02.2022 № 1449228-22/А посредством почтовой связи.

22.03.2022 Страховщиком от СТОА ООО «М88» (<...>) получен акт об отказе от ремонтных работ поврежденного ТС в связи с невозможностью осуществить его в установленные Федеральным законом № 40-ФЗ сроки по причине длительного ожидания поступления запасных частей, необходимых для восстановительного ремонта ТС.

В связи с отказом СТОА ООО «М88» от проведения восстановительного ремонта ТС заявителя Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения гр. ФИО2

В целях определения размера страхового возмещения по поручению Страховщика, ООО «ТК Сервис М» составлено экспертное заключение от 22.03.2022 № 0018986261, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составил 23 400 руб.

23.03.2022 составлен акт о страховом случае.

24.03.2022 платежным поручением № 990 гр. ФИО2 произведена выплата страхового возмещения.

Таким образом, выдача Страховщиком заявителю направления на ремонт на СТОА ООО «М88», которая отказалась выполнить соответствующий ремонт ТС Заявителя в установленные законодательством сроки, не является надлежащим исполнением Страховщиком обязанности, установленной пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

С учетом того, что заявление о страховом возмещении поступило Страховщику 11.02.2022, Страховщик обязан рассмотреть заявление и осуществить предусмотренные п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действия до 04.03.2022 включительно.

По факту установления в действия Общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ПАО СК «Росгосстрах» составлен протокол от 28.04.2022 №ТУ-45-ЮЛ-22- 2806/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный законом порядок деятельности, для осуществления которой требуется специальное разрешение (лицензия).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны:

- представлять установленную отчетность о своей деятельности, информацию о своем финансовом положении;

- соблюдать требования страхового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства;

- представлять по запросам органа страхового надзора информацию, необходимую для осуществления им страхового надзора (за исключением информации, составляющей банковскую тайну).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункту 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 4.22 Правил ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что 25.02.2022, т.е. в пределах установленного законом срока, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сформировано направление на технический ремонт от 25.02.2022 № 0018986261/1 на СТОА ООО «М88» по адресу: <...>. Данное направление отправлено заявителю 25.02.2022 посредством почтовой связи.

22.03.2022 от СТОА ООО «М88» получен отказ от ремонта в связи с невозможностью заказа запасных частей, необходимых для осуществления восстановительного ремонта, в установленный срок 30 дней.

Данный отказ вызван сложившейся геополитической ситуацией, которая отсутствовала на момент выдачи направления на ремонт и не могла быть прогнозируема Страховщиком или СТОА.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Государство, предоставляя административному органу право, на установление состава административного правонарушения с одной стороны, с другой стороны возлагает на него обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Вместе с тем административным органом не представлено доказательств опровергающих приведенные выше обстоятельства, установленные решением суда первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно исходил из принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и поскольку неопровержимых доказательств совершения Обществом вменяемого ему в вину правонарушения, пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения и отказал в привлечении его к административной ответственности.

Доводы Банка России, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и отклоняются арбитражным апелляционным судом.

Материалами дела подтверждён факт выдачи Обществом гражданину ФИО2 направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта, в порядке и в сроки, установленные пунктами 15.1, 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и пунктом 4.22. Правил ОСАГО. У Общества в силу прямого указания закона отсутствовали основания для страховой выплаты заявителю вместо проведения восстановительного ремонта, поскольку до отказа СТО от проведения восстановительного ремонта Общество не располагало сведениями о невозможности его проведения и не обязано было предвидеть отказ СТО от проведения восстановительного ремонта.

При этом СТО не производило ремонт транспортного средства заявителя, отказавшись от его проведения до истечения срока, установленного пунктом 15.2. статьи 12 Закона об ОСАГО (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Страховая выплата гражданину ФИО2 произведена Обществом немедленно после отказа СТО от проведения восстановительного ремонта в пределах указанного выше срока.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы об ответственности Страховщика за просрочку СТО срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства или за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на законодательстве и не соответствующие фактическим обстоятельствам.

Мотивы отказа СТО от проведения восстановительного ремонта правового значения для дела не имеют, поскольку не влияют на вывод суда об отсутствии события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2022 года по делу № А41-32092/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий cудья


Е.А. Стрелкова



Судьи



Н.В. Диаковская


П.А. Иевлев