Постановление от 23 мая 2022 г. по делу № А55-31255/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции


23 мая 2022 г. Дело № А55-31255/2021

№11АП-4736/2022

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена «19» мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» мая 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Ануфриевой А.Э., Коршиковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года в зале помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу №А55-31255/2021 (судья Рогулев С.В.)

по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании,

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области;

2. Администрация сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области;

3. Администрация Кинель-Черкасского района;

4. Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2022,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц:

– Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области - представитель ФИО3 по доверенности от 18.11.2021,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Администрации сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Администрации Кинель-Черкасского района - не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения, принятого определением суда от 10.02.2022) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области об обязании прекратить право оперативного управления Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на объекты недвижимого имущества федеральной собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенные по адресу:

- административное здание опорного пункта милиции №1, общей площадью 85,4 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:91);

- здание гаража опорного пункта милиции №1, общей площадью 90,5 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:83);

- земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., адрес: <...> кадастровый номер 63:23:1602026:43), а также об обязании принять в казну Российской Федерации спорные объекты недвижимого имущества.

Определением суда от 08.12 2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Определением суда от 21.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения Кротовка муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, Администрация Кинель-Черкасского района, Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу №А55-31255/2021 исковые требования удовлетворены, исковые требования удовлетворены, прекращено право оперативного управления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району на объекты недвижимого имущества: административное здание опорного пункта милиции №1, общей площадью 85,4 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:91); здание гаража опорного пункта милиции №1, общей площадью 90,5 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:83), прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району на земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:43).

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять в казну Российской Федерации объекты недвижимости: административное здание опорного пункта милиции №1, общей площадью 85,4 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:91); здание гаража опорного пункта милиции №1, общей площадью 90,5 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:83); земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., адрес: <...> (кадастровый номер 63:23:1602026:43).

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2022 по делу № А55-31255/2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик со ссылкой на пункт 2 статьи 296 ГК РФ полагает, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, является правом собственника. Полномочий по отчуждению и иному распоряжению имуществом без согласия собственника имущества заявителю не предоставлено. Исходя из публичного характера и цели создания учреждения, обеспечивающего функции и полномочия государственных органов, а также разрешительного характера распоряжения имуществом, закрепленным учреждением любое распоряжение спорным имуществом, в том числе его перераспределение (изъятие), осуществляется по усмотрению собственника. Заявитель ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19.05.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, ходатайствовал о приобщении отзыва на апелляционную жалобу, в удовлетворении апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кинель-Черкасскому району находятся объекты недвижимого имущества федеральной собственности и постоянном (бессрочного) пользовании земельным участком земельного участка:

- административное здание опорного пункта милиции №1, общей площадью 85,4 кв.м., адрес: <...>;

- здание гаража опорного пункта милиции №1, общей площадью 90,5 кв.м., адрес: <...>;

- земельный участок, общей площадью 1073 кв.м., адрес: <...>.

Отдел МВД России по Кинель-Черкасскому району является юридическим лицом, владеющим закрепленными за ним имуществом на праве оперативного управления, и осуществляет деятельность, цель, предмет и виды которой определены Положением об Отделе МВД России Кинель-Черкасскому району, утвержденным приказом Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области от 11.09.2017 № 1011.

Право собственности Российской Федерации на административное здание опорного пункта милиции № 1, учтенное в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 63:23:1602026:91, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009.

Право собственности Российской Федерации на здание гаража опорного пункта милиции №1, учтенное в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 63:23:1602026:83, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.07.2009.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок, учтенное в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 63:23:1602026:43, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2009.

Право оперативного управления Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на административное здание опорного пункта милиции №1 зарегистрировано в установленном порядке от 03.12.2014 № 63-63-23/305/2014-306.

Право оперативного управления Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на здание гаража опорного пункта милиции №1 зарегистрировано в установленном порядке от 03.12.2014 № 63-63-23/305/2014-304.

Право постоянного (бессрочного) пользования Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке от 10.12.2014 № 63-63-23/305/2014-582.

Как указывает истец, ранее нежилое здание использовалось под опорный пункт милиции №1 для размещения участковых. В связи с перемещением участковых в другое административное здание, общей площадью 514,4 кв.м. (кадастровый номер 63:23:071:2035:135), расположенное по адресу: <...> потребность в использовании прежнего нежилого здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 84,5 кв.м., отсутствует.

По причине неиспользования по назначению принято решение о прекращении права оперативного управления данным имуществом.

Письмами от 27.07.2020 № 22/4/1-16371, № 22/4/1-16372 МВД России, по обращению ГУ МВД России по Самарской области, согласовало отказ от права оперативного управления Отдела МВД России по Кинель-Черкасскому району на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Уполномоченным органом по управлению и распоряжению государственным имуществом в Самарской области является ТУ Росимущества в Самарской области.

Отделом МВД России по Кинель-Черкасскому району 14.08.2020 исх. № 93/6806 был передан пакет документов в Территориальное управление Росимущества в Самарской области. Также 11.09.2020 исх. № 7699 в ТУРосимущества в Самарской области по запросу (вх. № 29.07.2020 № 93/6274) были направлены справки о балансовой стоимости и предложение по дальнейшему использованию данной недвижимости. В связи с тем, что ТУ Росимущество в Самарской области не отвечали на запросы, 18.01.2021 исх. № 93/380 было направлено повторное письмо. Также посредством межведомственного портала ТУ Росимущество направлено письмо о согласовании вопроса о прекращении вещных прав на данные объекты недвижимости исх. № 93-4509 от 03.06.2021.

08.07.2021 был получен ответ от ТУ Росимущества в Самарской области о том, что рассмотрение вопроса о прекращении права оперативного управления станет возможным после получения всех необходимых сведений и ответов.

Ссылаясь на принятие истцом решения об отказе от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования, поскольку нежилые помещения и земельный участок являются излишними и не используется по назначению, необоснованное несение бремени содержания имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия спорного имущества в казну Российской Федерации, Отдел МВД России по Кинель-Черкасскому району обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил на основании следующего.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса. К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 данного Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

В соответствии с пунктом 4 статьи 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Пунктом 5 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, статьи 53 ЗК РФ суд пришел к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения N 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пунктам 4.1.2, 4.1.9 приложения N 15 к приказу Росимущества от 29.09.2009 N 278 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" ТУ Росимущества в Самарской области самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в частности осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Таким образом, бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие других учреждений, за которыми имущество может быть закреплено на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Отсутствие согласия уполномоченного органа на принятие имущества в казну Российской Федерации, не является основанием для отказа в иске, поскольку на Агентство и на его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования федерального имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество. Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284, постановлении Арбитражного суда Арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2019 по делу №А72-5151/2018.

Поскольку истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления и праве постоянного (бессрочного) пользования имущества, а также по передаче его ответчику, последний не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его бездействия по принятию имущества в казну Российской Федерации, иск был удовлетворен.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка.

Суд с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования, согласование вопроса прекращения права оперативного управления спорного имущества с Министерством внутренних дел России, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит. При принятии настоящего постановления судебная коллегия также исходила из соответствующей практики рассмотрения споров с аналогичными обстоятельствами (постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.22г. по делу №А55-32005/2021, от 12.04.22г. по делу №А55-31637/2021, от 12.04.22г. по делу №А55-32547/2021).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2022 года по делу №А55-31255/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Дегтярев


судьи:А.Э. Ануфриева


Е.В. Коршикова