Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А11-15100/2021

Дело № А11-15100/2021
03 июля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 03.07.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., судей Насоновой Н.А., Танцевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казаковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2024 по делу № А11-15100/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 1 128 267 руб. 10 коп. (с учетом уточнения), а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 501 916 руб. 78 коп. (с учетом уточнения), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» - ФИО2 по доверенности (диплом, паспорт); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» - ФИО3 по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» (далее – ООО ПФК «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» (далее – ООО СЗ «СК Континент») о взыскании задолженности по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 в размере 1 069 503 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 494 руб. 43 коп. за период с 25.12.2019 по 25.11.2021.

Решением от 29.01.2024 Арбитражный суд Владимирской области заявленные исковые требования удовлетворил полностью, а встречные исковые требования частично.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя, судом не учтен зачет неустойки и стоимости устранения недостатков.

Судом неправильно определены обстоятельства дела для снижения суммы неустойки, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 6.4.2, 6.5, 10.6 договора неустойки, предусмотренные п.п. 10.2, 10.3, 10.4 и 10.5 настоящего договора, могут быть учтены заказчиком при окончательном и промежуточном расчёте с подрядчиком.

Письмом исх. 562 от 28.12.2021 застройщик уведомил подрядчика об уменьшении цены работ на 431 624 руб. на основании пункта 6.5 договора. Письмом застройщик уведомил о начислении неустойки, а также что неустойка по договору учитывается застройщиком при оплате выполненных работ по договору № СК-Ст45-3010 на основании пункта 10.6 договора. Неустойка в размере 632 557 руб. 46 коп. также была учтена при оплате выполненных работ по договору.

ООО Специализированный застройщик «СК Континент» в адрес ООО ПФК «Прогресс» направлено письмо от 28.12.2021 №586 (т.д. 1, л.д. 81) о зачете встречных требований, в котором указано, что обязательства общества ООО Специализированный застройщик «СК Континент» перед обществом ООО ПФК «Прогресс» по оплате выполненных работ по договору от 27.04.2020 № 1205 в размере 1 064 181 руб. 46 коп. прекращаются зачетом встречного требования общества ООО Специализированный застройщик «СК Континент» в сумме части неустойки в размере 632 557 руб. 46 коп. и расходов на устранение дефектов в размере 431 624 руб.

Считает, что ООО Специализированный застройщик «СК Континент» в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции уменьшило (зачло) сумму требований о взыскании задолженности на 1 064 181 руб. 46 коп.

Считает, что с учетом произведенного зачета на основании пункта 10.6 и 6.5 договора задолженность по оплате работ у заказчика отсутствует. Кроме того, данные зачеты не были оспорены ООО ПФК «Прогресс».

Резюмирует, с учетом положений пункта 10.6 договора и даты возникновения у подрядчика обязанности оплатить заказчику неустойку за несвоевременное окончание работ в сумме 5 672 371 руб. 20 коп. и задолженности договора устранение дефектов в сумме 431 624 руб. (пункт 6.5), считает необоснованным начисление ООО ПФК «Прогресс» процентов за пользование денежными средствами за периоды с 25.12.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 06.11.2023, с последующим их начислением с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, начислена на задолженность необоснованно.

Также считает, что суд не обоснованно снизил размер неустойки, а также не указал из какой суммы и как был произведен расчет неустойки.

В соответствии с пунктом 10.2 договора № СК-Ст45-3010 от 07.06.2018 в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ (пункт 3.1 договора) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1 % от общей стоимости договора (пункт 2.1 договора) за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 16.07.2018 по 09.12.2019 составляет 5 672 371 руб. 20 коп.

Согласно пункту 10.2 договора сторонами определен размер неустойки в размере 1 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения ООО Специализированный застройщик «СК Континент» счел разумным снизить неустойку до 0,2 % от общей стоимости договора за каждый день просрочки — 1 134 474 руб. 24 коп. за период с 16.07.2018 по 09.12.2019.

Застройщик самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию.

Считает, что сниженный размер неустойки обычный для делового оборота, а размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

Кроме того, размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора), оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки, а также он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению заявителя, при применении двукратной учетной ставки Банка России размер неустойки составляет 230 182 руб. 08 коп.

Просит встречное исковое заявление ООО Специализированный застройщик «СК Континент Владимир» удовлетворить, а требования ООО ПФК «Прогресс» оставить без удовлетворения.

Истец указал на законность принятого судебного акта.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции своих доверителей.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.2018 между ООО ПФК «Прогресс» (подрядчик) и ООО «СК Континент» (заказчик) заключен договор № СК-Ст45-3010 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить следующие работы: наименование работ - прокладка наружной сети водопровода; наименование строительного объекта - многоквартирный многоэтажный жилой дом; адрес строительного объекта: <...>; в соответствии с проектно-сметной документацией (локальная смета/локальные сметы № 06-01-01) и графиком производства работ, являющимися неотъемлемой частью договора. При выполнении дополнительных работ, неучтенных в проектно-сметной документации, стоимость работ, порядок оплаты и другие условия определяются сторонами в отдельном дополнительном соглашении.

Из пункта 2.1 договора следует, что предварительно определенная стоимость работ согласно прилагаемым сметам составляет 1 107 885 руб. (НДС не облагается).

Согласно пункту 2.2 договора работы по настоящему договору оплачиваются на основании актов по форме № КС-2 и справок № КС-3 в размере, который определяется с учетом следующего: накладные расходы по МДС 81-33-2004 (с учетом коэффициента к=0,85х0,94); сметная прибыль по МДС 81-25-2001 (с учетом коэффициента к=0,8х0,9); стоимость 1 чел.часа определяется в соответствии с тарифными ставками согласно сборнику «Стройинфо», установленными на 1 квартал 2015 г. без следующей индексации; стоимость материалов оплачивается по ценам, указанным в сметах. Затраты по эксплуатации машин и механизмов возмещаются исходя из нормативного времени эксплуатации данных машин и механизмов в ценах, указанных в смете. Затраты, связанные с удорожанием в зимнее время, определяются согласно ГСН 81-05-02-2007 в размере 0 %, если иной размер зимних удорожаний не предусмотрен в смете. Затраты на строительство временных зданий и сооружений возмещаются исходя из фактически выполненных объемов. Стороны договорились о применении при оплате выполненных работ договорных коэффициентов. Данные коэффициенты указаны в прилагаемой смете/сметах и учтены в стоимости работ, указанной в тексте договора.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что работы выполняются в следующие сроки: начало работ - не позднее 10.06.2018, окончание работ - не позднее 15.07.2018.

В силу пункта 5.3 договора подрядчик по результатам приемки составляет акт выполненных работ по форме КС-2 (в 3 экземплярах), акт о переработке давальческих материалов (в 2 экземплярах), справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (в 3 экземплярах) и счет-фактуру и передает их заказчику не позднее 9 числа месяца, следующего за отчетным. Документы, поступившие заказчику позднее указанной даты, не рассматриваются и подлежат переоформлению текущим месяцем. Если при производстве работ материалы заказчика не использовались, акт о переработке давальческих материалов не оформляется. Если цена настоящего договора не включает в себя налог на добавленную стоимость, счет-фактура не оформляется. Цена материалов, предоставленных заказчиком, если таковая неизвестна подрядчику, может быть указана в акте выполненных работ по форме КС-2 в размере, предусмотренном в смете.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в согласованные с заказчиком сроки (пункт 6.4.1); соразмерного уменьшения установленной за работу цены (пункт 6.4.2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 6.4.3).

Пунктом 6.5 договора установлено, что если заказчиком предъявлено требование, предусмотренное пунктом 6.4.1, но дефекты не устранены в согласованные с заказчиком сроки, то заказчик вправе либо предъявить подрядчику требование, указанное в пункте 6.4.2 (в этом случае сумма, на которую подлежит уменьшению цена работ по договору, может быть учтена заказчиком при промежуточных либо окончательном расчете) либо предъявить требование, указанное в пункте 6.4.3 (в этом случае подрядчик обязуется возместить заказчику стоимость произведенных работ в двойном размере).

Сторонами в пункте 10.2 договора согласовано, что в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ (п. 3.1 настоящего договора) заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1 % от общей стоимости договора (пункт 2.1 настоящего договора) за каждый день просрочки.

Из пункта 10.6 договора следует, что неустойки, предусмотренные в п. 10.2, 10.3, 10.4, 10.5 настоящего договора, могут быть учтены заказчиком при окончательном и промежуточных расчетах с подрядчиком.

Дополнительным соглашением от 05.09.2019 № 1 стороны согласовали стоимость работ по смете - 209 190 руб., НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 05.09.2019; окончание работ - не позднее 30.09.2019. Оплата работ производится единовременно после окончательной сдачи результатов работ в течение пятнадцати дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Законные проценты по денежным обязательствам (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ), вытекающим из настоящего дополнительного соглашения, не начисляются.

В дополнительном соглашении от 18.11.2019 № 3 сторонами согласовала стоимость работ по смете - 4533 руб., НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 18.11.2019; окончание работ - не позднее 21.11.2019. Оплата работ производится единовременно после окончательной сдачи результатов работ в течение пятнадцати дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Законные проценты по денежным обязательствам (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ), вытекающим из настоящего дополнительного соглашения, не начисляются.

Стороны 21.11.2019 заключили дополнительное соглашение № 4, согласно условиям которого стоимость работ по смете - 9682 руб., НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 21.11.2019; окончание работ - не позднее 25.11.2019. Оплата работ производится единовременно после окончательной сдачи результатов работ в течение пятнадцати дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Законные проценты по денежным обязательствам (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ), вытекающим из настоящего дополнительного соглашения, не начисляются.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 22.11.2019 № 5, стоимость работ по смете - 71 151 руб., НДС не облагается. Сроки выполнения работ: начало работ - не позднее 22.11.2019; окончание работ - не позднее 26.11.2019. Оплата работ производится единовременно после окончательной сдачи результатов работ в течение пятнадцати дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3. Законные проценты по денежным обязательствам (пункт 1 ст. 317.1 ГК РФ), вытекающим из настоящего дополнительного соглашения, не начисляются.

Во исполнение условий спорного договора ООО ПФК «Прогресс» выполнило соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2019 № 1, от 09.12.2019 № 2, от 09.12.2019 № 3, от 09.12.2019 № 4, от 09.12.2019 № 5, от 09.12.2019 № 6, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2019 № 1, подписанные сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В связи с неоплатой ООО СЗ «СК Континент» выполненных работ, ООО ПФК «Прогресс» направило в адрес последнего претензию от 06.10.2020 № 2 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по спорному договору.

ООО «СК Континент» письмом от 13.11.2020 № 817 просило предоставить рассрочку оплаты образовавшейся задолженности в связи с возникшими финансовыми трудностями, а также указало, что задолженность по спорному договору будет оплачена после устранения замечаний к выполненным работам до 30.06.2020.

ООО СЗ «СК Континент» направило в адрес ООО ПФК «Прогресс» письмо от 22.10.2021 № 461, в котором указало на выявление недостатков выполненных работ по спорному договору, в связи с чем, предложило последнему направить 25.10.2021 представителя на осмотр выявленных дефектов. По результатам проведенного осмотра составлен акт обнаружения дефектов от 25.10.2021. При этом, представитель ООО ПФК «Прогресс» от подписания указанного акта отказался.

Как указывает ООО СЗ «СК Континент», ООО ПФК «Прогресс» частично устранило недостатки выполненных работ, в связи с чем, составлен акт устранения недостатков от 25.11.2021.

Письмом от 28.12.2021 № 562 ООО СЗ «СК «Континент» уведомило ООО ПФК «Прогресс» об уменьшении установленной цены по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 на стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере 431 624 руб.

Между сторонами заключен акт взаимозачета требований от 31.05.2021 на сумму 5329 руб. 54 коп., по результатам проведения которого задолженность ООО СЗ «СК Континент» перед ООО ПФК «Прогресс» по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 составляет 1 064 181 руб. 46 коп.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 720, 721, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая результаты судебной экспертизы, установил что задолженность за выполненные работы составляет 913 167 руб. 46 коп., с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ неустойка за просрочку выполнения работ по встречному иску составит 50 148 руб. С учетом зачета требований по первоначальному иску и встречному требованию взыскал с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» задолженность по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 в размере 863 019 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 099 руб. 64 коп., с последующим их начислением с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85 382 руб. 41 коп.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В подтверждение факта выполнения работ ООО ПФК «Прогресс» в материалы дела представлены договор, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 09.12.2019 № 1, от 09.12.2019 № 2, от 09.12.2019 № 3, от 09.12.2019 № 4, от 09.12.2019 № 5, от 09.12.2019 № 6, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2019 № 1, подписанные сторонами без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ. Данные акты подписаны со стороны ООО СЗ «СК Континент» уполномоченным лицом и удостоверены печатью организации. Полномочия лица, подписавшего данные документы, не оспорены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки, выполненных ООО ПФК «Прогресс» работ, от ООО СЗ «СК Континент» не поступало. Согласно экспертному заключению 55/23 в связи с осуществлением строительства многоквартирного дома № 5 по ул. Лазо, техническое присоединение которого осуществляется через построенный ООО ПФК «Прогресс» участок сети и внесением изменений в проектную документацию у ООО СЗ «СК Континент» возникла необходимость в выполнении работы по прокладке сетей водопровода. Выполнение указанных работ затрагивает уже выполненные работы по прокладке сетей. На момент осмотра камера ПГ2 подрядчиком переделана. Акты по форме КС-2 на сумму 1069 503 руб. подписаны заказчиком. Результаты работ, выполненные ООО ПФК «Прогресс» по договору от 07.06.2018 №СК-Ст45-3010 используются заказчиком по своему назначению. Магистраль трубопровода уложена в землю, в связи с чем, выполнить визуальный осмотр уложенной сети не представляется возможным.

Задолженность ООО СЗ «СК Континент» перед ООО ПФК «Прогресс» согласно подписанному сторонами без каких-либо претензий акту зачёта взаимных требований от 31.05.2021 составляет 1 064 181 руб. 46 коп. Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, в процессе эксплуатации объекта выявились дефекты в выполненной работе, а именно: монтаж колодца ПГ2 выполнен не в соответствии с проектной документацией, трубопровод уложен ненадлежащим образом. Допущенные субподрядчиком отклонения устройства водопровода от проектных решений, по мнению эксперта, носят некритичный устранимый характер. Согласно выполненным расчётам затраты на устранение дефектов составляют в ценах 4 кв. 2021г. 151 006 руб. в ценах 3 кв.2023г. 196 109 руб. Исходя из документов, имеющихся в материалах дела, в процессе эксплуатации объекта выявились дефекты в выполненной работе, а именно: монтаж колодца ПГ2 выполнен не в соответствии с проектной документацией, трубопровод уложен ненадлежащим образом. Укладка труб произведена с отклонением от оси трассы, предусмотренной проектной документацией. Ввод в колодец осуществлён со стороны д.6 по ул. С. Лазо. Исходя из акта устранения недостатков от 25.11.2021 и 2-х дефектных ведомостей от 06.12.2021, недостатки являлись устранимыми. Для устранения выявленных дефектов необходимо выпрямить ось трассы водопровода. Завести трубы в колодец в соответствии с проектной документацией. Согласно выполненным расчётам затраты на устранение дефектов составляют в ценах 4 кв. 2021г. 151 006 руб., в ценах 3 кв. 2023г. 196 109 руб.

Согласно письменным пояснениям эксперта в виду того, что в выполненной по договору от 07.06.2018 №СК-Ст45-3010 ООО ПФК «Прогресс» работе обнаружены дефекты, которые носят некритичный характер. Уложенный трубопровод позволял использовать его по своему функциональному назначению. Ведомость объёмов работ направлена на устранение дефектов. Трубопровод уложен с отклонением от оси, поэтому его было достаточно раскопать и выпрямить трубы под нужным углом. Работы по разработке грунта включены в сметный расчёт в объёме 111,1 куб.м. Также необходимо переустановить колодец. Работы включены. Некоторые материалы и изделия можно использовать в новом колодце.

Доказательств несения фактических расходов по устранению недостатков выполненных ООО ПФК «Прогресс» работ по спорному договору, ООО СЗ «СК Континент» в материалы дела не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные пояснения сторон, результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма задолженности за выполненные работы, подлежащая оплате, составляет 913 167 руб. 46 коп. (по следующему расчету: 1 069 503 руб. (общая стоимость выполненных работ) - 151 006 руб. (стоимость устранения недостатков выполненных работ, с учетом результатов судебной экспертизы) - 5329 руб. 54 коп. (сумма зачета по акту от 31.05.2021).

Также суд первой инстанции также пришел к выводу, что с ООО СЗ «СК «Континент» в пользу ООО ПФК «Прогресс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 099 руб. 64 коп. (за период с 25.12.2019 по 31.03.2022, с 03.10.2022 по 06.11.2023), а также проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ООО СЗ «СК «Континент» обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предметом встречного искового заявления является взыскание ООО СЗ «СК Континент» с ООО ПФК «Прогресс» неустойки за просрочку выполнения работ в размере 501 916 руб. 78 коп. за период с 16.07.2018 по 09.12.2019.

Относительно встречных исковых требований судом установлено, что судом начальная дата начисления неустойки подлежит определению с учетом с учетом пункта 3.1 договора и положений статьей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего, общая сумма неустойки составляет 1 132 258 руб. 47 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая доводы лиц, участвующих в деле, а также отсутствие неблагоприятных последствий для ООО СЗ «СК Континент», компенсационный характер неустойки, направленной на восстановление нарушенного права, соблюдение баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и в связи с этим, счел возможным снизить размер неустойки до 50 148 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии оснований для снижения размера удержанной неустойки, суд исходит из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, о наличии у суда права на уменьшение неустойки, а также необходимости соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истца, а также отсутствием негативных последствий неисполнения обязательства.

Доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки являются несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (
постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, от 21.12.2000 № 263-О).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12945/13 по делу № А68-7334/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой размер неустойки, устанавливаемой сторонами в договоре, не должен приводить к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой и к нарушению принципа справедливости; неустойка должна носить компенсационный, а не карательный характер.

Учитывая приведенные разъяснения, а также отсутствие доказательств наличия у заказчика видимых убытков, выраженных в претерпевании последним материальных лишений, вызванных нарушениями подрядчика, суд первой инстанции обоснованно счел размер начисленной ответчиком неустойки чрезмерно высоким.

Суд второй инстанции полагает, что взысканный размер ответственности подрядчика обеспечивает восстановление нарушенных прав истца по договору и соответствует принципам добросовестности и разумности, соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, начисление подрядчику неустойки в размере, значительно превышающем стоимость выполненных работ, фактически превращает возмездный договор в безвозмездный, что не соответствует правовой природе договора подряда.

На основании изложенного суд, учитывая также компенсационное значение неустойки и то, что просрочка выполнения работ не относится к нарушению денежных обязательств, пришел к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств и, принимая во внимание принцип баланса интересов сторон, уменьшил сумму пеней.

Доводы заявителя об отсутствии оценки суда произведенного им самостоятельного зачета (л.д. 81, т. 1) признаны судом апелляционной инстанции невлекущими отмены судебного акта, поскольку подав встречный иск, заявитель, по сути, признал такой зачет несостоявшимся.

Однако, при проверке законности обжалованного судебного акта, судом апелляционной инстанции установлено неверное проведение судом первой инстанции зачета первоначальных и встречных требований.

Как верно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При изложенных обстоятельствах, с учетом проведенного зачета встречных однородных требований (первоначального и встречного иска), суд первой инстанции пришел к итоговому выводу, что с ООО СЗ «СК Континент» в пользу ООО ПФК «Прогресс» подлежат взысканию задолженность по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 в размере 863 019 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 099 руб. 64 коп., с последующим их начислением с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 382 руб. 41 коп.

Вместе с тем, судебный зачет производится с соблюдением правил статьи 410 ГК РФ: на момент когда обязательства становятся способными к зачету.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Вместе с тем, при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (215 099 руб. 64 коп.) при зачете требований судом первой инстанции такой момент не учтен.

При правильном применении указанной нормы права, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая удовлетворению по требованию первоначального истца, составит 203 287 руб. 14 коп. с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 29.01.2024 по делу № А11-15100/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» задолженность по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 в сумме 913 167 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 287 руб. 14 коп., с последующим их начислением с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 94 508 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 949 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» неустойку в сумме 50 148 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 031 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

По результатам зачета первоначальных и встречных требований

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СК Континент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая компания «Прогресс» задолженность по договору от 07.06.2018 № СК-Ст45-3010 в сумме 863 019 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203 287 руб. 14 коп., с последующим их начислением с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 94 508 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9753 руб. 71 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственно - финансовая компания «Прогресс», на основании данного судебного акта, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 396 руб. - уплаченную по платежному поручению от 31.01.2023 № 2, в сумме 497 руб.- уплаченную по платежному поручению от 07.02.2021 № 58.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

В.А. Танцева

Н.А. Насонова