Постановление от 20 июня 2017 г. по делу № А76-29162/2016

349/2017-31700(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5078/2017
г. Челябинск
21 июня 2017 года
Дело № А76-29162/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., судей Бояршиновой Е.В., Малышевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» на решение

Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу № А76-

29162/2016 (судья Мрез И.В.).

В заседании принял участие представитель Министерства

экономического развития Челябинской области – ФИО2 (удостоверение,

доверенность № б/н от 09.01.2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее - заявитель, ООО «Грин Парк») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Министерству экономического развития Челябинской области (далее - ответчик, министерство) с требованиями: признать недействительным решение, изложенное в письме от 18.08.2016 № 01-5520 об отказе в ознакомлении с инвестиционными проектами; обязать Министерство экономического развития Челябинской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» для ознакомления инвестиционные проекты «Строительство жилья в Челябинской области», для реализации которых в 2012 и 2015 годы акционерному обществу «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» были предоставлены государственные гарантии Челябинской области.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» (далее – третье лицо, АО «ЮУ КЖСИ»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 (резолютивная часть объявлена 16.03.2017) в удовлетворении заявленных

требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Грин Парк» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то что, судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы указывает на то, что отказ Министерства экономического развития Челябинской области изложенный в письме № 015520 от 18.08.2016 является незаконным и нарушает права ООО «Грин Парк» на предоставление информации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что содержащаяся в инвестиционных проектах АО «ЮУ КЖСИ» информация, является коммерческой тайной и в отношении нее введен режим коммерческой тайны.

До начала судебного заседания от АО «ЮУ КЖСИ» в арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель министерства указал, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом от 11.07.2016 № ГП -4/312 ООО «Грин Парк» обратилось к Министру экономического развития Челябинской области сообщив, что акционерному обществу «Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» в 2015 году была предоставлена государственная гарантия Челябинской области на сумму 400 000 000 рублей для реализации инвестиционного проекта «Строительство жилья в Челябинской области». В нарушение принципа гласности в обсуждении инвестиционных проектов проект «Строительство жилья в Челябинской области» для ознакомления и обсуждения всеми заинтересованными лицами не опубликовывался, в связи с чем просил предоставить ООО «Грин Парк» для ознакомления инвестиционный проект «Строительство жилья в Челябинской области».

Письмом от 18.08.2016 № 01-5520 Министерство экономического развития Челябинской области сообщило ООО «Грин Парк», что не имеет возможности передачи бизнес планов инвестиционных проектов АО «ЮУ КЖСИ» третьим лицам для ознакомления. В обоснование указало следующее. С целью обеспечения равных прав инвесторов в соответствии со ст. 13 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 175-ЗО «О стимулировании инвестиционной деятельности в Челябинской области» государственная поддержка инвестиционной деятельности предоставляется на условиях конкурсного отбора инвестиционных проектов.

Объявления о проведении конкурсных отборов инвестиционных проектов субъектов инвестиционной деятельности, претендующих на получение государственных гарантий для реализации инвестиционных проектов по строительству жилья в Челябинской области размещались в открытом доступе

09.08.2011 г. и 19.11.2015 г. на сайте Минэкономразвития области (раздел «Деятельность Министерства»/ «Инвестиционная деятельность») и в газете «Южноуральская панорама» (выпуск № 195-196 от 09.08.2011 и выпуск № 164 от 19.11.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Федеральный закон № 98-ФЗ) информация, содержащаяся в бизнес-планах инвестиционных проектов, реализуемых АО «ЮУ КЖСИ», представленные на конкурсный отбор инвестиционных проектов субъектов инвестиционной деятельности, претендующих на получение государственной гарантии Челябинской области представляет коммерческую тайну. Также согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона № 98-ФЗ органы государственной власти обязаны создать условия, обеспечивающие охрану конфиденциальности информации, предоставленной им юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Заявитель, посчитав, что указанным отказом нарушены его законные права и интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал, министерством была соблюдена процедура проведения конкурсов, оснований для передачи бизнес планов инвестиционных проектов АО «ЮУ КЖСИ» третьим лицам для ознакомления, действующим законодательством не установлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их

права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» государственное регулирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, могут использовать следующие формы и методы:

разработка, утверждение и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов и инвестиционных проектов на объекты государственной собственности субъектов Российской Федерации, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;

проведение экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством; предоставление на конкурсной основе государственных гарантий по инвестиционным проектам за счет средств бюджетов субъектов

Российской Федерации. Порядок предоставления государственных гарантий за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации определяется законами соответствующих субъектов Российской Федерации;

выпуск облигационных займов субъектов Российской Федерации, гарантированных целевых займов;

вовлечение в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12-14 Закона Челябинской области от 28.08.2003 № 175-30 «О стимулировании инвестиционной деятельности в Челябинской области» субъектам инвестиционной деятельности, реализующим инвестиционные проекты, может быть предоставлена государственная поддержка в форме предоставления областных государственных гарантий в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Челябинской области, на условиях конкурсного отбора инвестиционных проектов. Конкурсный отбор проводится среди инвестиционных проектов субъектов инвестиционной деятельности, претендующих на получение государственной поддержки инвестиционной деятельности за счет средств областного бюджета, в порядке, установленном Правительством Челябинской

области.

Постановлением Правительства Челябинской области от 15.06.2011 № 177-П установлен Порядок проведения конкурсного отбора инвестиционных проектов субъектов инвестиционной деятельности, претендующих на получение государственных гарантий Челябинской области (далее – Порядок проведения конкурсного отбора).

Постановлением Правительства Челябинской области от 27.10.2010 № 212-П установлен перечень документов для предоставления областной государственной гарантии, в том числе субъектам инвестиционной деятельности, победителям конкурсного отбора инвестиционных проектов.

Судом первой инстанции установлено, что министерством была соблюдена процедура проведения конкурсов, предусмотренная Порядком проведения конкурсного отбора, информация о проведении конкурсов была размещена в открытом доступе на сайте Минэкономразвития 09.08.2011 и 19.11.2015 и в газете «Южноуральская панорама» (выпуск № 195-196 от 09.08.2011 и выпуск № 164 от 19.11.2015). При этом, оснований для передачи бизнес планов инвестиционных проектов АО «ЮУ КЖСИ» третьим лицам для ознакомления, действующим законодательством не установлено. Нормы, которые бы устанавливали такую обязанность для заинтересованного лица, заявитель не указывает, такой нормы не существует.

Судебная коллегия также учитывает, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него права на получение информации об инвестиционных проектах.

Заявитель не являлся участником конкурсных отборов инвестиционных проектов субъектов инвестиционной деятельности.

Суд апелляционной инстанции, также учитывает позицию третьего лица,

что инвестиционные проекты АО «ЮУ КЖСИ» отнесены к коммерческой тайне в установленном законом порядке.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.03.2017 по делу № А76-29162/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи: Е.В. Бояршинова

И.А. Малышева