Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А60-6290/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7165/2024-ГК
г. Пермь
17 октября 2024 года
Дело № А60-6290/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В.Ю.

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2024 года

по делу № А60-6290/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гранит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании осуществить техническое присоединение,


установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания Гранит» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» (ответчик) об обязании в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить техническое присоединение административного здания, расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601030:31 в соответствии с техническими условиями № 218-223-372-2022 от 12.05.2022 и типовым договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 46109 от 08.09.2021.

Также истец просит установить судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда в определенный судом срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с первого.

Далее, истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения исполнить обязательства по договору от 08.09.2021 № 46109 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601030:31, в соответствии с техническими условиями № 218-223-372-2022. Уточнение принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены. Ответчик обязан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения исполнить обязательства по договору от 08.09.2021 № 46109 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в отношении административного здания, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка кадастровый номер 66:41:0601030№31, в соответствии с техническими условиями № 218-223-372-2022.

В случае неисполнения решения суда, с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного для исполнения решения суда (после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения) по день фактического исполнения обязательств.

С ответчика в пользу истца взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указав на то, что в рамках исполнения договора возникли сложности с согласованием плана трассы в Комитете по благоустройству г. Екатеринбурга. Длительные сроки согласования проекта плана трасы связаны с неоднократными отказами АО «ЕТК» (06.10.2022 № 51313-21-9030, 31.10.2022 № 51313-21-9986,24.11.2022 № 5131-21-10854, 29.12.2022 № 51313-21-12002).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном выполнении обязательств АО «ЕЭСК» по договору об осуществлении технологического присоединения и принятию всех возможных мер к урегулированию отношений с третьими лицами относительно получения их согласия на использование земельного участка. В настоящий момент ожидается получение согласования в Главархитектуре г. Екатеринбурга. АО «ЕЭСК» в целях выполнения мероприятий по технологическому присоединению необходимо получить согласование проекта Департаментом архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, оформить публичный сервитут и произвести строительно-монтажные работы, которые планируется завершить не ранее октября - ноября 2024 года.

В настоящее время работы не выполнены, поэтому осуществить мероприятия по технологическому присоединению не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу является неисполнимым Ответчик считает, что суд необоснованно частично удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день и полагает, что возможным, с учетом степени затруднительности исполнения судебного акта, снизить размер судебной неустойки до 100 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Истец, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представил письменный отзыв, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 12.08.2021 истцом в адрес АО «ЕЭСК» направлена заявка № 2456922/16392-2021 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта: административное здание, по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 66:41:0601030:31.

Данная заявка принята ответчиком и в адрес истца направлены: счет на оплату технологического присоединения к электрическим сетям № 46109/1 от 27.08.2021 (далее – счет), технические условия № 218-223-754-2021.

08.09.2021 истец произвел оплату счета № 46109/1 от 27.08.2021 в размере 25 760 руб. 70 коп. за технологическое присоединение по заявке на ТП № 2456922/16392-2021 (платежное поручение № 161).

Пунктом 3 счета предусмотрено, что с даты оплаты счета, договор об осуществлении тех. присоединения считается заключенным.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты оплаты счета (пункт 4 счета).

Условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям размещены на сайте: https://www.eesk.ru/clie№ts/tehprisoedi№e№ie

12.05.2022 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение №1 к договору № 46109 от 08.09.2021, в соответствие с которым стороны внесли изменения в договор в связи с изменением схемы внешнего электроснабжения.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляем 6 месяцев с даты заключения дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения стороны признали неотъемлемой частью договора технические условия присоединения № 218-223-372-2022.

Технические условия № 218-223-754-2021 прекратили действие. 16.02.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого срок выполнения мероприятий до 20.02.2023.

На момент предъявления искового заявления ответчиком мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями № 218-223-372-2022 не исполнены, процедура технологического присоединения не завершена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (№ 54 от 29.11.2023) с требованием приступить к выполнению работ по технологическому присоединению.

Претензия ответчиком получена 30.11.2023 (№ ЕЭСК/УВК/6-8649).

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требование об обязании ответчика совершить перечисленные в исковом заявлении мероприятия удовлетворил в полном объеме. По результатам рассмотрения дела истцу также присуждена неустойка на случай неисполнения решения в размере 500 руб. за каждый день такого неисполнения, при этом, оценив заявленный истцом размер судебной неустойки как несоответствующий критериям соразмерности, разумности, суд удовлетворил требование истца о взыскании судебной неустойки частично.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил ввиду следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Пунктом 16.3 Правил № 861 предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 16.02.2023, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 20.02.2023, однако технологическое присоединение не выполнено, поскольку надлежащее выполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению по договору (с учетом дополнительного соглашения) не доказано, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Иное не доказано и из представленных доказательств не следует (ст. 65 АПК РФ).

На случай неисполнения судебного акта истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день такого неисполнения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая, что экономического обоснования заявленного истцом способа определения размера неустойки не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка размере в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со следующего после истечения срока, установленного для исполнения решения суда (после истечения одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения) по день фактического исполнения обязательств.

По мнению апелляционного суда, следует принять доводы истца о том, что период просрочки исполнения обязательств ответчика по договору № 46109 составляет более 14 месяцев, при этом в материалы дела представлены отказы АО «ЕТК» от согласования проекта плана трасы, которые датированные: 06.10.2022, 31.10.2022, 24.11.2022, 29.12.2022, при этом с даты последнего отказа (29.12.2022) ответчик не предпринимал действий по согласованию проекта плана трасы.

В данном конкретном случае взыскание судебной неустойки в меньшем размере, чем определено судом, не является правильным. Сетевая организация как профессиональный участник рынка электроэнергетики должна соотносить экономические последствия своих действий (бездействий) с риском наступления неблагоприятных последствий.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены (изменения).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2024 года по делу № А60-6290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Д.Ю. Гладких



С.А. Яринский