Постановление от 22 сентября 2025 г. по делу № А40-60794/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34106/2025

Дело № А40-60794/2025
г. Москва
23 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В. судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-60794/25 по правилам, установленным АПК РФ в суде первой инстанции

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "КРАЕВАЯ ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 125 000 руб., неустойки в размере 375 000 руб., суммы обеспечения исполнения договора в размере 748 521 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное, при наличии возражений ответчика об этом.

Ссылается на то обстоятельство, что решение суда противоречит условиям договора подряда и фактическим обстоятельствам спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исходя из следующего – Определение от 12.08.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, на что указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Указанная процессуальная норма и ее толкование, изложенное в постановлении, однозначно предусматривают действия суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству по завершению предварительного судебного заседания и возможности открыть судебное заседание только при отсутствии на то возражений лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При этом закон не предусматривает при подаче таких возражений необходимости мотивированного обоснования лицами, участвующими в деле, невозможности перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В силу прямого указания в законе на действия судьи в случае подачи возражения о переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание, игнорирование такого возражения влечет нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе связанных с подготовкой сторон к судебному заседанию, урегулированием спора с использованием примирительных процедур, а также нарушает баланс интересов сторон.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № 305-ЭС21-10362.

Несоблюдение такого положения закона при рассмотрении дела, исковое заявление по которому было принято судом 24.03.2025, и было рассмотрено с принятием завершающего судебного акта 28.05.2025 при наличии возражения Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на переход из предварительного судебного заседания к судебному заседанию, создало условия, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и возражения по предъявленным требованиям, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим в заседании вопросам, то есть, участвовать не только в подготовке дела к судебному заседанию, но и в самом разбирательстве по делу.

Согласно официальному сайту kad.arbitr.ru 25.04.2025 ответчиком поданы возражения относительно рассмотрения настоящего дела в его отсутствие, зарегистрированные в суде 28.04.2025 в 12:26, то есть до начала предварительного судебного заседания. Указанные возражения судом первой инстанции учтены не были.

Указанные нарушения привели к тому, что судом первой инстанции не были проверены доводы всех лиц, участвующих в деле, не исследованы и не оценены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

Апелляционной коллегией установлено, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» и Публично-правовой компанией «Фонд Развития территорий» заключены договор на выполнение кадастровых работ от 13.01.2022 № ФЗП-17/29-22 и дополнительное соглашение к Договору № 1 от 07.12.2022, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить кадастровые работы и изготовить технические планы для постановки на государственный кадастровый учет объекта «Жилой комплекс по адресу: Московская область, Одинцовский район, с. Лайково. Жилые дома № 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70. Внутриплощадочные инженерные сети. Завершение строительства». Идентификатор Объекта 01-Ж-ГП/СЕТ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного Договора сторонами определена стоимость выполняемых работ в размере 3 750 000 руб., в т. ч. НДС 20 %: 625 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора Подрядчик одновременно с Договором представил Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 748 521 руб. 19 коп.

Исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечено платежным поручением № 385838 от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Договора оплата 70% от стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2022.

Заказчик претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ не имел, мотивированный отказ в приемке выполненных работ, претензии в адрес истца от ответчика не поступали.

Заказчиком в соответствии с Договором произведена оплата 70% стоимости выполненных работ в размере 2 625 000 руб., в т. ч. НДС 20% 437 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 № 52381.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.01.2023 № 0000-000015 Заказчик подтверждает задолженность в пользу Подрядчика, которая составляет 1 125 000 руб., в т. ч. НДС 20% 187 500 руб.

В силу пункта 5.4 Договора оплата 30 % (тридцати процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты осуществления государственного кадастрового учета объекта, в отношении которого выполнялись работы.

Уведомление о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права или решения об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав по причине несоответствия результата работ по Договору требованиям законодательства Российской Федерации в адрес Подрядчика не поступало.

Согласно условиям Договора обязанность Подрядчика по постановке на государственный кадастровый учет Объектов Подрядчиком не предусмотрена.

Согласно статье 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены сроки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

До настоящего момента истцом не осуществлена оплата 30% стоимости выполненных ответчиком работ по вышеуказанному договору в размере 1 125 000 руб., в т. ч. НДС 20% 187 500 руб.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 вышеуказанного договора за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, принятых Заказчиком, на срок более 90 (девяноста) календарных дней, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от общей стоимости работ по Договору.

На основании изложенного, истцом рассчитана сумма неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по Договору.

Согласно расчету истца неустойка по Договору составила 457 859 руб. 38 коп.

С учетом пункта 6.2 Договора сумма неустойки за нарушение срока исполнения обязательств Заказчика не может превышать 10% от общей цены до говора, а значит, не может превышать 375 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6.1 и 6.5 вышеуказанного Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

Представленный расчет неустойки проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что выводы суда первой инстанции противоречат условиям договора подряда и фактическим обстоятельствам спора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5.1 вышеуказанного Договора сторонами определена стоимость выполняемых работ в размере 3 750 000 руб., в т. ч. НДС 20 %: 625 000 руб.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора Подрядчик одновременно с Договором представил Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 748 521 руб. 19 коп.

Исполнение обязательств Подрядчика по Договору обеспечено платежным поручением № 385838 от 30.12.2021.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Договора оплата 70% (семидесяти процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом выполнены обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается подписанным Сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ от 08.12.2022.

Заказчик претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ не имел, мотивированный отказ в приемке выполненных работ, претензии в адрес истца от ответчика не поступали.

Заказчиком в соответствии с Договором произведена оплата 70% стоимости выполненных работ в размере 2 625 000 руб., в т. ч. НДС 20% 437 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.12.2022 № 52381.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 09.01.2023 № 0000-000015 Заказчик подтверждает задолженность в пользу Подрядчика в размере 1 125 000 руб., в т.ч. НДС 20% 187 500 руб.

В силу пункта 5.4 Договора оплата 30 % (тридцати процентов) от стоимости выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты осуществления государственного кадастрового учета объекта, в отношении которого выполнялись работы.

По имеющимся данным Подрядчика в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о 6 (шести) объектах, технические планы на которые являются результатом работ по Договору, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно:

- сети водоснабжения, протяженностью 6 430 м, кадастровый номер 50:20:0040306:5525, дата присвоения кадастрового номера 21.12.2023 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51563982);

- сети хозяйственно-бытовой канализации, протяженностью 7 519 м, кадастровый номер 50:20:0040306:5530, дата присвоения кадастрового номера 28.12.2023 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51564584);

- тепловые сети, протяженностью 7 684 м, кадастровый номер 50:20:0040306:5531, дата присвоения кадастрового номера 21.02.2024 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51565168);

- сети электроснабжения, протяженностью 73 392 м, кадастровый номер 50:20:0040306:5524, дата присвоения кадастрового номера 20.12.2023 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51565714);

- сети ливневой канализации, протяженностью 7 152 м, кадастровый номер 50:20:0040306:5523, дата присвоения кадастрового номера 12.12.2023 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51566373);

- канализационная насосная станция. КНС1, площадь застройки 87 кв. м, кадастровый номер 50:20:0040306:5522, дата присвоения кадастрового номера 12.12.2023 (выписка из ЕГРН от 26.02.2025 № КУВИ-001/2025-51567013);

В отношении объектов:

- сети связи ориентировочной протяженностью согласно Договора 7950 м. (13973 м - после выполнения работ);

- сети наружного освещения, ориентировочной протяженностью согласно Договора и после измерений Подрядчика 4 836 м., технические планы на которые также являются результатом работ по Договору, сведения о внесении в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем уведомления о приостановлении государственного учета и государственной регистрации права или решения об отказе государственного кадастрового учета и регистрации прав по причине несоответствия результата работ по Договору требованиям законодательства Российской Федерации в адрес Подрядчика не поступало, что подтверждает бездействие ответчика относительно исполнения обязательств согласно условиям Договора и отсутствие воли на реализацию договорных отношений.

Согласно условиям Договора обязанность Подрядчика по постановке на государственный кадастровый учет Объектов Подрядчиком не предусмотрена.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены сроки осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с обычаем делового оборота и со сложившейся практикой на подачу заявления о постановке на государственный кадастровый учет (внесение изменений и получение результата государственного кадастрового учета) 30 рабочих дней достаточно.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Подрядчиком направлено Заказчику претензионное письмо от 21.11.2024 с целью исполнения Заказчиком своих обязанностей по постановке Объекта на государственный кадастровый учет и оплате договора, что подтверждается копией почтового реестра.

В адрес Подрядчика в установленные сроки ответ от Заказчика не поступил.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2025 года по делу № А40-60794/2025 на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2025 по делу № А40-60794/25 отменить.

Взыскать с ППК "ФОНД РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИЙ" (ИНН <***>) в пользу ГБУ КК "КРАЙТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - КРАЕВОЕ БТИ" (ИНН <***>) 1 125 000 руб. – задолженность, 375 000 руб. – неустойки, 748 521,19 руб. – обеспечение исполнения и 92 456 руб. – государственной пошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: Е.М. Новикова

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.