Постановление от 10 августа 2018 г. по делу № А60-12754/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9284/2018-ГК

г. Пермь

10.08.2018 Дело № А60-12754/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2018.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киндергарт А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Евроком", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018,

вынесенное судьей Чукавиной Т.В., по делу № А60-12754/2018

по иску ООО "Сантехэнергострой" (ОГРН 1026605616080, ИНН 6673092944, г. Екатеринбург)

к ООО "Евроком" (ОГРН 1069670136414, ИНН 6670136287, г. Екатеринбург) о взыскании задолженности по договору субподряда, при участии от истца: не явились, от ответчика: Уланов Е.А., протокол от 22.09.2015, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехэнергострой" (далее – истец, общество "Сантехэнергострой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евроком" (далее – ответчик, общество "Евроком") о взыскании 867 633 руб. 98 коп. задолженности по договору от 03.10.2014 № 201.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить


решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение дляь дела обстоятельств, которые суд считал установленными, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Сантехэнергострой" (генподрядчик) и обществом "Евроком" (субподрядчик) заключен договор от 03.10.2014 № 201(далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика, в установленные настоящим договором сроки и цене, выполнить на свой риск подрядные работы по: монтажу сети телевидения терапевтического корпуса, сети палатной сигнализации и связи, сети радиофикации, сети компьютеризации, часофикации, трассы скрытых проводок, сети телефонизации, на объекте: «Реконструкция с расширением комплекса зданий военного городка войсковой части 3055 г. Екатеринбург, ул. Соболева-10», «Терапевтический корпус», в объеме согласно проектно-сметной документации. Генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему договору, принять их результат и оплатить работы.

Стоимость работ, материалов по настоящему делу определяется на основании локального сметного расчета (приложение № 1), и на дату заключения составляет 16 123 298 руб. 16 коп. (пункт 2.1 договора).

В возмещение расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику (административно-хозяйственные расходы, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, приёмкой и сдачей работ, осуществление мероприятий по технике безопасности и охране труда и т.п.) субподрядчик по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику 10% от сметной стоимости выполненных работ. Генподрядчик вправе в одностороннем порядке зачесть суммы долга, подлежащие оплате в качестве генподрядных услуг, в счет оплаты по выполненным работам субподрядчика без составления актов взаимозачета (пункт 2.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2015).

Сторонами оформлены акты справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2014 № 1, от 25.12.2014 № 2, от 31.01.2015 № 3, от 28.02.2015 № 4, от 30.04.2015 № 5, от 31.05.2015 № 6, от 31.10.2015 № 8 на общую сумму 9 950 773 руб. 92 коп.

Субподрядчиком оформлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2015 № 7 на сумму 1 140 164 руб. 57 коп. Генподрядчиком данная справка КС-3 не подписана.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2017 по


делу № А60-18764/2016 общество «Сантехэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 23.12.2017.

В рамках дела № А60-18764/2016 рассмотрено требование общества «Евроком» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору подряда от 03.10.2014 № 201.

Определением суда от 31.01.2018 года требование общества «Евроком» в размере 3 319 162 руб. 80 коп. основного долга включено в реестр требований кредиторов общества «Сантехэнергострой».

В исковом заявлении генподрядчик указывает на то, что всего субподрядчиком работ по договору выполнено на 9 950 773 руб. 92 коп., стоимость генподрядных услуг составила 867 633 руб.

Субподрядчику направлена претензия от 08.02.2018 с требованием об оплате задолженности за генподрядные услуги по договору.

Неисполнение указанного требования субподрядчиком послужило основанием для обращения генподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требования кредитора включены в реестр без учета стоимости услуг генподряда; обязанность ответчиком по оплате услуг генподряда в установленный договором срок не исполнена.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что исходя из содержания определения суда от 31.01.2018 по делу № А60-18764/2016 усматривается, что сумма в размере 867 633 руб. 98 коп. не вошла в размер удовлетворенных требований общества «Евроком».

Ответчик указывает на то, что в рамках обособленного спора по делу А60-18764/2016 по взысканию с общества «Сантехэнергострой» задолженности по договору подряда и включении ее в реестр требований кредиторов им представлялись акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые оформлялись уже с вычетом 10% генподрядных услуг.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами.

Вопреки доводам заявителя жалобы за вычетом генподрядных услуг выставлялись счета на оплату от 30.11.2014 № 45, от 25.12.2014 № 52, от 28.02.2015 № 5, от 30.04.2015 № 28, от 31.05.2015 № 32, от 31.10.2015 № 68, от 30.09.2015 № 64, а акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат оформлялись сторонами без учета генподрядных услуг.

Между тем выставление счетов на оплату за вычетом генподрядных услуг не свидетельствует о том, что стоимость данных услуг в размере 867 633 руб. не вошла в размер удовлетворенных требований общества «Евроком» в рамках дела А60-18764/2016.


Конкурсным управляющим генподрядчика расчет задолженности (включенной в реестр требований кредиторов) производился исходя из суммы всех двусторонних актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (9 950 773 руб. 92 коп.) (в которых услуги генподряда не были учтены) за вычетом всех произведенных оплат субподрядчику (6 631 611 руб. 12 коп.).

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-18764/2016 в сумме 3 319 162 руб. 80 коп., была рассчитана без учета генподрядных услуг, следовательно, требование общества «Сантехэнергострой» о взыскании 867 633 руб. 98 коп. стоимости генподрядных услуг правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что при расчете стоимости генподрядных услуг истцом не был учтен акт взаимозачета от 31.03.2015 № 19 на сумму 373 694 руб. 67 коп., не принимается апелляционным судом, поскольку он фактически не состоялся, не учтен при рассмотрении требования общества «Евроком» в рамках дела А60-18764/2016 о банкротстве, истец не признает факт проведения данного взаимозачета.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности «Сантехэнергострой» перед обществом «Евроком», представленным конкурсным управляющим в рамках дела № А60-18764/2016 без учета акта от 31.03.2015 № 19 на сумму 373 694 руб. 67 коп. и не оспоренным обществом «Евроком», в части произведенных генподрядчиком субподрядчику оплат на общую сумму 6 631 611 руб. 12 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 18.05.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу

№ А60-12754/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без

удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного


производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий О.В. Суслова

Судьи М.Н. Кощеева

Л.В. Дружинина