Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А19-16146/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-16146/2022
г. Чита
14 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-16146/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (664540, Иркутская обл., Иркутский м.р-н, Хомутовское с.п., Хомутово с., Ирины Рогаль ул., ЗД. 17А, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 249 600 руб.,

при участии в судебном заседании: представителя истца - ФИО3, ответчика ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» (далее – ООО «Индустрия чистоты Сибирь», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФИО2 о взыскании 249 600 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Ответчик указывает на предъявление к нему настоящего иска в условиях существующего корпоративного конфликта; на необоснованный отказ суда


первой инстанции в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении судебного заседания по причине необходимости представления лично ответчиком документов, находящихся у него; на возвращение истцу денежных средств, предъявленных к взысканию в настоящем деле, до момента предъявления иска.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие лица поддержали свои позиции по делу.

Заявителем жалобы и истцом в суде апелляционной инстанции представлены дополнительные документы (в том числе квитанцию о внесении денежных средств на счет истца № 243 от 20.09.2021). Заявитель жалобы обосновывал невозможность представления документов в суд первой инстанции ввиду его отсутствия в течение месяца – в период с 02.09.2022 по 07.10.2022 (в который было проведено предварительное и судебное заседания) в г.Иркутске (представлен договор от 01.09.2022 оказания услуг с выездом в д.Сарма Иркутской области, заключенный ФИО2 с ИП ФИО4 и акт выполненных работ от 07.10.2022), и невозможностью дистанционно отыскать и представить необходимые доказательства суду, в связи с чем его представителем заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, оставленное судом без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ принял представленные ответчиком дополнительные документы по делу. Представленная заявителем квитанция о внесении денежных средств на счет истца от 20.09.2021 приобщена апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ также ввиду того, что указанный платеж совершен до подачи искового заявления, вместе с тем, истец обратился с настоящим иском, не указав на факт поступления денежных средств от ответчика, тем самым апелляционный суд в целях соблюдения прав и интересов всех участвующих в деле лиц, посчитал возможным принять в качестве доказательства представленную квитанцию, включить в предмет доказывания обстоятельство погашения задолженности перед истцом и предложить истцу обосновать свою позицию с учетом названного дополнительного документа.

Истец также представил дополнительные документы в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы, в связи с чем на основании абзаца второго части 2 статьи 268 АПК РФ представленные им документы также приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.


Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

ФИО2 с 01.02.2011 до 08.02.2022 являлся директором - единственным исполнительным органом ООО «Индустрия чистоты Сибирь».

В период осуществления ответчиком полномочий директора ООО «Индустрия чистоты Сибирь» со счета ООО «Индустрия чистоты Сибирь» в пользу ООО «Фреш туризм» 29.07.2021 и 12.08.2021 перечислены денежные средства в общей сумме 249 600 руб. в качестве оплаты туристических услуг на основании выставленного ООО «Фреш туризм» счета № 197 от 27.07.2021: тур в Турцию с 15.08.2021-26.08.2021, туристы: ФИО5, ФИО6, ФИО7 (л.д.14-17).

Истец, ссылаясь на отсутствие оснований для оплаты путевок и отдыха семьи М-вых обществом «Индустрия чистоты Сибирь», обратился с иском о взыскании убытков с ФИО2

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 53 ГК РФ, статьей 325 ТК РФ, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», удовлетворил иск о взыскании убытков.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Ответчик, не оспаривая факт оплаты обществом названных путевок, указал на возмещение обществу произведенных расходов путем внесения наличных денежных средств на расчетный счет общества через кассу АО «Альфа-банк» в сумме 345 000 руб., в подтверждение чего представил квитанцию № 243 от 20.09.2021.

Истец, не оспаривая указанный платеж ответчика (и подтвердив его справкой банка – л.д.90), представил пояснения о наличии задолженности ответчика перед истцом в большей сумме, проанализировав все выплаты обществом ответчику и денежные поступления от ответчика обществу. Истец представил решение Иркутского районного суда от 17.10.2022 по делу № 2-2198/22 об отказе ФИО2 во взыскании с общества «Индустрия чистоты Сибирь» задолженности по договору аренды транспортных средств и о признании сделок мнимыми, а также сведения об апелляционном обжаловании решения; сведения о рассмотрении Арбитражным судом Иркутской области иска общества о взыскании с ФИО2 722 200 руб. (дело № А19-26299/22); платежные поручения о внесении денежных средств обществом в счет оплаты по договору аренды транспортных средств; протокол осмотра доказательств – информации с ноутбука, содержащейся в


программном продукте «1С»; распечатки из базы «1С» (по протоколу осмотра доказательств).

Апелляционный суд, оценив представленные документы, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Как видно из материалов дела, перечисленные обществом спорные денежные средства были возвращены ответчиком путем внесения денежных средств на расчетный счет общества, соответственно факт убытков в размере 249 000 руб. не подтвержден.

Доводы истца о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет сумму, значительно превышающую предъявленную к взысканию, с учётом анализа всех выплат обществом ответчику и денежных поступлений от ответчика обществу, отклоняются. В том числе для целей настоящего спора не значимы споры по иным делам с участием сторон, на наличие которых ссылается истец: относительно договора аренды транспортных средств, рассматриваемого в суде общей юрисдикции, а также относительно убытков в сумме 772 200 руб., имеющих иные основания (дело № А1926299/2022).

Апелляционный суд не усматривает необходимости в настоящем споре анализировать все операции по счету, все взаимные перечисления денежных средств между обществом и ФИО2, в том числе, данные представленного истцом программного продукта - базы «1С» и представленного ответчиком в обоснование довода о передаче авансовых отчетов по расходованию денежных средств по акту приема-передачи от 02.03.2022.


В настоящем споре предметом является определенная сумма, указанная как платеж, безосновательно внесенный обществом в интересах его директора, в сумме 249 000 руб. Иные платежи по иным основаниям, осуществленные обществом, не являются предметом настоящего спора и не учитываются. При этом принимается во внимание, что общество в суде апелляционной инстанции указало на невозможность сопоставления внесенной ответчиком суммы 345 000 руб. ни с одной суммой его задолженности перед обществом, и на невозможность определить, в связи с чем указанная сумма была внесена ответчиком на счет общества.

Соответственно, исходя из пояснений ответчика о его намерении погасить путем внесения суммы 345 000 руб. задолженность перед обществом, возникшую в связи с оплатой туристических путевок, апелляционный суд принимает представленную квитанцию в качестве доказательства возмещения обществу его расходов в сумме 249 000 руб.

Указание общества на невозможность принятия платежа по квитанции в качестве возмещения обществу оплаченных им расходов на путевки, поскольку внесенная по квитанции № 243 от 20.09.2021 сумма 345 000 руб. превышает сумму оплаты за туристические путевки, апелляционный суд также отклоняет, с учётом пояснений ответчика о внесении большей денежной суммы в связи с наличием у него на момент внесения такой возможности и в целях погашения иных платежей общества.

Ссылки истца на необоснованность указания в качестве назначения платежа в квитанции как «возврат займа» также не принимаются, с учётом пояснений ответчика, трактовавшего свою задолженность перед обществом в связи с оплатой путевок в качестве предоставленного ему займа.

То обстоятельство, что внесение суммы в размере 345 000 руб. согласно представленной истцом карточке счета 51 за 20.09.2021 обозначено двумя платежами: 148 468 руб. и 196 532 руб., не влияет на сам факт внесения денежных средств, кроме того, в качестве документа-основания зачисления на счет денежных средств и плательщика в карточке счета указано на прием наличных денежных средств от ФИО2 по документу № 243 от 20.09.2021, что соотносится с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах платеж ФИО2 по квитанции № 243 от 20.09.2021 в части суммы 249 000 руб. признается платежом в счет погашения задолженности перед обществом, возникшей в связи с оплатой туристических путевок.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания убытков в сумме 249 000 руб. не усматривается.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ: за рассмотрение иска остаются на истце, за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб., понесенные ответчиком, подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2022 года по делу № А19-16146/2022 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Индустрия чистоты Сибирь» в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гречаниченко

Судьи О.П. Антонова

О.А. Луценко


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНА

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.06.2022 23:25:00

Кому выдана ГРЕЧАНИЧЕНКО АЛЕКСАНДРА

ВАДИМОВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА