Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А32-10386/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10386/2020
город Ростов-на-Дону
12 февраля 2025 года
15АП-1134/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-10386/2020.

            при ведении протокола секретарем Ланиным М.И.,

            при участии: от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: отчета временного управляющего ООО «Кубанские деликатесы», анализа финансового состояния ООО «Кубанские деликатесы», заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Кубанские деликатесы», представленных к собранию кредиторов 15.03.2023 года.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-10386/2020, суд первой инстанции прекратил производство по обособленному спору.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью судебного акта суда первой инстанции

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО3 просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Кубанские деликатесы» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, суд утвердил временным управляющим ФИО4.

Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №151(6872) от 22.08.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 (резолютивная часть от 08.06.2023) ООО «Кубанские деликатесы» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №107(7552) от 17.06.2023.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2023 по настоящему делу отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО5, вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 - член Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «ЛИДЕР».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023 по настоящему делу вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением суда от 05.06.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7 – член КРЫМСКОГО СОЮЗА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ЭКСПЕРТ».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2024 по настоящему делу отменено, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8 из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

06.04.2023 ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными: отчета временного управляющего ООО «Кубанские деликатесы», анализа финансового состояния ООО «Кубанские деликатесы», заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Кубанские деликатесы», представленных к собранию кредиторов 15.03.2023 года.

От ФИО9 поступил отзыв на заявление, который приобщен судом к делу.

Представитель ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил прекратить производство по заявлению.

Представитель Скрипки В.Э. настаивал на рассмотрении требования по существу.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы участвующих в деле лиц, представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что производство по настоящему обособленному спору следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника; действия, связанные с проведением названного анализа, входят в круг полномочий временного управляющего.

Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее – Временные правила).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации анализ финансового состояния должника, отчет временного управляющего и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства являются письменными доказательствами по делу о банкротстве, на основании которых арбитражный суд вправе устанавливать наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как и любые другие доказательства, они подлежат оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 указанной статьи).

Содержащиеся в отчете временного управляющего, анализе финансового состояния должника и заключении об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства выводы, представляют собой сведения информационного, справочного характера.

Перечисленные документы сами по себе не порождают юридически значимых последствий, является одними из доказательств и наряду с иными подлежат оценке судом при рассмотрении конкретного спора, соответственно, отраженные в нем выводы временного управляющего не предрешают результат рассмотрения такого спора по существу, не препятствуют участвующим в деле лицам заявлять возражения с представлением в их обоснование своих доказательств.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего. Вместе с тем, в настоящем случае, каких-либо жалоб в заявлении не содержится. Самостоятельное оспаривание отчета временного управляющего, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника Законом о банкротстве не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.01.2015 N 305-ЭС14-6863 по делу N А41-20298/2013.

Фактически законность и достоверность заключений конкурсного управляющего подлежит проверке при рассмотрении соответствующих заявлений и жалоб, в том числе при проверке законности решения собрания кредиторов по его утверждению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно применительно к подпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве производство по обособленному спору прекратил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

По существу доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений ответчика, заявленные в суде первой инстанции, которым в полном объеме дана оценка судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2024 по делу № А32-10386/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                  М.А. Димитриев


Судьи                                                                                                                Д.С. Гамов


Д.В. Николаев