Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А12-27166/2018

13/2019-31489(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27166/2018
г. Саратов
13 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Волгомост» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу № А12-27166/2018, (судья Л.В. Напалкова),

по иску комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ИНН <***> ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Волгомост» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временного управляющего акционерного общества «Волгомост» ФИО2,

об обязании исполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании представителя комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – ФИО3 по доверенности от 26.11.2018, в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – истец) к акционерному обществу «Волгомост» (далее – АО «Волгомост», ответчик) с исковыми требованиями об обязании исполнить принятые на себя гарантийные обязательства по государственному контракту от 11.09.2012 № 505-12 по устранению выявленных дефектов.

С учётом выводов проведённой по делу судебной экспертизы истцом уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области заявлены требования об обязании АО «Волгомост» в течение 14 дней с момента вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области в законную силу:

1. Осуществить разделку, заливку продольных и поперечных трещин н сопряжении смежных полос покрытия в количестве 3420 п.м.;

2. Очистить поверхность и восстановить разрушенный защитный слой бетона укрепления водоприемных лотков в количестве 12 кв. м.;

3. Засыпать с послойным уплотнением локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м3;

4. Засыпать провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.;

5. Восстановить защитный слой бетона ступеней разрушенного защитного слоя бетона ступеней лестничных сходов у опоры № 1 и № 4 по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 18 кв. м.;

6. Восстановить защитный слой бетона ступеней разрушенного защитного слоя бетона ступеней лестничного марша у автобусного павильона по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 2,5 кв. м;

7. Окрасить поверхность разрушенного окрасочного слоя низа пролетного строения ОПЗ-ОК4 лево, в количестве 4,5 кв. м.;

8. Восстановить защитный слой бетона лотков разрушенного защитного слоя бетона водосбросных лотков насыпи на подходах, в количестве 15,3 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Волгоградской области "Дирекция автомобильных дорог», общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», временный управляющий АО «Волгомост» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу № А12-27166/2018 иск удовлетворен в полном объеме, с АО «Волгомост» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: вина подрядчика о выявленных дефектах отсутствует.

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель комитета в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя комитета, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2012 между министерством транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (в настоящее время - комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, далее - Государственный заказчик) и ОАО «Волгомост» (в настоящее время АО «Волгомост», далее - Подрядчик) был заключен государственный контракт № 50512 на выполнение работ по объекту: «Строительство путепровода на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги Р-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в Волгоградской области» (далее-Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Строительство путепровода на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в Волгоградской области».

Частью 10 Контракта установлены гарантии качества по сданным работам.

Согласно п. 10.2 Контракта гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружениях, оборудовании, материалах составляет по верхнему слою покрытия-6 лет, по регуляционным сооружениям-6 лет, по земляному полотну 8 лет, по искусственным сооружениям-8 лет.

При этом начало срока действия гарантийных обязательств Подрядчика считается дата подписания Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта. Гарантийные обязательства оформляются в виде паспортов (Приложения 6.1,6.2 к Контракту) в составе Акта ввода в эксплуатацию законченного Объекта.

Гарантийный паспорт на законченное строительством искусственное сооружение путепровод на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к г. Волгограду» км. 13+400 в Волгоградской области (приложение 6.1 к Государственному контракту) подписан 12.01.2015. Таким образом, гарантийные обязательства составляют: по верхнему слою покрытия-до 12.01.2021 (6 лет); по регуляционным сооружениям - до 12.01.2021 (6 лет); по земляному полотну - до 12.01.2023 (8 лет); по искусственным сооружениям - до 12.01.2023 (8 лет).

На основании п. 10.3 Контракта если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, Генеральный подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 дней

со дня получения письменного извещения от Государственного заказчика и/или Уполномоченного представителя.

В соответствии с условиями Контракта Уполномоченным представителем от Государственного заказчика выступает Государственное казенное учреждение Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог», интересы Подрядчика представляет начальник филиала ОАО «Волгомоет»-Мостотряд-57.

При проведении осмотра на предмет наличия дефектов, по гарантийным обязательствам на объекте «Строительство путепровода на автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения «Подъезд от автомобильной дороги М-6 «Каспий» к г. Волгограду» км 13+400 в Волгоградской области», представителями ГКУ Волгоградской области «Дирекция автомобильных дорог» и представителями Мостотряд-57 были выявлены дефекты в процессе эксплуатации вышеуказанного объекта.

Дефекты зафиксированы в акте осмотра от 09.04.2018 с составлением Ведомости выявленных дефектов, подлежащих устранению по гарантийным обязательствам (приложение № 1 к акту осмотра от 09.04.2018):

- продольные и поперечные трещины на сопряжении смежных полос покрытия проезжей части, в количестве 3420 п.м.;

- сетку трещин произвольного очертания на покрытии проезжей части (просадки), колейность в количестве 4340 м2;

- сетку трещин произвольного очертания на покрытии проезжей части на путепроводе (на полосах наката), колейность в количестве 625 м2;

- разрушение защитного слоя бетона укрепления водоприемных лоток, в количестве 12 м2;

- локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна, в количестве 28 м3;

- провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, в количестве 18 шт.;

- разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва у опоры № 1, колейность покрытия в количестве 10 м2;

- разрушение асфальтобетонного покрытия у деформационного шва у опоры № 4, в количестве 1,5 м2;

- разрушение защитного слоя бетона ступеней лестничных сходов у опоры № 1 и № 4 по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 18 м2;

- разрушение защитного слоя бетона ступеней лестничного марша у автобусного павильона по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 2,5 м2;

- разрывы резинового ленточного компенсатора деформационного шва у опоры № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак, в количестве 12,2 п.м.;

- разрушение окрасочного слоя низа пролетного строения ОПЗ-ОК4 лево, в количестве 4,5 м2;

- разрушение защитного слоя бетона водосбросных лотков насыпи на подходах, в количестве 15,3 м2.

Срок ликвидации дефектов установлен до 14.05.2018.

На стадии досудебного урегулирования спора данные дефекты АО «Волгомост» не устранило.

11.07.2018 Комитет обратился к АО «Волгомост» с претензией (исх. № 25/7497) о необходимости устранить выявленные дефекты в полном объеме в 15- дневный срок с момента получения данной претензии.

АО «Волгомост» в лице филиала АО «Волгомост» Мостотряд № 57 письмом от 24.07.2018 № 291 уведомило Комитет, что за исключением п.2,3,10,11 дефекты не подлежат устранению по гарантийным обязательствам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 N 3486/99 и 14.08.2001 N 9162/00).

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заключенный сторонами от 11.09.2012 № 505-12 регулируется как общими нормами материального главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд», так и специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию Заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724

Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможности эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В соответствии с частью 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью проверки доводов ответчика по его ходатайству по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, в ходе проведения которой экспертами были сделаны следующие выводы.

В существующем в настоящее время виде работы, по которым обнаружены недостатки (локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м.; провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.; разрывы резинового ленточного компенсатора деформационного шва над опорой № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м.) не соответствуют условиям государственного контракта от 11 сентября 2012 года № 505-12, проектной документацией к нему.

Качество выполненных АО «Волгомост» работ, по которым обнаружены недостатки (локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м; провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт.) не соответствуют требованиям нормативных документов по строительству мостового сооружения и автомобильных дорог, действующих на территории РФ.

Связь повреждения резинового ленточного компенсатора деформационного шва над опорой № 1 по ходу движения в р. п. Гумрак со строительными работами и требованиям строительных норм и правил РФ не установлена.

Причинами возникновения обнаруженных недостатков на объекте экспертизы являются:

- по локальным размывам на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м - некачественное выполнение работ, недостаточное укрепление обочин и откосов насыпи земляного полотна травами;

- по провалам в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт. - некачественное уплотнение основания и других конструктивных слоев обочины дороги в районе установки стоек барьерного ограждения, частичный размыв и разуплотнение материала обочины под воздействием поверхностных вод;

- по разрывам резинового ленточного компенсатора деформационного шва над опорой № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м. (фактическое повреждение в количестве 2,0 п.м.) - случайное повреждение гибкого резинового элемента, возникшее в период эксплуатации сооружения.

Локальные размывы на обочинах и откосах насыпи земляного полотна в количестве 28 м и провалы в зоне стоек барьерного ограждения в подмостовой зоне на развязке, с уплотнением в количестве 18 шт. могли возникнуть вследствие некачественного выполнения АО «Волгомост» работ.

Разрывы резинового ленточного компенсатора деформационного шва над опорой № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак в количестве 12,2 п.м (фактическое повреждение в количестве 2,0 п.м.) не могли возникнуть вследствие некачественного выполнения АО «Волгомост» работ.

С учётом выводов экспертов истцом из перечня работ, заявленных в качестве исковых требований, изъято требование об устранении разрывов резинового ленточного компенсатора деформационного шва у опоры № 1 по ходу движения в р.п. Гумрак. В количестве 12,2 п.м. посредством замены резинового ленточного компенсатора.

Удовлетворяя иск, судом на основании экспертного заключения установлено, что недостатки работ в полном объёме ответчиком не устранены. Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

Представитель комитета суду апелляционной инстанции пояснил, что все выявленные дефекты возникли в результате неправомерных действий третьих лиц. Указанные работы ранее были приняты заказчиком.

Также комитет пояснил, что контракт до настоящего времени не исполнен, объект в полном объеме не сдан заказчику.

Согласно пункту 8.10 государственного контракта обязанностью подрядчика является обеспечить и содержать за свой счет охрану строящегося объекта, материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества и сооружений, необходимых для строительства объекта на строительной площадке, ограждения мест производства работ с момента начала строительства до подписания акта приемки его в эксплуатацию.

Пунктом 13.1 контракта предусмотрено, что до передачи объекта государственному заказчику риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненных работ несет подрядчик.

Поскольку объект не сдан и обязанность по его охране несет подрядчик, вне зависимости от причин повреждения имущества, в том числе повреждение неправомерными действиями третьих лиц, подрядчик обязан привести такое имущество в соответствие с требованиями государственного контракта.

Таким образом, соглашаясь с выводом суда о необходимости исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту, судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении искового требования об устранении дефектов правомерным.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу АО «Волгомост» следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы АО «Волгомост» не произвело оплату государственной пошлины в доход бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на апеллянте.

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с АО «Волгомост» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 марта 2019 года по делу № А12-27166/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Волгомост» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина