Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А75-4221/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-4221/2024
16 декабря 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9755/2024) общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2024 года по делу № А75-4221/2024 (судья Горобчук Н.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (ОГРН 1167232058245, ИНН 7224069315) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (ОГРН 1147232023828, ИНН 7204205400) о взыскании 1 379 233 руб. 98 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (ИИН 8602274645),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (далее – истец, ООО «ЕТС Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – ответчик, ООО «Стройтехинвест», податель жалобы) о взыскании 701 346 руб. 24 коп. задолженности по договору поставки № 48/19 от 02.09.2019 и пеней в размере 677 887 руб. 74 коп., а также пеней по день фактического погашения задолженности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (далее – ООО «Тракзапчасть»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2024 (резолютивная часть от 23.07.2024) исковые требования ООО «ЕТС Трейд» удовлетворены частично.

С ООО «Стройтехинвест» в пользу ООО «ЕТС Трейд» взыскано 701 346 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 548 319 руб. 09 коп. – неустойка, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 484 руб. 07 коп.

С ООО «Стройтехинвест» в пользу ООО «ЕТС Трейд» взыскана неустойка, начисляемая на сумму долга в размере 701 346 руб. 24 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО «ЕТС Трейд» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 283 руб.

Не соглашаясь с указанным решением суда, ООО «Стройтехинвест» обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие уведомления ответчика о состоявшейся уступке права требования, из направленного уведомления от 17.06.2022 не усматривается признаков сделки между ООО «ТракЗапчасть» и ООО «Стройтехинвест»; отсутствует указание описи вложения к почтовому отправлению 62840570122807. Также считает, что заявленный размер неустойки подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку неустойка составляет 85% от суммы основного долга.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ЕТС Трейд» ссылается на направление ответчику претензии 21.11.2023, которая была им получена 26.12.2023, что свидетельствует о наличии сведений у ответчика о состоявшейся уступке. Считает размер неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности экономически обоснованным.

Лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.08.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (поставщик) и ООО «Стройтехинвест» (покупатель) заключили 02.09.2019 договор поставки № 48/19, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю запасные части и иные материалы для автомобильного транспорта на основании заявок покупателя, а покупатель обязуется принять поставленный товар и оплатить.

Из пункта 1.2 договора следует, что наименование, количество и цена товара специфицируются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заявок покупателя, согласованных сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2. договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

За просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара (пункт 11.3. договора).

Поставщик осуществил ООО «Стройтехинвест» поставку запасных частей для автомобильного транспорта (товара) на сумму 788 327 руб. 79 коп. В обоснование представлены универсальные передаточные документы, подписанные сторонами № Т3000002217 от 05.05.2021, № Т3000002241 от 06.05.2021, № Т3000002262 от 06.05.2021, № Т3000002274 от 07.05.2021, № Т3000002286 от 07.05.2021, № Т3000002304 от 11.05.2021, № Т3000002335 от 12.05.2021, № Т3000002339 от 12.05.2021, № Т3000002344 от 12.05.2021, № Т3000002409 от 14.05.2021, № Т3000002435 от 17.05.2021, № Т3000002447 от 17.05.2021, № Т3000002463 от 18.05.2021, № Т3000002561 от 21.05.2021.

В свою очередь обязательства по оплате ответчик не исполнил.

17.06.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕТС Трейд» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору поставки № 48/19 от 02.09.2019 задолженности в сумме 701 346 руб. 24 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

В соответствии с пунктом 1.1. договора уступки право требования кредитора переходит к цессионарию в полном объеме, включая право требовать от должника уплаты неустойки, судебных расходов.

Уведомление № 03 от 17.06.2022 о состоявшейся уступке направлено в адрес ООО «Стройтехинвест» посредством почтовой связи заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью, что подтверждается кассовым чеком № 628405.03 от 18.07.2022. Отправлению присвоен номер № 62840570122807. Согласно отчету об отслеживании отправления ООО «Стройтехинвест» письмо не получило в связи с истечением срока хранения отправления.

ООО «ЕТС Трейд» 16.11.2023 направило в адрес ООО «Стройтехинвест» претензию № 508/23 о погашении задолженности и пени. Претензия получена ответчиком 26.12.2023. Не осуществление оплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 382, 384, 423, 424, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены договором, универсальными передаточными документами № Т3000002217 от 05.05.2021, № Т3000002241 от 06.05.2021, № Т3000002262 от 06.05.2021, № Т3000002274 от 07.05.2021, № Т3000002286 от 07.05.2021, № Т3000002304 от 11.05.2021, № Т3000002335 от 12.05.2021, № Т3000002339 от 12.05.2021, № Т3000002344 от 12.05.2021, № Т3000002409 от 14.05.2021, № Т3000002435 от 17.05.2021, № Т3000002447 от 17.05.2021, № Т3000002463 от 18.05.2021, № Т3000002561 от 21.05.2021, которые представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение принятых обязательств поставщиком передан товар в полном соответствии и в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт получения товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным истцом и ответчиком, скрепленным печатями сторон, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом документы данным требованиям соответствуют, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись и оттиск печати ООО «Стройтехинвест».

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки обществом с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» товара.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договор уступки прав требования от 17.06.2022 свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и является возмездным, в связи с чем оснований считать данный договор недействительным не имеется.

Факт перехода прав требования от общества с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» к ООО «ЕТС Трейд» подтвержден договором уступки прав требования от 17.06.2022.

С учетом изложенного, в условиях доказанного материалами дела принятия спорного товара ответчиком, отсутствия доказательств уплаты суммы долга в размере 701 346 руб. 24 коп., исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления о состоявшейся уступке права требования, а также о том, что из направленного уведомления от 17.06.2022 не усматривается признаков сделки между ООО «ТракЗапчасть» и ООО «Стройтехинвест», отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные и противоречащие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Тракзапчасть» (первоначальный кредитор) направил уведомление о переуступке права требования в адрес ответчика одновременно 17.06.2022, которое не получено ответчиком (л.д. 67 – 72).

Вместе с тем статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит переход прав кредитора к другому лицу в зависимость от получения должником уведомления о состоявшейся уступке права требования. Согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия такого неуведомления заключаются в риске для нового кредитора вызванных этим неблагоприятных последствий, указанных в данной норме права.

Помимо прочего, в материалах дела имеется претензия ООО «ЕТС Трейд» направленная в адрес ООО «Стройтехинвест» 16.11.2023, полученная последним 26.12.2023. Из содержания претензии следует, в том числе указание на заключенный договор уступки прав требования от 17.06.2022, поэтому возражения ответчика относительно того, что ответчик не знал об уступке права (требования) не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В соответствии с пункт 11.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты товара.

Из материалов дела следует, что оплата поставленного товара ответчиком не произведена.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязанности ООО «Стройтехинвест» по оплате товара подтверждается материалами дела и им не оспорено, допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения или прекращения обязательств ранее либо отсутствия вины ответчика в допущенном нарушении в материалы дела не представлено (статья 401 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно произвел расчет неустойки за период с 05.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.01.2024, руководствуясь пунктом 11.3 договора и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в размере 548 319 руб. 09 коп.

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании неустойки (пени) с 01.02.2024 из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, по день фактической уплаты суммы долга при начислении на сумму основного долга в размере 701 346 руб. 24 коп., также является законным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, пунктом 1 которой предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В апелляционной жалобе податель жалобы также утверждает о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В силу пункта 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Между тем, ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки за нарушение сроков оплаты товара последствиям нарушения обязательства. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, снижение ответственности возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность).

Установленный сторонами в договоре процент неустойки (0,1%) соответствует размеру неустойки, обычно применяемой в гражданско-правовых отношениях.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 73 – 75 постановления № 7, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе учитывая принцип свободы договора, отсутствие доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного и принятого товара в полном объеме в определенный Договором срок, размер неустойки, добровольно согласованный сторонами в пункте 11.3 Договора, соответствующий обычно принятому в деловом обороте (0,1%), период начисления неустойки, а также отсутствие доказательств исключительности рассматриваемого случая и непредставления надлежащих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, компенсационный характер неустойки, считает сумму неустойки в размере 548 319 руб. 09 коп., обоснованной и не ущемляющей права ответчика.

Доводы ответчика о необходимости снижения размера, исходя из того, что она составляет 85% от основного долга, отклоняются коллегией суда, поскольку ООО «Стройтехинвест» допущено длительное неисполнение обязательства по оплате товара (с 05.06.2021 по настоящее время).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2024 года по делу № А75-4221/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

Е.В. Аристова

О.В. Дубок