Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А32-5192/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5192/2017
город Ростов-на-Дону
02 августа 2024 года
15АП-8648/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сейрановой А.Г.

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 10.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 по делу № А32-5192/2017 об отказе во включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» (далее – должник) ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника по передаче нежилых помещений.

В суд поступило заявление ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение № 120, площадью 7,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:6460, расположенное по адресу: <...>.

Определением суда от 17.08.2023 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 в удовлетворении заявлений ФИО3 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просила обжалуемое определение отменить

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указывает, что владеет и пользуется помещением с 2014 года и несет расходы по его содержанию.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «Таурас-96» ФИО1 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего должника ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 13.02.2017 принято поступившее 10.02.2017 заявление ФИО4 о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.03.2017, при рассмотрении настоящего дела применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

От ФИО5, ООО «Арника», ФИО6, ФИО7, ФИО8 поступили заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которые на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, квалифицированы судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве и назначены к рассмотрению.

Определениями суда ФИО4, ФИО5 и ООО «Арника», ФИО6, ФИО7 отказано во введении наблюдения, их заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлены без рассмотрения.

Определением суда от 04.02.2021 ООО «СпецСтройКраснодар» признано процессуальным правопреемником ФИО8

Решением суда от 24.05.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В суд поступили заявления ФИО3 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника по передаче нежилых помещений и признании права собственности на нежилое помещение № 120, площадью 7,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:6460, расположенное по адресу: <...>.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявления ФИО3 указывает, что 11.11.2014 должником (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 2209 от 11.11.2014, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение технического этажа литер под/А № 120 в жилом доме по адресу; <...>, подъезд № 4 в жилом комплексе по адресу: <...> – Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодара общей площадью 7, 10 кв.м. (пункт 1).

Указанное нежилое помещение продано за 88 750 руб. (п.3 договора).

Согласно пункту 4 договора срок оплаты установлен до 11.11.2014.

Факт оплаты по договору подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру и чеком контрольно-кассовой машины от 11.11.2014 на сумму 88 750 руб.

11 ноября 2014 года должником и заявителем составлен предварительный акт приема-передачи помещения цокольного этажа, в соответствии с которым застройщик передает, а дольщик принимает для проведения отделочных работ: нежилое помещение технического этажа литер под/А № 120 в жилом доме по адресу; <...>, подъезд № 4 в жилом комплексе по адресу: <...> – Черкасская в Прикубанском округе г. Краснодара общей площадью 7, 10 кв.м.

Право собственности должника на спорное помещение зарегистрировано в ЕГРН 03.11.2015, регистрационная запись № 23-23/001-23/001/819/2015-9789/1.

13 марта 2022 года ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прав на указанное выше нежилое помещение.

Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 22.03.2022 ФИО3 возвращены документы по причине того, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав не подписано заявителем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11 апреля 2023 года ФИО3 обратилась к конкурсному управляющему должника с заявлением о включении ее требований в реестр участников строительства должника по передаче спорного нежилого помещения.

Ответом конкурсного управляющего от 28.04.2023 ФИО3 отказано во включении ее требований в реестр участников строительства должника по передаче спорного нежилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО3 обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника по передаче нежилых помещений, а также о признании права собственности на нежилое помещение № 120, площадью 7,1 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:6460, расположенное по адресу: <...>.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал ФИО3 в удовлетворении заявления, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Как следует из фактических обстоятельств дела, требования ФИО3 основаны на договоре купли-продажи нежилого помещения, на момент заключения договора спорное помещение уже было введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23306000-1386-в от 22.12.2010 (п. 2 договора).

Между должником и заявителем был подписан предварительный передаточный акт.

Таким образом, по смыслу приведенных выше законодательных положений заявитель не является участником долевого строительства, что исключает возможность включения ее требований в реестр требований кредиторов должника по передаче нежилых помещений.

В связи с изложенным суд пришел к верному выводу, что заявление ФИО3 о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника о передаче нежилых помещений удовлетворению не подлежит.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве для целей параграфа 7 "Банкротство застройщика" лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо, независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного указанной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном Федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 случае при отсутствии документа о передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких доме и объектах недвижимости соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

- право собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение признано вступившим в законную силу судебным актом;

- осуществлена государственная регистрация права собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое помещение в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Исходя из положений пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, следует, что для признания права собственности на жилое помещение за участником строительства необходимыми условиями являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию до принятия судом заявления о признании должника банкротом;

- доказательства регистрации права собственности на жилые помещения в отношении не менее одной трети жилых помещений в многоквартирном доме от общего числа жилых помещений.

Договор купли-продажи недвижимого имущества, предварительный акт его приема-передачи были подписаны ФИО3 и ООО Фирма «Таурас-96» 11.11.2014, следовательно, заявитель не обращалась за защитой нарушенного права в течение более 8 лет.

В качестве доказательств владения спорным нежилым помещением заявитель представил в материалы дела справку от 08.08.2023, выданную председателем ТСЖ «Фаворит» ФИО9, в соответствии с которой председатель подтвердила, что заявитель владеет спорным нежилым помещением с 2014 года, а также оплачивает содержание вышеуказанного помещения по тарифу, установленному общим собранием членов ТСЖ.

Также в материалы дела представлены нотариально заверенные показания председателя ТСЖ ФИО9 и гражданина ФИО10

Указанные выше доказательства не приняты судом в качестве доказательств фактического владения спорным нежилым помещением ФИО3

ФИО3 представила документы, подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг в качестве обоснования несения расходов собственника на содержание спорного нежилого помещения.

Однако, данные документы не приняты судом в качестве относимых доказательств по делу, поскольку из указанных квитанций следует, что ФИО3 оплачивала коммунальные услуги за жилое помещение площадью 57,10 кв. м., расположенное по адресу: <...>, в то время как заявитель просит признать право собственности на нежилое помещение № 120, площадью 5,3 кв.м., кадастровый номер 23:43:0142047:6460, расположенное по адресу: <...>.

Согласно представленной справке № 13 от 25.04.2024, выданной председателем ТСЖ «Фаворит», на основании решения общего собрания собственников, плата за жилые и нежилые помещения взимаются с суммарной общей площади по установленному тарифу в единой квитанции, с момента образования ТСЖ «Фаворит» в 2011 году.

Данная справка оценена судом критически, поскольку заявителем не представлено в материалы дела решение общего собрания собственников, в соответствии с которым плата за жилые и нежилые помещения взимаются с суммарной общей площади по установленному тарифу в единой квитанции, более того, не указаны реквизиты и дата указанного документа;

Кроме того, судом принято во внимание, что суммарная площадь жилого и спорного нежилого помещения составляет 62,4 кв.м. (57,1 кв.м. + 5,3 кв.м.), в то время как в представленных квитанциях заявитель оплачивает и расчет размера коммунальных услуг производится только исходя из площади квартиры в размере 57,1 кв.м.

ФИО3 представила в материалы дела свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью 57,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>. Площадь спорного нежилого помещения составляет 5,3 кв.м. Таким образом, исходя из представленных квитанций, ФИО3 оплачивает коммунальные услуги только из расчета площади квартиры (57,1 кв.м.), что опровергает ее позицию.

Более того, в представленных квитанциях отсутствует отдельная графа либо иное подтверждение оплаты коммунальных услуг за спорное нежилое помещение.

В связи с изложенным, акт сверки взаимных расчетов не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего соответствующее обстоятельство.

Таким образом, заявитель не представила относимых доказательств владения спорным нежилым помещением и несения бремени его содержания.

Кроме того, заявитель обратилась в суд с требованием о признании права собственности на спорное помещение 10.08.2023, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом принято во внимание, что в настоящий момент собственником спорного нежилого помещения является не должник, а иное лицо.

Судом также отмечено, что утвержденным Положением о начальной цене, порядке, сроках и условиях реализации недвижимого имущества предусмотрена реализация спорного помещения.

31 августа 2023 года по результатам торгов должником и ФИО11 заключен договор купли-продажи, право собственности перешло к покупателю, что подтверждается записью в ЕГРН № 23:43:0142047:6460-23/226/2024-87 от 15.01.2024. Определением от 17.08.2023 (опубликовано в картотеке дела 14.09.2023) заявление ФИО3 о признании права собственности принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 09.10.2023 ФИО3 отказано в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество.

Таким образом, нежилое помещение с кадастровым номером 23:43:0142047:6460 включено в конкурсную массу должника и реализовано на торгах в установленном законом порядке, что явилось следствием перехода права собственности на нежилое помещение от должника к иному лицу.

Как верно отмечено судом первой инстанции, указанные торги заявителем не оспорены, реализация имущества осуществлялась до предъявления ФИО3 заявления о признании права собственности на нежилое помещение. Настаивая на исключении нежилого помещения из конкурсной массы, заявитель, по сути, противопоставляет свое имущественное требование требованиям иных кредиторов, не являющихся сторонами договоров купли-продажи. Для таких лиц считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются права (пункт 2, абзац второй пункта 6 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса, абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2023 № Ф08-5963/2023 по делу № А32-22662/2021.

Требование ФИО3 представляет собой требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения) и в соответствии со сложившейся судебной практикой рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

В ситуации, когда подобное требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071(6).

Судом первой инстанции верно разъяснено заявителю, что он может обратиться в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о включении его денежных требований, возникших на основании оплаты нежилого помещения по договору купли-продажи, в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2024 по делу № А32-5192/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий М.А. Димитриев


Судьи Д.С. Гамов


Д.В. Николаев