Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А40-135884/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-30005/2024-ГК  

город Москва                                                                                        Дело № А40-135884/21

«25» июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Фонда содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024

по делу № А40-135884/21-23-894, принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третьи лица: Госинспекция по недвижимости, ООО «Финанс групп», Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда», ООО «Управляющая компания «Инвест групп», ООО «УК «Сервис групп», Фонда поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;  



УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) об обязании устранить угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, в связи с аварийным состоянием нежилого здания площадью 158,3 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0010001:1039, расположенного по адресу: <...>, путем сноса или осуществления восстановительных работ в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, предоставив в случае неисполнения решения право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от указанного здания с возложением расходов на ответчика, обязании провести мероприятия по снятию объекта с государственного кадастрового учета и прекращению права собственности на указанный объект в случае его сноса, взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, и до фактического исполнения решения суда. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – Госинспекция по недвижимости, ООО «Финанс групп», Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда», ООО «Управляющая компания «Инвест групп», ООО «УК «Сервис групп», Фонда поддержки и развития здравоохранения «Медицина XXI века».

Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда» обратился в суд первой инстанции с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.04.2024 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.  Просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, Фонду на праве собственности принадлежит здание площадью 158,3 кв. м по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (дата регистрации права 13.03.2015). Год постройки здания - 1988. Здание находится в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0010001:13, 77:03:0000000:1000.

Исковые требования заявлены к ответчику, как собственнику здания в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН, в подтверждение чего представлена выписка (дата внесения записи 24.01.2024).

Положениями п. 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено процессуальное соучастие при наличии следующих обстоятельств: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков; права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно п. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В связи с чем, именно истцу принадлежит право выбора того, к кому из ответчиков и в каком порядке предъявлять требования.

В обоснование заявленного ходатайства привлечении его к участию в деле в качестве соответчика Фонд содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда» ссылается на то обстоятельство, что третье лицо является арендатором земельного участка, на котором находится здание, являющееся предметом спора.

Между тем, указанное обстоятельство, до регистрации права собственности заявителя на здание в ЕГРН, не наделяет такое лицо полномочиями в отношении спорного объекта недвижимости наравне с правами, которыми обладает собственник здания, в связи с чем, отсутствуют общие права и обязанности указанного лица и ответчика в рамках заявленных требований.

Кроме того, истец возражал против привлечения Фонда содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда» в качестве соответчика.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для привлечения Фонда содействия развитию физической культуры, спорта и здорового образа жизни «Спортивная надежда» в качестве соответчика оснований процессуального соучастия не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2024 по делу № А40-135884/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                                      О.В. Савенков