Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А65-17681/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-17681/2020
город Самара
09 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 (судья Спиридонова О.П.) по делу № А65-17681/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" о взыскании неустойки, третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТЛ ГРУПП" (далее – ООО "СТЛ ГРУПП", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТА-Терминал" (далее – ООО "РОСТА-Терминал", ответчик) о взыскании 472 000 руб. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых треболваний).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к отзыву на апелляционную жалобу, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом - ООО «СТЛ ГРУПП» (исполнитель) и ответчиком - ООО «РОСТА-Терминал» (заказчик) заключен договор об обеспечении подвижным составом № 64-10/2017 от 01 декабря 2017 года с приложениями, протоколами разногласий к договору.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению вагонов, являющихся собственностью, арендованных либо находящихся в оперативном управлении компании, для осуществления внутрироссийских перевозок грузов заказчика.

Наименование груза, маршрут перевозки, цена услуг компании и иные сведения/условия, необходимые для организации перевозки грузов, указывается сторонами в приложениях к договору.

Объем обязательств заказчика согласован сторонами в п. 2.1 договора, заказчик, среди прочего, принял на себя обязательства своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя и иных платежей, предусмотренных договором, в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1.6); обеспечить своими силами и за свой счет своевременную погрузку вагонов, выгрузку, подачу-уборку, в том числе на подъездные пути предприятий, нахождение на путях отстоя железной дороги (п. 2.1.4), осуществлять своевременно и в полном объеме оплату на счета ОАО «РЖД» и/или третьих лиц тарифа за перевозку грузов заказчика в вагонах компании, соборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов заказчика, плату за время нахождения вагонов компании у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев жд подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема, плату за нахождение вагонов на путях отстоя и иные платежи, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ и иными нормативными документами ОАО «РЖД».

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что за задержку свыше 2ое суток вагонов компании с даты прибытия на станцию погрузки и с даты передачи порожних полувагонов от заказчика к ОАО «РЖД» на станции выгрузки, исполнитель вправе взыскать неустойку из расчета 2000 рублей за один вагон в сутки.

Неустойка исчисляется посуточно за каждый вагон.

Каждые не полные сутки считаются за полные.

Расчет срока задержки вагонов производится компанией на основании данных ОАО «РЖД».

В случае возникновения у сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО «РЖД» заказчик представляет компании заверенные печатью и подписью заказчика копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке, а также копии ведомости подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования. Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Сторона, нарушившая свои обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные убытки в полном объеме сверх установленной договором неустойки (п. 4.1 договора).

В соответствии с п.4.5 договора в случае задержки вагонов с грузом заказчика в пути следования на промежуточных станциях на срок более 3 суток не по вине компании исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку из расчета 2000 рублей с учетом НДС 18% за один вагон за каждые сутки задержки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2020 по делу № А65-32610/2019 установлен факт подписания сторонами 2 протоколов разногласий к договору от 01 декабря 2017 года № 64-10/2017, содержащих различные условия начисления неустойки за задержку вагонов истца.

В свою очередь, факт наличия у сторон одного и того же документа, исполненного в разной редакции, свидетельствует о наличии злоупотребления правилами документооборота со стороны обеих сторон. При этом, суд первой инстанции обратил внимание на отсутствие возражений ответчика по расчету истца, приложенного к досудебной претензии, из расчета задержки более 2 суток в размере 1900 рублей за 1 сутки простоя. Ответчик сослался лишь на отсутствие подтверждающих факт задержки документов и истечение срока для подачи претензий. Ответчик представил протокол разногласий с иными условиями начисления неустойки лишь после обращения истца с иском в суд.

Вместе с тем, один и тот же договор не может быть подписан на разных условиях. Имеющиеся в материалах дела разногласия в двух редакциях, подписанных сторонами, не могут влечь за собой какие-либо правовые последствия. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, подписывая договор в полном объеме, тем самым согласился с его условиями даже при наличии отметки "с учетом разногласий" на последней странице, поскольку разногласия, как было отмечено выше, не влекут за собой какие-либо юридические последствия.

Как указывал истец, во исполнение обязательств по договору ООО «СТЛ Групп» в феврале-марте 2018 года предоставило ответчику вагоны для перевозки грузов.

Согласно подписанным сторонами актам приема-передачи оказанных услуг, услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вместе с тем нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции погрузки/выгрузки ответчиком не соблюдено, чем нарушены требования условий договора. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец в соответствии с п. 4.1, 4.2 начислил неустойку за сверхнормативное нахождение вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, штраф за сверхнормативный простой вагонов за февраль-март 2018г. на станциях Орша-Западное, Бологое-Полоцкое, Несветай, Передовая, Новоспасское, Репная, Алексиково, Бузулук, Краснодар 1, составил 472000 рублей (с учетом принятого судом уточнения), суд первой инстанции исходил из расчета сверхнормативного простоя задержки более 2 суток в размере 2000 рублей за 1 сутки простоя.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате штрафных санкций (исх. № 31 от 15 июня 2020 года л.д. 18, 19, доказательства направления – л.д. 20) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Пунктом 4.10 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что все споры по договору передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца.

Поскольку истец – ООО «СТЛ Групп», находится в г. Альметьевске, РТ (согласно выписке из ЕГРЮЛ, л.д. 29), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан.

Суд первой инстанции проанализировал договор № 64-10/2017 от 01.12.2017, положенный в основание исковых требований, и пришел к выводу о том, что сторонами в порядке п. 3 ст. 421 ГК РФ был заключен смешанный договор.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчику представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты штрафа либо доказательства отсутствия такой обязанности.

Ответчик требования истца не признал, факт представления истцом в спорном периоде вагонов не оспорил, доказательства оплаты штрафа не представил.

Наличие у истца права на взыскание штрафа за сверхнормативный простой вагонов ответчик не оспаривал.

Спор между сторонами возник относительно порядка начисления штрафа, при этом, условие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов сторонами согласовано.

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 307-310, 330, 421, 425, 431, 779, 781, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 69, 70, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что иск принят судом первой инстанции 07.08.2020, ответчик не оспаривает получение копии иска и надлежащее извещение о судебном разбирательстве, резолютивная часть обжалуемого решения объявлена 08.12.2020, в связи с чем у ответчика имелось достаточное количество времени для ознакомления с материалами дела и подготовки любых необходимых возражений относительно исковых требований.

Суд первой инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о направлении истцом ходатайств об увеличении исковых требования, поскольку, как следует из обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции принято не увеличение, а уменьшение размера исковых требований, что права и интересы ответчика не нарушает.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу № А65-17681/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи О.В. Барковская

О.И. Буртасова