Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А28-2211/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2211/2017
г. Киров
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 по делу № А28-2211/2017, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Кирово-Чепецкого управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СтройТорг»,

о взыскании задолженности по договору,

установил:

открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – истец, ОАО «КЧУС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ответчик, ООО «СтройИнвест») с иском о взыскании 2 999 418 руб. 54 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 19.03.2015 № К-19/03.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик ООО «СтройИнвест» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что согласие на досрочное выполнение работ субподрядчиком генподрядчик не давал. Обязанности по приемке работ ранее 15.02.2017 не возникло, в связи с чем все составленные ранее этой даты акты по форме КС-2 не могли быть подписаны истцом в одностороннем порядке. Направленная истцом 28.12.2016 претензия не может считаться доказательством соблюдения претензионного порядка разрешения спора, поскольку к моменту ее подписания обязанность по оплате выполненных работ у ответчика не наступила.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон, третьего лица.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

19.03.2015 между ООО «СтройИнвест» (генподрядчик) и ОАО «КЧУС» (субподрядчик) заключен договор субподряда №К-19/03.

Согласно пункту 1.1 договора генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется на свой страх и риск, своими силами, средствами и оборудованием выполнить «Реконструкцию тепловых сетей (вынос из пятна застройки) на объекте: «Административное здание ИФНС России по г. Кирову Кировской области» в сроки, установленные договором, с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил, рабочей документации и технических регламентов и сдать их установленным порядком, а генеральный подрядчик принять их и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору в объеме и по составу работ составляет 7 234 771 руб. 16 коп., в том числе НДС 18% на основании утвержденной Генподрядчиком сметы (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.3 договора расчеты по настоящему договору осуществляются путем оплаты выполненных работ в течение 5 банковских дней с момента получения представителем Генподрядчика, находящегося в г.Кирове: счета и счета-фактуры субподрядчика, выставленного на основании акта выполненных работ формы № КС-2 и справки формы № КС-3, акта приема-сдачи работ ОАО «Кировской теплоснабжающей компании», полного пакета исполнительной документации. Оплата производится в денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Пунктом 3.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало - в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; окончание - 30.04.2015, при условии исполнения генподрядчиком обязательств по настоящему договору.

В пункте 4.1.6 договора генподрядчик обязан принять выполненные субподрядчиком работы и произвести их оплату на основании актов выполненных работ формы № КС-2 и справок формы № КС-3 и счетов-фактур субподрядчика.

30.04.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субподряда № К-19/03 от 19.03.2015.

Стороны договорились изложить пункт 2.1 договора в новой редакции: «Стоимость работ по настоящему договору в объеме и по составу работ составляет 5 999 418 руб. 54 коп., в том числе НДС 18% на основании утвержденной Генподрядчиком сметы (Приложение № 1 к настоящему договору)».

Пункт 3.1 стороны изложили в следующей редакции: «Сроки выполнения работ: начало - в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора; окончание - 15.02.2017, при условии исполнения генподрядчиком обязательств по настоящему договору».

Пункт 4.1.6 договора изложен в следующей редакции: «Принять выполненные субподрядчиком работы и произвести их оплату на основании актов выполненных работ формы № КС-2 и справок формы № КС-3 и счетов-фактур субподрядчика. Генподрядчик принимает работы и подписывает акты формы № КС-2 и справки формы № КС-3, а также проверяет исполнительную документацию и иную, передаваемую в соответствии с п. 2.3 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с момента их представления субподрядчиком, или в этот же срок направляет субподрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ и (или) документации.

В рамках договора субподрядчиком выполнены работы на объекте генподрядчика на общую сумму 5 999 418 руб. 54 коп. В подтверждение факта выполнения работ суду представлены двухсторонние акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1, 2, 3 от 15.02.2017, справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 15.02.2017 на указанную сумму, подписанные генподрядчиком без замечаний и возражений.

Выполненные работы оплачены генподрядчиком частично в размере 3 000 000 руб., остаток задолженности составляет 2 999 418 руб. 54 коп.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как ответчик подписал без замечаний и возражений акты о приемке выполненных работ.

Факт выполнения работ досрочно, на что ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не освобождает ответчика от возложенной на него условиями договора обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Указание заявителя на отсутствие надлежащей претензии со стороны истца, не принимается судом второй инстанции, так как установлено, что претензией от 28.12.2016 ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» указало ООО «СтройИнвест» на необходимости оплаты задолженности за фактически выполненные и принятые работы.

В силу пункта 2.3 рассматриваемого договора - оплата выполненных работ осуществляется в течение 5 дней с момента получения генподрядчиком перечисленных документов (счета, счета- фактуры, акты приема- сдачи работ, исполнительной документации). Факт получения документов заявитель в ходе судебного рассмотрения не оспаривал. На основании указанного условия у ответчика возникла обязанность оплатить работы с момента их приемки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.05.2017 по делу № А28-2211/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиА.Б. Савельев

А.В. Тетервак