Постановление от 26 июня 2024 г. по делу № А40-78195/2020

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34025/2024


г. Москва                                                                                          Дело № А40-78195/20

27.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ИнфоПром» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-78195/20, вынесенное судьей Клыковой В.Н., об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки с ФИО1,

в рамках дела несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнфоПром»,


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «ИнфоПром»  - ФИО2 по дов. от 09.09.2023 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 ООО «ИнфоПром» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 26.09.2022 утвержден конкурсным управляющим должника ООО «ИнфоПром» арбитражный управляющий ФИО4, член СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд г. Москвы 10.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании судебной неустойки с ФИО1

Определением от 28.03.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «ИнфоПром» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, извещены.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, он просил взыскать с бывшего генерального директора должника ФИО1 судебную неустойку в размере 15 000 руб. в денб за непередачу бухгалтерской, налоговой отчетности, информации о заключенных в период с 2016 по 2019 гг. сделок, истребованной у него определением суда от 02.12.2020 по настоящему делу.

На основании указанного определения возбуждено исполнительное производство.

Однако определение суда до настоящего времени ФИО1 не выполнено.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что ФИО1 активно участвует в обособленных спорах в рамках настоящего дела о банкротстве должника, приобщая к материалам дела документы о финансово-хозяйственной деятельности должника. Так, в обособленно споре по оспариванию сделки должника ФИО1 приобщил к материалам дела договор поставки от 17.01.2017 № 1216311363, заключенный должником с ООО «Таск-Т» товарные накладные и счета-фактуры по нему.

Конкурсный управляющий в обоснование своей позиции сослался на определение Верховного Суда РФ от 31.01.2023 по делу № А40-303933/2018, в котором отмечено, что обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени распространяется как на номинального, так и фактического руководителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не установлены обстоятельства, из которых следует обоснованность предъявления требования о передаче документации к ФИО1

В рамках настоящего дела неоднократно установлена подконтрольность должника ООО «ТАСК-Т» (постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по настоящему делу, решение от 26.12.2019 по делу № А40-210631/2019).

Эти же обстоятельства установлены выездной налоговой проверкой, проведенной ИФНС России № 19 по г. Москве в отношении ООО «ТАСК-Т», по результатам которой  принято решение от 25.02.2021 № 1459 о привлечении ООО «ТАСК-Т» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данное решение налогового органа было предметом оспаривания в суде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу № А40-230342/2021 решение ИФНС России № 19 по г. Москве от 25.02.2021 № 1459 о привлечении ООО «ТАСК-Т» к ответственности за совершение налогового правонарушения было признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2023 решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции решением от 11.12.2023 отказал в признании решения налогового органа недействительным. Решение суда оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024.

Судами вновь подтвержден факт подконтрольности должника ООО «ТАСК-Т».

В решении ИФНС России № 19 по г. Москве от 25.02.2021 № 1459 о привлечении ООО «ТАСК-Т» к ответственности за совершение налогового правонарушения отражены показания ФИО1 о номинальном характере своей деятельности в ООО «Инфопром», отсутствии у него документации.

Также в решении налогового органа отражен факт обнаружения  листов с образцами подписей ФИО1, файла с информацией, что  ФИО1 – охранник.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 по настоящему делу, которым ООО «ТАСК-Т» отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 372 778 717, 10 руб., установлено, что ООО «Инфопром» является технической компанией, созданной ООО «ТАСК-Т» с целью включения в реестр требований кредиторов должника искусственной задолженности, возникшей в результате осуществления мнимых договоров поставки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 оставлено без изменения.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой установил и исследовал фактические обстоятельства по обособленному спору и пришел к правильному выводу о номинальном характере деятельности ФИО1 в должности руководителя должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ФИО1 о номинальном статусе надлежащим образом подтверждены.

Оценивая соответствующие обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что у ФИО1 имеется документация, которая может быть передана конкурсному управляющему. Передача ФИО1 документации должника после возложения на него такой обязанности станет неисполнимой.

Факт передачи отдельных документов не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 документации в полном объеме.

Кроме того, конкурсный управляющий не пояснил, чем в свою очередь, обосновал ФИО1 наличие у него договора, который он представил в судебном заседании 03.05.2023, о чем конкурсный управляющий сообщил в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правильно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2024 по делу № А40-78195/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова


Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов


Н.В. Юркова