Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-25236/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42225/2018

Дело № А40-25236/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАННЕР ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу

№ А40-25236/18, принятое судьёй ФИО2

по иску: ООО "УМ №11"

к ответчику: ООО "МАННЕР ГРУПП"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11"(далее по тексту- ООО "УМ №11") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАННЕР ГРУПП"(далее по тексту- ООО "МАННЕР ГРУПП" ) о взыскании 596952 рубля 05 копеек задолженности, 57764 рубля 62 копейки пени за просрочку оплаты по договору от 01.06.2017г..№УТ0001495

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018г. взыскано с ООО "МАННЕР ГРУПП" в пользу ООО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ №11" 596952 рубля 50 копеек задолженности, 57764 рубля 62 копейки пени, 16094 рубля в возмещение расходов по госпошлине.

ООО «МАННЕР ГРУПП», не согласившись с данным решением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.06.2017г: между ООО «МАННЕР ГРУПП» и ООО «УМ №11» заключен договор оказания услуг транспортными средствами и строительной техникой №УТ0001495, по условиям которого, истец в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам ответчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, включая, при необходимости, услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а ответчик обязуется создать истцу необходимые для этого условия, принять и оплатить услуги в сроки и объемах, установленных договором, а также осуществлять иные платежи согласно договора.

В п. п.3.6 договора, определена стоимость услуг, в том числе, перебазировка техники оплачивается ответчиком согласно протокола расценок с отсрочкой в 25 календарных дней.

В силу п.4.4.6. договора, ООО "МАННЕР ГРУПП" обязано своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги и иные платежи, в размере, порядке и сроки установленные договором.

Правомерно определено судом, что ООО «УМ №11» в рамках договора предоставило ООО «МАННЕР ГРУПП» транспортные средства и оказало услуги за период с июня по октябрь 2017года на сумму 903339 рублей 05 копеек, что подтверждается актами оказания услуг, подписанными сторонами без замечаний по срокам, объему, качеству услуг и скрепленными печатями сторон; которые оплачены ответчиком частично в сумме 306387 рублей; не оплачены оказанные услуги по актам: от 31.08.2017г. №79 на сумму 32970 рублей, от 18.09.2017г. №81 на сумму 56351 рубль, от 30.09.2017г. №97 на сумму 341621рубль, от 30.09.2017г.№98 на сумму 17640 рублей, от 31.10.2017г. №124 на сумму 141030 рублей 05 копеек, от 31.10.2017г. №125 на сумму 9240 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга в оставшейся сумме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 596952 рубля 50 копеек, с учетом норм ст.си. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, суд правомерно взысканы с ответчика в пользу истца пени по п. 5.1 договора в сумме 57764 рубля 62 копейки по состоянию на 02.02.2018г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм ст. 158 АПК РФ, выразившееся в отказе заявителю апелляционной жалобы судом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с не представлением истцом копии искового заявления и не возможности подготовить отзыв на иск, так как необходимо ознакомление с материалами дела, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

В разделе 10 договора, ООО "МАННЕР ГРУПП" указано место нахождения : 119019 <...>, ком.1, по которому истцом направлена копия искового заявления, что подтверждено почтовой квитанцией от 07.02.2018г.(л.д.61, т.д.1); по данному адресу, также судом было направлено определение суда от 19.02.2018г. о принятии иска к производству и назначению собеседования и предварительного судебного заседания на 09.04.2018г. на 17час.15мин, которое возращено Почтой России, в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, ответчик считается уведомленным о слушании дела, в силу норм ст. 123 АПК РФ.

В силу п. 9.3 договора, стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их адресах, банковских реквизитах; исполнение обязательств сторон по старым адресам и банковским реквизитам до уведомления об их изменениях, считается должным и надлежащим исполнением.

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства уведомления истца о смене адреса заранее, который официально произведен им 02.04.2018г., что следует из п.9 выписки из ЕГРЮЛ на ответчика по состоянию на 09.04.2018гю.(л.д.66, т.д.1); по новому адресу ответчик был уведомлен судом о назначении дела к судебному разбирательству определением от 09.04.2018г., которое возвращено обратно и по новому адресу, за истечением срока хранения, что, в силу норм ст. 123 АПК РФ, является надлежащим уведомлением стороны. Кроме того, ответчик принимал участие в судебном заседании 31.05.2018г., что следует из решения суда и протокола судебного заседания от 31.05.2018г., заявив вышеуказанное ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое правомерно отказано судом первой инстанции в удовлетворении, протокольным определением суда от 31.05.2018г., при этом, апелляционный суд, учитывая вышеизложенное, расценивает действия ответчика в неполучении копии судебных актов, за истечением срока хранения, как злоупотребление своих правом, в силу норм ст. 10 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора необоснован, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 25.12.2017г. №31-12(л.д.50, т.д.1) и доказательства её направления ответчику: опись вложения от 25.12.2017г. и почтовая квитанция от 25.12.2017г. (л.д.51, т.д.1), учитывая, при этом, что данный довод не был заявлен ответчиком в суде первой инстанции, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика в силу норм ст. 10 ГК РФ.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются в силу норм ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2018 года по делу № А40-25236/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МАННЕР ГРУПП" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МАННЕР ГРУПП" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина