Постановление от 20 июня 2024 г. по делу № А40-6645/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-25997/2024-ГК
г. Москва
21 июня 2024 года
Дело № А40-6645/2024


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу АСКП «Мартемьяново-3» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2024 (мотивированное решение изготовлено 10.04.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-6645/24

по иску МУП «Водоканал Нарофоминского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к АСКП «Мартемьяново-3» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга и неустойки


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Водоканал Нарофоминского городского округа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Ассоциации собственников коттеджного поселка (АСК) «Мартемьяново-3» долга в размере 749 878 руб. 814 коп., неустойки в размере 121 381 руб. 29 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 18.03.2024 г. иск удовлетворен, а также ответчику возвращено встречное исковое заявление.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправомерность возврата судом встречного искового заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору холодного водоснабжения № 2533 от 01.06.2021 по оплате оказанных истцом услуг за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2022 года в размере 749 878 руб. 81 коп.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 420, 426, 431, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт заключения сторонами указанного договора и наличия долга по данному договору подтвержден материалами дела, при этом ответчиком не были представлены как доказательства оплаты долга, так и обстоятельства, освобождающие от обязанности по оплате долга.

Довод заявителя о неправомерности возврата судом встречного искового заявления о признании данного договора незаключенным не является основанием к отмене решения суда, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, напротив, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства затруднит процедуру полного и объективного исследования обстоятельств дела, приведет к неоправданному нарушению сроков его рассмотрения.

Кроме того, судом первой инстанции вопреки доводам ответчика, установлен факт заключенности данного договора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, абонент в течение 30 дней со дня поступления проекта договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проекта указанного договора абонент не представил подписанный договор, либо предложение об изменении представленного проекта договора в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил такой договор считается заключенным на условиях, содержащихся в договоре, представленном организацией водопроводного канализационного хозяйства.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции с учетом представленных сторонами доказательств (за исключением доказательств, приложенных к встречному иску, которые правомерно не приняты судом в связи с возвратом встречного иска ответчику), в предусмотренный законодательством 30-ти дневный срок возражения от ответчика не поступили.

Учитывая изложенное, на ответчике, как на получателе услуг, лежит ответственность по оплате фактически оказанных истцом услуг. При этом доказательств неоказания услуг в спорный период ответчиком не представлено.

Решение суда в части взыскания неустойки ответчиком фактически не оспорено.

            В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            Ответчиком не представлены документы, подтверждающие наличие предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и являющихся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2024 г. по делу №А40-6645/2024 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                      Е.Б. Расторгуев



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00