Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А43-14697/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-14697/2023
20 марта 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», общества с ограниченной ответственностью «Лев» и общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 по делу № А43-14697/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» (ИНН <***>,ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза» (ИНН <***>,ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «Лев» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>,ОГРН <***>) и администрации города Нижнего Новгорода(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка и внесении изменений в ЕГРН,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – публично-правовой компании «Роскадастр», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителя истцов – ФИО2 по доверенностям от 11.03.2024 сроком действия по 31.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИБ», общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», общества с ограниченной ответственностью «Лев» (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, ответчик) и администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, ответчик), в котором просило:

- признать недействительными результаты межевания территории в границах улиц Варварская, Ковалихинская, Белинского, площади Сенная, Верхне-Волжской набережной, площади Минина и Пожарского в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода, утвержденные постановлением Главы администрации города Нижнего Новгорода от 26.05.2009 № 2209(далее – Постановление № 2209), в части установления границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32 согласно приведенным в экспертном заключении ООО «Терра» № 66 от 2023 года координатам поворотных точек;

- внести изменения в ЕГРН относительно границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32, площадью 1065 кв.м, согласно приведенным в экспертном заключении ООО «Терра» № 66 от 2023 года координатам поворотных точек.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публично-правовая компания «Роскадастр» (далее – Роскадастр), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление).

Решением от 06.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, истцы обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявители приводят следующие доводы: судом первой инстанции не исследован и не установлен факт соблюдения требований действующего законодательства при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32, площадью 917 кв.м; указанная площадь не соответствует нормативной; настоящий иск является негаторным, в связи с чем при его разрешении не подлежит применению срок исковой данности; в обжалуемом решении не указаны мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались истцы в своем исковом заявлении.

Представитель истцов в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, настаивал на отмене обжалуемого решения.

От Администрации в материалы дела поступили возражения на апелляционные жалобы истцов и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <...>, и долевыми собственниками земельного участка под этим домом с кадастровым номером 52:18:0060089:32.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок каждого из истцов определена пропорционально размеру общей площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений, расположенных в доме.

Границы упомянутого земельного участка образованы на основании Постановления № 2209, согласно которому площадь земельного участка составляет 917 +/- 11 кв.м.

Посчитав, что границы земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060089:32 не были установлены в соответствии с действующим законодательством, истцы, обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными результатов его межевания, а также об установлении его границ согласно приведенным в экспертном заключении ООО «Терра» № 66 от 2023 года координатам поворотных точек, а также внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории или проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются органами местного самоуправления с соблюдением процедуры общественных обсуждений или публичных слушаний в соответствии со статьями 5.1 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства проводятся публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Пунктом 2.10 Методических рекомендациях по формированию земельных участков под многоквартирными домами на территории Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 18.07.2008 № 289 (далее – Методические рекомендации) предусмотрено, что нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме бесплатно, определяется в зависимости от площади земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также с учетом прилегающих к ним территорий, необходимых для обеспечения их функционирования (обслуживания), с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания в многоквартирном доме, обслуживания жилых зданий и другого имущества, а также доступ к этим объектам. При этом должны обеспечиваться нормальные условия проживания граждан на смежных земельных участках и права собственников, владельцев, пользователей и арендаторов этих участков, а также владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений.

Расчет нормативных размеров земельных участков, на которых расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется по местным нормативам градостроительного проектирования, действовавшим в период застройки (пункт 2.11 Методических рекомендаций).

Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, и увеличение размеров земельного участка за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы земельного участка многоквартирного дома устанавливаются по фактически существующим границам (пункт 2.12 Методических рекомендаций).

Пунктом 3.1 Методических рекомендаций предусмотрено, что проведение работ по формированию земельного участка включает в себя подготовку проекта межевания территории, градостроительного плана. Если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний.

Проект межевания подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в установленном законом порядке комиссией по землепользованию и застройке, созданной в соответствии с градостроительным законодательством, с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с утверждением проекта межевания. Предметом публичных слушаний является соблюдение прав граждан, проживающих в существующей жилой застройке, правообладателей иных объектов недвижимости путем определения в проекте межевания территории: а) границ земельных участков; б) при необходимости - границ зон действия публичных сервитутов (пункты 3.8, 3.9 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 3.11 Методических рекомендаций утвержденный проект межевания территории является основанием для проведения в соответствии с законодательством государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации прав на земельный участок.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060089:32 поставлен на учет на основании результатов межевания территории, подготовленных в соответствии с установленными требованиями и принятых в пределах предоставленных Администрации полномочий.

Информация по материалам проекта межевания территории доведена до сведения жителей соответствующей территории, информирование населения о предстоящих публичных слушаниях по проекту межевания территории и их проведение осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Постановление № 2209 опубликовано на официальном сайте Администрации нижнийновгород.рф и в газете «День города. Нижний Новгород» от 05.06.2009 № 43 (362).

Довод заявителя жалобы о том, что площадь земельного участка меньше нормативного размера, не свидетельствует о допущенных нарушениях при его формировании, поскольку границы земельного участка под многоквартирным домом были сформированы с учетом существующей градостроительной ситуации, плотной застройки, фактического использования и с учетом территорий общего пользования, не предполагаемых для передачи в общую долевую собственность собственникам помещений многоквартирных домов, что соответствует вышеприведенным положениям Методических рекомендаций.

Изложенное позволило суду первой инстанции справедливо заключить, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060089:32 сформирован и поставлен на учет с соблюдением норм действующего законодательства.

Доказательств того, что площадь спорного земельного участка не соответствует площади, необходимой для эксплуатации расположенного на нем жилого дома, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истцам на законных основаниях отказано в удовлетворении иска.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителей собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.12.2023 по делу № А43-14697/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза», общества с ограниченной ответственностью «Лев» и общества с ограниченной ответственностью «ЛИБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Н.В. Устинова

А.Н. Ковбасюк