Постановление от 11 января 2024 г. по делу № А53-31737/2023

2291/2024-612(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения, принятого в порядке

упрощенного производства

дело № А53-31737/2023
город Ростов-на-Дону
11 января 2024 года
15АП-18594/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нептун»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-31737/2023

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 1056164000023 ИНН 6168002922)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (ОГРН 1196196003607 ИНН 6168105741)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ответчик, ООО «Нептун») о взыскании задолженности в размере 455 915 рублей 59 копеек, пени за период с 21.03.2023 по 23.10.2023 в размере 39 050 рублей 39 копеек, пени, начисленной на сумму долга 455 915 рублей 59 копеек, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.10.2023 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 01.11.2023, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

По мнению ответчика, истцом не были предоставлены доказательства передачи ответчику подстанции в эксплуатацию. Ссылается на то, что подстанция технически не связана и в общий состав сетей, переданных на обслуживание ООО «Нептун», не входит.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) на розничном рынке на территории Ростовской области и осуществляет продажу электрической энергии ее покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

На территории зоны деятельности ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» находится объект: земельный участок для использования объекта незавершенного

строительства (насосная станция), Ростовская область, Октябрьский район, поселок Кадамовский, кадастровый номер 61:28:0110301:1847.

На основании пункта 2 постановлений Администрации Октябрьского района от 13.05.2022 № 579, от 29.03.2023 № 352 ООО «Нептун» наделен статусом гарантирующего поставщика но осуществлению холодного водоснабжения по эксплуатации сетей Октябрьского района, территории: Кривянского сельского поселения (ст. Кривянская), Красюковского сельского поселения (сл. Красюковская, х. Яново-Грушсвский), Персиановского сельского поселения (п. Кадамовский).

ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский, Октябрьского района Ростовской области посредством которой осуществляется поставка холодной воды на территорию поселка Кадамовский, и гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно-коммунального хозяйства.

Как указывает истец в исковом заявлении, в нарушение действующего законодательства ООО «Нептун», как пользователь вышеуказанного объекта и гарантирующий поставщик не обратилось в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для заключения договора энергоснабжения, следовательно, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), влекущие обязанность по оплате.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Таким образом, стороны при расчете за отпущенную электроэнергию обязаны руководствоваться пунктом 82 Основных положений № 442 (указанная норма является императивной и обязательна для исполнения всеми субъектами рынка электроэнергетики) в соответствии с которой ООО «Нептун» обязано производить расчет за электроэнергию, до 18 числа месяца, следующего за расчетным, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию в объеме 50 320 кВт*ч на общую сумму 455 915 рублей 59 копеек.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 455 915 рублей 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Нептун» было объявлено победителем в конкурсе на обслуживание водопроводных сетей ст. Кривянская, х. Яново-Грушевский, п. Кадамовский и канализационных сетей в ст. Кривянская, ст. Заплавская, сл. Красюковская на период 2020-2029 годы. Концессионер обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры поставки энергетических ресурсов, потребляемых при исполнении концессионного соглашения, а также оплачивать указанные энергетические ресурсы в соответствии с условиями таких договоров.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) ООО «Нептун» обязано обеспечить холодное водоснабжение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения в пределах зоны деятельности, установленной пунктом 2 настоящего постановления (пункт 3 постановлений Администрации Октябрьского района от 13.05.2022 № 579, от 29.03.2023 № 352).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом № 416-ФЗ), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно квитанциям на оплату услуг водоснабжения, выставленным в адрес потребителей, проживающих в поселке Кадамовский, получателем платы является ООО «Нептун».

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.04.2021 № 20/6 ООО «Нептун» установлены тарифы на 2021 - 2024 года на питьевую воду для потребителей поселка Кадамовский Персиановского сельского поселения.

В пункте 4 Приложения № 2 к Постановлению Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.04.2021 № 20/9 «Об утверждении производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Нептун»», одним из показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения является удельный расход электрической энергии, потребляемой в технологическом

процессе транспортировки питьевой воды песелке Кадамовский, на единицу объема транспортируемой питьевой воды.

Таким образом, материалам дела подтверждается, что ООО «Нептун» действительно является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в поселке Кадамовский, Октябрьского района Ростовской области и в то же время гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств передачи подстанции в эксплуатацию, а также о том, что подстанция технически не связана и в общий состав сетей, переданных на обслуживание ООО «Нептун», не входит, отклоняются апелляционным судом.

Как указывалось выше, ООО «Нептун» является фактическим пользователем насосной станции, расположенной в п. Кадамовский Октябрьского района Ростовской области посредством которой осуществляется поставка холодной воды на территорию п. Кадамовский, и Гарантирующим поставщиком данного ресурса жилищно-коммунального хозяйства, что подтверждается квитанциями, выставляемыми гражданам за водоснабжение, где ООО «Нептун» указано как поставщик холодного водоснабжения.

Как указывает истец, при утверждении тарифа ООО «Нептун» было представлено концессионное соглашение, заключенное между Администрацией Октябрьского (с) района и ООО «Нептун», в соответствии с которым ООО «Нептун» владеет водопроводной линией протяженностью 7 142 м, расположенной в п. Кадамовском Октябрьского (с) района Ростовской области.

Кроме того, следует также учитывать, что новые доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не могут учитываться с учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем втором пункта 50 Постановления № 10 которого установлено, что новые доводы по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае, оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере 455 915 рублей 59 копеек удовлетворены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период 21.03.2023 по 23.10.2023 в размере 39 050 рублей 39 копеек, пени, исчисленной на сумму долга 455 915 рублей 59 копеек, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, пришел к выводу о взыскании с ответчика пени за период 21.03.2023 по 23.10.2023 в размере 39 050 рублей 39 копеек, пени, исчисленной на сумму долга 455 915 рублей 59 копеек, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 24.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции пени в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены (изменения) судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу

№ А53-31737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Б.Т. Чотчаев