Постановление от 16 июля 2023 г. по делу № А32-29559/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29559/2018
город Ростов-на-Дону
16 июля 2023 года
15АП-10316/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу № А32-29559/2018 о возвращении заявления ФИО2 об исключении требований кредитора из реестра

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РСБ» (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФИО2 с заявлением об исключении из реестра требований ООО «РСБ» требования ООО «Юрвест» в размере 4 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.04.2023 устранить нарушения, указанные в мотивировочной части определения.

Определением суда от 26.04.2023 по делу № А32-29559/2018 заявление ФИО2 возвращено заявителю в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда от 26.04.2023, ФИО2 обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд незаконно возвратил заявление ФИО2, поскольку заявитель обратился в своих интересах, при этом данное заявление также было подписано ФИО3

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Юрвест» просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Законность и обоснованность определения от 26.04.2023 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2019 заявление ООО «Гефест» (после смены наименования – ООО «Юрвест») признано обоснованным, в отношении ООО «РСБ» введена процедура наблюдения. Требования ООО «Гефест» в размере 4 950 000,72 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 по делу№ А32-29559/2018 ходатайство временного управляющего должника о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, удовлетворено. ООО «РСБ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 принято к производству заявление ООО «Юрвест» (ранее – ООО «Гефест») о привлечении контролирующих должника лиц – ФИО3 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2019 к участию в обособленном споре (о привлечении к субсидиарной ответственности) в качестве соответчика привлечено ООО «Техстрой».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 в удовлетворении заявления ООО «Юрвест» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2022 по делу № А32-29559/2018 отменено, заявленные требования удовлетворены. ФИО3, ФИО2 и ООО «Техстрой» привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ответчиков в пользу ООО «РСБ» в солидарном порядке взыскано 4 950 000,72 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСБ» прекращено.

ФИО2 21.02.2023 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано заявление об исключении из реестра требований ООО «РСБ» требования ООО «Юрвест» в размере 4 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2023 заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 20.04.2023 устранить нарушения, указанные в мотивировочной части определения.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением суда от 26.04.2023 заявление ФИО2 возвращено заявителю в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции отмечено, что по состоянию на 20.04.2023 определение суда от 09.03.2023 (об оставлении заявления без движения) заявителем не исполнено, документы в адрес суда не представлены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что суд незаконно возвратил заявление ФИО2, поскольку заявитель обратился в своих интересах, при этом данное заявление также было подписано ФИО3

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Так, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСБ» прекращено.

В свою очередь действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено. После прекращения (завершения) производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении судебных расходов по делу.

В связи с прекращением производства по делу у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству и рассмотрения по существу заявления ФИО2, в связи с чем суду следовало отказать в принятии заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление ФИО2 не подлежало принятию к производству, вынесение судом первой инстанции определения о возврате заявления не привело к нарушению прав апеллянта и принятию незаконного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2023 по делу № А32-29559/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко