Постановление от 8 октября 2024 г. по делу № А29-8011/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8011/2024
г. Киров
08 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С., при участии в судебном заседании представителей ответчика:

директора ФИО1, действующего на основании приказа от 20.11.2020,

ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.03.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А298011/2024

по заявлению территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – Отдел, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом. Почтовое отправление с извещением о явке законного представителя Общества для составления и подписания протокола об административном правонарушении направлено по месту нахождения юридического лица, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и 27.05.2024 возвращено из-за истечения срока хранения. Отсутствие в отчете об отслеживании почтового отправления информации о попытке вручения не свидетельствует о том, что работником почты не была предпринята такая попытка. При таких обстоятельствах Общество несет риск неполучения юридически значимых сообщений (статьи 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Отдел представил запрос о предоставлении информации от 07.08.2024 № 14-1/518, ответное письмо АО «Почта России» от 08.08.2024 № Ф82-04/525223.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Отдела отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества поддержали занятую по делу правовую позицию.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно

представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Отдел не обосновал уважительность причин невозможности представления запроса о предоставлении информации от 07.08.2024 № 14-1/518 и ответное письмо АО «Почта России» от 08.08.2024 № Ф82-04/525223 суду первой инстанции. Более того, указанные документы сформированы уже после вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения и, соответственно, не могли быть учтены им, как и не могли быть учтены административным органом при составлении протокола.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия указанных выше документов.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда от 11.04.2024 № 05-ДН сотрудником Отдела 06.05.2024 проведен осмотр автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» «Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар» на участке км 606+690 – км 785+136.

В ходе осмотра выявлены два функционирующих объекта придорожного сервиса, находящиеся во владении Общества и примыкающие к вышеуказанной автомобильной дороге (объекты сервиса (АЗС) на участках км 774+270 справа и км 780+320 слева).

По результатам осмотра указанных выше объектов установлены следующие нарушения: отсутствует искусственное освещение переходно-скоростной полосы, частично освещена территория придорожного сервиса (АЗС) (освещение только над топливораздаточными колонками), на территории отсутствует общественный туалет, отсутствует полоса торможения, водопропускные трубы под примыканием.

Указанные обстоятельства, по мнению Отдела, свидетельствуют о несоблюдении Обществом требований пункта 4 статьи 1, подпункта 13.1 статьи 3, пункта 15 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», пунктов 6, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5.1.1, 5.1.6, 5.1.10, 5.1.11, 5.12 ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса».

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, сотрудником Отдела составлен протокол об административном правонарушении от 03.06.2024 № 437.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены Отделом в порядке статьи 23.1 КоАП РФ, статей 202 - 204 АПК РФ в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления

указанного протокола.

Как предусмотрено частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, действующее законодательство требует известить привлекаемое к ответственности лицо о составлении протокола об административном правонарушении и допускает при его надлежащем извещении осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении такого лица в отсутствие его представителя.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 03.06.2024 составлен в отсутствие законного представителя Общества.

Как указывает Отдел о дате, времени и месте составления протокола Общество извещено надлежащим образом посредством направления извещения от 14.05.2024 № 14-1/351 заказным письмом разряда «административное» по юридическому адресу: 197101, <...>,

литера А, пом. 6-н, оф. 505.

В обоснование указанных выше доводов Отдел ссылается на отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093796526416, сформированный официальным сайтом Почты России 30.05.2024 в 11:48, согласно которому 19.05.2024 почтовое отправление прибыло в место вручения, а 27.05.2024 осуществлен возврат из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, указанный выше отчёт сам по себе не свидетельствует о том, что Отдел предпринял надлежащие меры к извещению Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в силу следующего.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Указанные разъяснения применимы и к случаям извещения лица о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п был утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее – Порядок № 230-п), который действовал на момент отправки почтового отправления.

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на

официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.

Пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п предусмотрена обязанность почтальона доставить почтовые отправления по указанным в них адресам и выдать адресатам; при невозможности вручить почтовое отправление - опустить извещение ф. 22 в ячейку абонентского почтового шкафа, проставить причину невручения почтового отправления в накладной ф. 16-дп; опустить извещения ф. 22 на почтовые отправления, подлежащие вручению в отделении почтовой службы, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

Согласно пунктам 10.7.15, 10.7.16 Порядка № 230-п по возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в ИС в день принятия отчета от почтальона.

Следовательно, на основании Порядка № 230-п почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

В силу пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80093796526416 не содержит отметки об извещении Общества о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения).

При таких обстоятельствах, указание в отчете на истечение срока хранения не может являться доказательством надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход изложен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.04.2024 № 304-ЭС23-27229.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что по состоянию на 30.05.2024 у Отдела имелись сведения о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо иных попыток известить Общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Отдел не предпринял.

Следовательно, Общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное нарушение носит существенный характер, возможность его устранения в судебном порядке отсутствует.

Таким образом, протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан

доказательством по делу, в связи с чем, не может подтверждать наличие состава вменяемого заявителю административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы жалобы, однако они не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции толкованию норм права и оценке обстоятельств дела.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А29-8011/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отдела – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2024 по делу № А298011/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Г.Г. Ившина