Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А50-1845/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8091/20

Екатеринбург

29 января 2021 г.


Дело № А50-1845/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Вербенко Т.Л., Сирота Е.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» (далее – общество «УСТ № 1») на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу № А50-1845/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), принял участие представитель общества «УСТ № 1» Олин Е.А. (доверенность от 12.01.2021 № 1).

Общество с ограниченной ответственностью «СвердловскСпецТяжТранс» (далее – общество «ССТТ» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «УСТ № 1» о взыскании 860 000 руб. задолженности по договору - заявке на организацию перевозки от 24.12.2019 № 1, 348 000 руб. штрафа за простой транспортного средства при разгрузке, 19 780 руб. неустойки, начисленной за период с 31.12.2019 по 22.01.2020 за нарушение срока оплаты оказанных транспортных услуг.

Решением суда от 17.06.2020 заявленные требования удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «УСТ № 1» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указывает на то, что оплата оказанных обществом «ССТТ» транспортных услуг произведена, в подтверждение данного обстоятельства заявитель представил платежное поручение от 29.01.2020 № 14 в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы считает, что в нарушение действующего законодательства общество «ССТТ» умолчало о факте оплаты стоимости оказанных услуг в суде первой инстанции. Общество «УСТ № 1» полагает, что принятые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций привели к нарушению его прав на защиту, объективное судопроизводство и необоснованному взысканию с общества штрафа и пеней.

Заявитель отмечает, что судебные заседания по делу проводились в период ограничений, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, обществом «ССТТ» (исполнитель) и обществом «УСТ № 1» (заказчик) заключен договор - заявка на организацию перевозки от 24.12.2019 № 1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки груза 3-х резервуаров по маршруту: город Ижевск, Воткинское шоссе, 298 и улица Телегина 30 - Красноярский край, Богучанский район, поселок Таежный, улица Чапаева 5 «А», здание 1; дата и время подачи: 27.12.2019 - 28.12.2019 (дописано «Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС»), прибытие трала на выгрузку – 06.01.2020; стоимость перевозки 430 000 руб. * 3 = 1 290 000 руб., сроки оплаты 100% - 30.12.2019.

Пунктом 1 договора-заявки установлено, что при простое поданного транспортного средства под погрузкой/выгрузкой свыше установленного нормативного времени заказчик выплачивает исполнителю штраф 2000 руб. за каждый час, но не более 15 000 руб. за сутки, но не более двух суток, далее –расчет 2000 руб. за каждый час каждого поданного заказчику транспортного средства. Простой в ожидании погрузки более 36 часов исполнитель вправе считать срывом погрузки, что может повлечь отказ исполнителя от перевозки, при этом заказчик обязан уплатить штраф 20% от стоимости перевозки.

В соответствии с пунктом 2 договора-заявки, в случае нарушения согласованных сроков оплаты заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Транспортными накладными от 04.01.2020 № ТR17/000401-3, № ТR17/000401-4 и путевым листом грузового автомобиля подтверждается, прибытие транспортных средств исполнителя в поселок Таежный Красноярского края 11.01.2020, их разгрузка осуществлена в 13 час. 17.01.2020.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате оказанных услуг по договору-заявке об организации перевозок обществом «УСТ № 1» исполнены ненадлежащим образом, оплата оказанных услуг не произведена, допущен простой автотранспортного средства, общество «ССТТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования общества «ССТТ», суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания транспортных услуг (перевозки), отсутствия доказательств оплаты услуг общества «УСТ № 1» в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 87-ФЗ транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой деятельность по оказанию услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные ответчиком доказательства, в том числе транспортные накладные от 04.01.2020 № ТR17/000401-3, № ТR17/000401-4, путевые листы грузового автомобиля, суды правильно установили, что факт исполнения обществом «ССТТ» своих обязательств по договору материалами дела подтвержден, учитывая, что обществом «УСТ № 1» на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств погашения долга в спорной сумме не представлено, в связи, с чем пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требования.

Арифметическая правильность расчета неустойки, представленного истцом, судами первой и апелляционной инстанций проверена и признана верной, ответчиком документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий заключенных между сторонами договоров-заявок на транспортно-экспедиционные услуги не допущено, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Довод о том, что оплата оказанных обществом «ССТТ» транспортных услуг произведена, в подтверждение заявителем представлено платежное поручение от 29.01.2020 № 14, судом округа отклоняется, поскольку указанное платежное поручение не представлялось в суде первой инстанции и отказано в его приобщении с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Ссылка заявителя на сложную эпидемиологическую обстановку признана судом округа необоснованной, поскольку не представлено доказательств, каким образом ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче дополнительных документов, в том числе в электронном виде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых удовлетворены заявленные исковые требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие кассаторов с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «УСТ № 1» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020 по делу № А50-1845/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление специального транспорта № 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий И.А. Краснобаева


Судьи Т.Л. Вербенко


Е.Г. Сирота