Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А41-93658/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8844/2023

Дело № А41-93658/22
24 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» – представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2022 №77 АД 2477737, диплом, паспорт;

от СНТ «Назарьево-ДПК» – представитель ФИО3, по доверенности от 14.01.2023, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ «Назарьево-ДПК» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу № А41-93658/22 по иску ПАО «Россети Московский регион» к СНТ «Назарьево-ДПК» о расторжении и взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети МР», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Назарьево-ДПК» (далее – товарищество, ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.03.2013 № З8-12-302-2680(932777), взыскании 4 439 190 руб. 44 коп. фактически понесенных затрат.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу №А41-93658/22 требования удовлетворены (том 4 л.д.31-40).

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела 05.03.2013 между ПАО «Россети МР» (исполнитель) и СНТ "Назарьево-ДПК" (заказчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № З8-12-302-2680(932777), в соответствии с пунктом 1.1. которого общество обязалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению к своим электрическим сетям напряжением 0,4 кВ энергопринимающих устройств заказчика, характеризующихся следующими признаками - максимальная мощность присоединяемых устройств - 1550 кВт; - категория надежности - III (третья) - класс напряжения в точках присоединения: 0.4 (кВ) (том 1 л.д.13-22).

Энергопринимающие устройства заявителя, расположены по адресу: Московская обл., Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, в районе поселка Назарьево (СНТ «Назарьево-ДПК».

Во исполнение принятых по договору обязательств ПАО «Россети МР» подготовило и выдало заказчику технические условия И-18-00-930349/125 от 18.04.2018 (последние и актуальные технические условия, выданные заявителю по дополнительному соглашению № 3 от 18.04.2018) техническими условиями, являющимися приложением к договору и его неотъемлемой частью, определён перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределены обязанности между сторонами договора ТП по их выполнению выполнение технических условий по договору ТП (по дальнейшим этапам пункта 18 правил ТП) со стороны ПАО «Россети Московский регион»» подтверждается актами по форме КС-2, КС-3, актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 11 технических условий, заказчику необходимо выполнить следующие мероприятий, необходимые для осуществления технологического присоединения: «Запроектировать и построить электрическую сеть 0,4 кВ заявителя от точек присоединения с учетом требуемой категории надежности. Параметры и конструктивные особенности электрической сети 0,4 кВ заявителя определить проектом».

В силу пункта пунктом 2.3.2 договора, заказчик обязался надлежащим образом и своевременно исполнить технические условия и уведомить об этом сетевую организацию. В соответствии с Правилами ТП и техническими условиями фактическое присоединение осуществляется только после выполнения сторонами технических условий.

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению сторонами определен пунктом 2.1.1 договора ТП до 05.03.2015 (двадцать четыре месяца с момента заключения договора).

Срок действия технических условий (срок, в течение которого технические условия могут быть выполнены сторонами и по истечении, которого они выполняться не могут) истек 18.04.2021 (в соответствии с пунктом 12.5 технических условий № И-18-00-930349/125 от 18.04.2018 срок действия которых составляет 3 года со дня заключения дополнительного соглашения № 3 от 18.04.2018).

В соответствии с п. 16 Правил №861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Неисполнение со стороны товарищества в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № И-18-00-930349/125 от 18.04.2018, является существенным нарушением договора технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) от 05.03.2013.

На момент составления настоящего искового заявления мероприятия, которые необходимо выполнить заказчику для обеспечения ТП, заказчиком не выполнены, уведомлений в соответствии с пунктом 2.3.2 договора ТП в адрес сетевой организации не поступало.

Вследствие неисполнения заказчиком своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, ПАО «Россети Московский регион» лишилось возможности использовать зарезервированную с 2013 г. за товариществом мощность (в данном случае - в размере 1550 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам ответчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по договору мощности.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как обоснованно указано судом первой инстанции, отношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 Кодекса), а также положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Согласно пункту 16 Правил № 861 существенными условиями договора на технологическое присоединение являются: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; размер платы за технологическое присоединение, порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пункт 16 (5) Правил № 861 предусматривает право суда устанавливать наличие возможности расторжения договора технологического присоединения.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон.

Из совокупности указанных норм следует, что нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению может служить основанием для расторжения договора в случае, если оно является существенным, т.е. влечет для истца ущерб.

В соответствии с п. 16(6) пп. (г) Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении следующего обстоятельства: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение. Порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение и размер такой платы являются существенными условиями договора.

Таким образом, осуществление фактического технологического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям может быть осуществлено сетевой организацией только после исполнения заявителем своих обязательств по выполнению технических условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, на заявителя возлагаются отрицательные последствия неосуществления им мероприятий по технологическому присоединению, выполнение которых возложено на него договором и техническими условиями, - неосуществление технологического присоединения или осуществление технологического присоединения в более поздний срок чем предусмотрено договором, расторжение договора об осуществлении технологического присоединения по инициативе сетевой организации, оплата выполненных сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 3 статьи 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора. При расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (статья 453 ГК РФ).

Учитывая, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями, не выполнены, цель договора не достигнута, то истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив ответчику соглашение о расторжении договора технологического присоединения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) от 05.03.2013 энергопринимающие устройства заявителя, расположены по адресу: Московская обл., Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, в районе поселка Назарьево (СНТ «Назарьево-ДПК»).

Мероприятия по технологическому присоединению, осуществляемые исполнителем включают в себя три этапа (пункт 1.2 договора): 1 этап: подготовка и выдача технических условий; 2 этап: выполнение технических условий со стороны исполнителя; 3 этап: проверка выполнения заказчиком технических условий и оформление документа, подтверждающего вьполнение заказчиком технических условий, осуществление фактических действий по присоединению энергопринимающих устройств заявителя.

Неотъемлемой частью договора являются технические условия, закрепляющие перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Сетевой организацией выданы технические условия № ЗП-10048 от 23.11.2012 для присоединения первоначально заявленной мощности в размере 138 кВт. Плата за технологическое присоединение за 138 кВт для заявителя рассчитана в соответствии с распоряжением Топливно-энергетического комитета Московской области от 18.01.2011 № 1-Р и составила 1 806 384,12 руб. (с НДС).

В дальнейшем между сторонами к договору заключено дополнительное соглашение № 2 от 23.03.2015, согласно которому заявителю выделялась дополнительная мощность в размере 1412 кВт к уже заявленным 138 кВт (суммарно 1550 кВт), также ответчику в соответствии с указанным дополнительным соглашением выданы новые технические условия № И14-00-965054/903.

Плата за технологическое присоединение в размере 1412 кВт для заявителя рассчитана в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2014 № 186-Р и составила 523 640,76 руб. (с НДС).

Оплата по договору произведена товариществом в полном объеме.

Актуальными для данного дела являлись технические условия № И-18-00-930349/125, которые введены дополнительным соглашением № 3 от 18.04.2018.

В соответствии с техническими условиями № И-18-00-930349/125 от 18.04.2018 к договору, предусмотрено выполнение истцом следующего комплекса работ, необходимого для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика: 1) Реконструкция ТП-6/0,4 кВ №6904 с заменого трансформатора мощностью 400 кВА на трансформатор мощностью 1000 кВА; 2) Реконструкция ТП-6/0,4 кВ №6903 с заменого трансформатора мощностью 400 кВА на трансформатор мощностью 1000 кВА; 3) Реконструкция ТП-6/0,4 кВ №6902 с заменого трансформатора мощностью 400 кВА на трансформатор мощностью 1000 кВА; 4) Установка в ТП-6/0,4 кВ №6904 ячейки с выключателем нагрузки типа ВНвр-10/630; 5) Установка в РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ №6903 элегазовых моноблоков типа RM-6 по схеме ПЕН; 6) Установка в РУ-6 кВ ТП-6/0,4 кВ №6902 элегазовых моноблоков типа RM-6 по схеме ИГЛ; 7) Организация учёта электроэнергии, установка устройств релейной зашиты и автоматики, телемеханики, канала связи и передачи данных на реконструируемых объектах.

Таким образом, срок действия технических условий (срок, в течение которого технические условия могут быть выполнены сторонами и по истечении, которого они выполняться не могут) истек 18.04.2021 (в соответствии с пунктом 12.5 технических условий № И-18-00-930349/125 от 18.04.2018 срок действия которых составляет три года со дня заключения дополнительного соглашения № 3 от 18.04.2018).

В соответствии с п. 16 Правил №861 порядок и сроки внесения заявителем платы за ТП, размер такой платы, а также перечень мероприятий по ТП, обязательства сторон по их выполнению, срок осуществления мероприятий по ТП являются существенными условиями договора технологического присоединения.

Следовательно, неисполнение со стороны товарищества в своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями № И-18-00-930349/125 от 18.04.2018, является существенным нарушением договора технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) от 05.03.2013.

На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции мероприятия, которые необходимо выполнить заказчику для обеспечения ТП, заказчиком не выполнены, уведомлений в соответствии с пунктом 2.3.2 договора в адрес сетевой организации не поступало.

Вследствие неисполнения заказчиком своей части обязательств, предусмотренных техническими условиями, ПАО «Россети Московский регион» лишилось возможности использовать зарезервированную с 2013 г. за ответчиком мощность (в данном случае - в размере 1550 кВт) для других потенциальных потребителей электрической энергии, равно как и сам ответчик не изъявляет желания потреблять электрическую энергию в размере заявленной по договору мощности.

На основании изложенного, существенное нарушение ответчиком обязанности по выполнению технических условий является достаточным основанием для расторжения договора в судебном порядке.

С учетом изложенного является обоснованным вывод суда первой инстанции о расторжении договора.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца убытков, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 2 данной статьи указано, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность факта несения истцом убытков, при этом в качестве доказательств, подтверждающих понесенные истцом расходы, в материалы дела истцом были представлены все необходимые документы: договор подряда, акты по форме КС-2, КС-3, подтверждающие сдачу-приемку выполненных работ, платежные поручения, подтверждающие оплату подрядчику за выполненные работу.

Поскольку убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Таким образом, необходимые мероприятия по исполнению технических условий в рамках договора технологического присоединения ответчиком не выполнены, истец лишился в полном объеме того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора - платы за технологическое присоединение, а также доходов за передачу электроэнергии, указанные нарушения ответчиком своих обязательств в части оплаты и невыполнения технических условий являются существенными нарушениями договора технологического присоединения.

В целях исполнения договора технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) в своей части ПАО «Россети Московский регион» (далее - заказчик) с ЗАО «Энергосеть-XXV» (подрядчик) заключен договор строительного подряда № ЭО-7/15-ПИР-СМР от 01.04.2015 (том 1 л.д.36-45).

Согласно пункту 1.1. договора, заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче заказчику комплекса работ по ПИР, авторский надзор, СМР, ПНР, оборудование и материалы по титулу: «Реконструкция ТП-6904, ТП-6902, ТП-6903 ПС-189 «Успенская», замена трансформаторов, установка ячейки в ТП-6904, в т.ч. ПИР, МО, Одинцовский район, д. Назарьево».

В соответствии с пунктом 3.2 договора, фактически выполненные подрядчиком работы отражаются в актах приемке выполнении работ (по форме № КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).

Указанный договор подряда сторонами исполнен, факт несения соответствующих расходов и исполнения договора подряда, подтверждается представленными истцом документами: справками по форме КС-3 № 1 и актами по форме КС-2.

Общая сумма затрат, понесенных сетевой организацией в связи с выполнением мероприятий по договору ТП составила 6 420 743 руб. 96 коп., в том числе по справке КС-3 от 25.09.2015 № 1 в размере 2 661 908 руб. 56 коп.; по справке КС-3 от 25.10.2015 №2 в размере 2 312 404 руб. 46 коп.; по справке КС-3 от 25.10.2016 №3 в размере 1 446 430 руб. 94 коп.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом доказан факта несения соответствующих расходов и исполнения договора подряда, в связи с чем, требование о взыскании фактически понесенных затрат в сумме 4 439 190, 44 руб.

Ссылка заявителя жалобы на прекращение обязательств по договору технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) от 05.03.2013 в связи с заключением договора передачи имущества, была предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонена.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор передачи имущества № 38-21-317-27724(711563) от 25.10.2021, по условиям которого на баланс ПАО «Россети Московский регион» переданы линии электропередачи 0,4 кВ в количестве 89 шт. (далее - ЛЭП). По договору, процедура передачи оформляется по форме акта ОС-1 (ОС-1а) (далее - акт).

Такие акты товариществом представлены в материалы дела по каждому переданному на баланс истца ЛЭПа; в колонке «дата» акта, ввод в эксплуатацию ЛЭП для каждого зафиксирован - 2005.

В предмете договора технологического присоединения № 38-12-302-2680(932777) от 05.03.2013 предусмотрено, что мощность в размере 138 кВт выделяется для ответчика дополнительно «...(суммарно для застройки ДПК «Назарьево» 1138 кВт)».

Следовательно, ранее товарищество было присоединено к сетям истца, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.03.2005, объекты ЛЭП созданы по старому обязательству, которые сторонами исполнены.

Таким образом, переданные на баланс истца по договору передачи имущества № 38-21-317-27724(711563) от 25.10.2021 ЛЭПы, не являлись предметом заключенного с ответчиком в 2013 году договора, поскольку на момент передачи сетей, указанные ЛЭП уже существовали, а ответчик по договору ТП обязался запроектировать и построить электрическую сеть 0,4 кВ с учетом требуемой категории надежности (п. 11.1.1 технических условий от 18.04.2018), что свидетельствует о возникновении новых обязательств сторон, которые ответчиком в своей части не исполнены.

Следовательно, передача истцу уже существовавших в 2005 году сетей, не является основанием для освобождения СНТ «Назарьево-ДПК» от выполнения мероприятий в своей части, поскольку объем выполняемых работ ответчику заранее был известен.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд






ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2023 года по делу №А41-93658/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий


М.В. Игнахина




Судьи:


М.Б. Беспалов


С.К. Ханашевич