Постановление от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-109571/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-66896/2024

город Москва                                                                                        Дело № А40-109571/24

24.12.2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Руснедвижимость»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024

по делу №  А40-109571/24

по заявлению ООО «Руснедвижимость»

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 в удовлетворении заявленных ООО «Руснедвижимость» требований о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 27.04.2024 № 24-56-К05-00058/01 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб., отказано.

Заявитель не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.03.2024 по адресу: Москва, Большой Тишинский переулок, дом 8, стр. 2 актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.03.2024 № 00240767200103022, проведенного на основании задания на проведение наблюдения за соблюдением обязательных требований от 19.03.2024                 № 00240767200103022, с применением государственной информационной системы «Единый центр хранения и обработки данных» зафиксировано нарушение обязательных требований, а именно: не обеспечено надлежащее содержание и ремонт внешних поверхностей нежилого здания, расположенного по адресу: Москва,            вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большой Тишинский переулок, дом 8, стр. 2 - наличие повреждений элементов фасада - водосточных труб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником помещений в нежилом здании, расположенном по указанному адресу, является ООО «Руснедвижимость».

По результатам рассмотрения материалов дела, уполномоченным инспекции вынесено постановление от 27.04.2024 № 24-56-К05-00058/01 о привлечении                       ООО «Руснедвижимость» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

            Полномочия Объединения административно-технических инспекций г. Москвы, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, постановлением Правительства г. Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП «Об утверждении положения об объединении административно-технических инспекций г. Москвы», срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден.

            В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, нарушение установленных Правительством г. Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Обжалуемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 1 ст. 2.6.2, ч. 3 ст. 28.6,                ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые устанавливают административную ответственность собственников или иных владельцев земельного участка либо другого объекта недвижимости, а также порядок их привлечения к ответственности в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть привлечение к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства в г. Москве, утвержденном постановлением Правительства г. Москвы от 28.09.2021                № 1489-ПП инспекция осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в г. Москве, в том числе в форме наблюдения за соблюдением обязательных требований.

В соответствии с п. 4.20.1 Положения, при наблюдении за соблюдением обязательных требований должностными лицами инспекции осуществляется сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у инспекции, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из информационно-телекоммуникационной сети Интернет, иных общедоступных данных, а также данных, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в том числе камер ЕЦХД.

Камеры видеонаблюдения ЕЦХД являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме и имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном             ст. 29.10 Кодекса.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса следует (применительно к рассматриваемому делу), что ее положения применимы лишь в случае, когда правонарушение совершено собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном    ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ).

Таким образом, видеозапись, хранящаяся в ЕЦХД, может служить лишь доказательством выявленного нарушения. При этом, камеры городского видеонаблюдения не являются специальными техническими средствами, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 Кодекса, а относятся лишь к средству видеозаписи.

В нарушение требований ст. 28.6 Кодекса в постановлении отсутствует информация о наличии у средства фиксации измерительных приборов, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, наличие у них соответствующих сертификатов и прохождение метрологической поверки. Кроме того, специальные технические средства, работающие и фиксирующие нарушения в автоматическом режиме, устанавливают субъекта правонарушения самостоятельно без участия человека.

Однако, как следует из материалов дела и не оспаривается административным органом, информация о собственнике нежилого помещения, на котором выявлены нарушения, получена путем получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Из изложенного следует, что ЕЦХД и средства обнаружения нарушений, работающих при ЕЦХД, не могут являться одним из технических средств, перечисленных в ч. 3 ст. 28.6 Кодекса.

   В данном случае, субъект административного правонарушения установлен по усмотрению должностного лица инспекции, а не определен специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

   Учитывая изложенное, административным органом не доказано нарушений со стороны общества требований действующего законодательства, за совершение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и неправильного применения судом норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта.


Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2024 по делу №  А40-109571/24 отменить.

            Признать незаконным и отменить постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 27.04.2024 № 24-56-К05-00058/01 о привлечении ООО «Руснедвижимость» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

            Взыскать с Объединения административно-технических инспекций г. Москвы в пользу ООО «Руснедвижимость» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова