Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А75-18134/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-18134/2019
20 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16342/2019) Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 по делу № А75-18134/2019 (судья ЧешковаО.Г.), принятое по заявлению Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре к Администрации города Мегиона об оспаривании решения от 09.08.2019 № 16-1018 и обязании включить место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегион,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020,



установил:

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее – заявитель, Уполномоченный) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс с заявлением к Администрации города Мегиона (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решение от 09.08.2019 № 16-1018 и обязании включить место размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа города Мегион.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 по делу № А75-18134/2019 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Уполномоченный обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что к моменту утверждения постановлением администрации города Мегиона от 11.04.2019 № 677 2019 Схемы размещения нестационарных торговых объектов размещение нестационарного торгового объекта, принадлежащего ИП ФИО2, на спорном земельном участке осуществлено на законных основаниях в соответствии с договором аренды. В ходе публичных слушаний по проекту планировки и проекту межевания территории IV микрорайона города Мегиона, которые прошли 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015 от жителей города поступило предложение о сохранении объекта общественного питания (кафе «Очаг»), которое является нестационарным торговым объектом. Между тем, оспариваемо решение принято вопреки мнению населения и в ущерб предпринимательской деятельности ФИО2

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неверно определен срок прекращения арендных правоотношений, не дана оценка законности нахождения нестационарного торгового объекта ИП ФИО2 на земельном участке, не верно определены обязанности органа местного самоуправления по включению размещенных на законных основаниях торговых павильонов в Схему, судом не принято во внимание отсутствие предусмотренных муниципальным нормативным правовым актом оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в Схему.

ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалоб, в котором третье лицо, поддержав правовую позицию подателя апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования Уполномоченного.

Администрацией также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором она не согласилась с доводами подателя апелляционной жалобы

Администрация и ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных участвующих в деле лиц в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ).

В судебном заседании представитель Уполномоченного поддержал доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО4 15.10.2010 на основании постановления администрации города Мегиона № 1550 в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок под размещение торгового павильона (объекта общественного питания), расположенный по адресу: <...> IV микрорайон.

28.10.2011 на основании постановления администрации города Мегиона от 28.09.2011 № 2120 между администрацией города Мегиона и ИП ФИО4 заключен договор аренды земельного участка № 300 для размещения временного (движимого) объекта, по условиям которого администрация города Мегиона передала ИП ФИО4 во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <...> IV микрорайон, на срок с 28.09.2011 по 28.08.2012 под размещение торгового павильона (объекта общественного питания).

26.12.2013 администрация города Мегиона уведомила ИП ФИО4 о том, что договор в порядке, предусмотренном статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, возобновлен на неопределенный срок.

17.07.2015 постановлением администрации города Мегиона № 1794 в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион (далее - Схема) внесены изменения, Схема изложена в новой редакции. Пунктом 4 Схемы предусмотрено размещение павильона общественного питания, принадлежащего ИП ФИО4

25.12.2015 ИП ФИО4 обратился в администрацию города Мегиона с заявлением о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду на 49 лет для размещения кафе «Очаг».

Из служебной записки директора Департамента муниципальной собственности администрации города Мегиона главе города Мегиона следует, что испрашиваемый ИП ФИО4 земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет и в целях принятия решения о проведении торгов на предоставление права аренды на данный земельный участок необходимо проведение работ по образованию земельного участка, выполнение которых должно быть обеспечено заинтересованным лицом.

20.02.2017 между ФИО4, в лице финансового управляющего ФИО5, и ИП ФИО2 на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.01.2016 по делу № А75-11219/2015 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) заключен договор купли-продажи права аренды на вышеназванный земельный участок.

16.05.2017 ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Мегиона об обязании переоформить договор аренды земельного участка от 28.10.2011 № 300 на земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом квартале 86:19:010404, площадью 374 кв.м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> IV микрорайон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2019 требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Суд обязал администрацию города Мегиона заключить с предпринимателем ФИО2 дополнительное соглашение о внесении изменений в договор от 28.10.2011 № 300 аренды земельного участка, расположенного на землях населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом квартале 86:19:010404, площадью 374 кв. м, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> IV микрорайон в части изменения стороны договора с ФИО4 на ИП ФИО2.

Между тем, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 № 08АП-7866/2019 решение суда первой инстанции по делу № А75-6779/2017 отменено, в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано полностью, поскольку право аренды перешло в силу заключения договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключение нового договора аренды не требуется, тем самым суд признал новым арендатором ИП ФИО2.

13.05.2019 администрацией города Мегиона в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (т. 1 л. д. 20), которое получено предпринимателем лично 17.05.2019.

05.06.2019 администрацией города Мегиона в адрес ИП ФИО2 направлен расчет арендной платы по договору за период с 20.02.2017 по 31.12.2019.

19.06.2019 ИП ФИО2 обратился в адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей с жалобой на действия администрации города Мегиона, направленные на расторжение с ИП ФИО2 договора.

В рамках рассмотрения обращения Уполномоченным по защите прав предпринимателей была запрошена информация.

Из ответа администрации от 17.07.2019 № 09/6479 следует, что договор расторгнут в одностороннем порядке на основании уведомления о расторжении.

ИП ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о включении торгового объекта в Схему размещения.

Письмом от 09.08.2019 № 16-1018 администрация сообщила, что включение торгового объекта в Схему размещения невозможно, в связи с тем, что проектом планировки и проектом межевания микрорайонов 4, 7, 8, 12, 14 г. Мегиона, утвержденными постановлением от 22.10.2015 № 2634, спорный земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект ИП ФИО2 предназначен под размещение капитального объекта общественного питания (т. 1 л. д. 27).

Руководствуясь подпунктом 2 пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 07.05.2013 № 78-ФЗ «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.04.2013 № 35-оз «Об уполномоченном по защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» Уполномоченный обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании решения администрации г. Мегиона, изложенного в письме от 09.08.2019 № 16-1018, незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2 в сфере предпринимательской деятельности,.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности, регулируются Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Закона № 381-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» правом формирования схемы размещения нестационарных торговых объектов наделены исключительно органы местного самоуправления, по согласованию с органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.

В соответствии с Приказом Департамента экономического развития ХМАО - Югры от 24.12.2010 № 1-нп «Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности», Схемы разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, с учетом необходимости достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Определенный в соответствии с уставом муниципального образования орган местного самоуправления (далее - уполномоченный орган местного самоуправления) осуществляет планирование по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования с учетом существующей дислокации нестационарных торговых объектов и обеспечения потребности населения в товарах путем восполнения недостатка стационарных торговых объектов для достижения установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

По запросу уполномоченного органа местного самоуправления органы по архитектуре и градостроительству в течение 30 дней дают заключение о возможности размещения нестационарных торговых объектов на соответствующей территории.

В соответствии с пунктом 34.1. статьи 32 Устава города Мегион к полномочиям администрации города относится, в том числе, разработка и утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Таким образом, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов относится к полномочиям органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, первой инстанции правильно установлено, что для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта (далее так же - Схема).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, до 2016 года нестационарный торговый объект -кафе «Очаг» был включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Мегион в соответствии с постановлением администрации города от 27.03.2014 №850 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион», постановлением администрации города от 17.07.2015 №1794 «О внесении изменений в постановление администрации города от 27.03.2014 № 850 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион».

В соответствии с проектом планировки и проектом межевания территории микрорайонов 4,7,8,12,14 города Мегиона, утвержденным постановлением от 22.10.2015 № 2634 на спорном земельном участке планируется размещение капитального строительства – объекта общественного питания. Площадь земельного участка, планируемого под указанный объект составляет 1994,37 кв.м. (т. 1 л. д. 86-123).

По проекту планировки территории до его утверждения проведены публичные слушания 17.06.2015, 18.06.2015, 19.06.2015 с участием жителей микрорайонов города.

Постановлением администрации от 22.09.2016 № 2325 спорный павильонисключен из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основанииутвержденного проекта планировки и проекта межевания микрорайона <...> (т. 2 л. д. 43).

В период 2018 - 2019 при разработке Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждённых постановлениями администрации города от 10.04.2018 № 5781, от 11.04.2019 № 677 соответственно, размещение вышеуказанного нестационарного объекта не предусматривалось (т. 2 л. д. 54-108).

Постановлением администрации города от 26.07.2018 № 1523 «О порядке и условиях размещении нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион» регламентирован порядок (далее - Порядок) разработки, утверждения и внесения изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема), определен уполномоченный орган администрации города в части разработки, утверждения и внесения изменений в Схему - управление архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона.

В соответствии с вышеуказанным Порядком включение мест в Схему осуществляется управлением архитектуры и градостроительства администрации городаМегиона путем внесения соответствующих изменений в Схему, но не чаще одного раза в год в случаях: новой застройки территорий городского округа город Мегион, повлекшей изменение нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; прекращения, перепрофилирования деятельности стационарных торговыхобъектов, повлекшие снижение обеспеченности населения площадью торговых объектов до уровня ниже установленного норматива минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; ремонта, реконструкции, строительства автомобильных дорог, линейных объектов, строительства капитальных объектов, повлекшие необходимость переноса объекта; изъятия земельных участков для муниципальных нужд; принятия решения о развитии застроенных территорий.

Согласно пункту 3.5 Порядка при разработке Схемы учитываются архитектурные, градостроительные, строительные, санитарно-эпидемиологические, экологические и противопожарные нормы и правила.

В силу пункта 3.7 Порядка хозяйствующие субъекты, осуществляющие или намеревающиеся осуществлять розничную торговлю на территории городского округа город Мегион в случае включения нового места размещения нестационарного торгового объекта в схему размещения вправе представить в управление архитектуры и градостроительства свои предложения о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему.

Заявление с предложениями о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему направляется в адрес руководителя управления архитектуры и градостроительства администрации города Мегиона в письменном виде на бумажном носителе по форме согласно приложению, к Положению, являющемуся приложением к Порядку.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка разработанная Схема, а также вносимые в нее изменения утверждаются постановлением Администрации города Мегиона.

В настоящее время размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности города Мегиона, в том числе без формирования земельных участков на территориях общего пользования, а также на земельных участках, расположенных на территории городского округа город Мегион, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании Схемы, утвержденной постановлением администрации города от 11.04.2019 № 677 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Мегион».

При этом местная администрация при утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов не обязана учитывать заявления от субъектов предпринимательской деятельности о желании осуществлять деятельность на тех или иных земельных участках.

Согласно части 3 статьи 10 Закона о торговой деятельности схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), включение объектов в схему размещения осуществляется в следующих целях:

- достижение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов;

- размещение нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли;

- повышение доступности товаров для населения.

Вместе с тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, ни Законом о торговой деятельности, ни Правилами № 772, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность учитывать заявления субъектов предпринимательства в целях утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов.

Ссылка заявителя на положения части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности, согласно которым утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, несостоятельна, поскольку данная норма не налагает на уполномоченные органы безусловную обязанность включать имеющиеся нестационарные торговые объекты в утверждаемые схемы. Положения законодательства направлены на исключение создания каких-либо препятствий для эксплуатации торговых объектов, размещенных ранее утверждения новой схемы, но при этом не регулируют порядок ее составления, не запрещают, но и не обязывают включать существующие торговые объекты в новую схему, не нарушая при этом права субъектов предпринимательской деятельности. Это лишь гарантирует владельцам существующих нестационарных торговых объектов право на осуществление предпринимательской деятельности по ранее согласованным местам размещения объектов, вплоть до окончания срока предоставления земельного участка под данные объекты.

В рассматриваемом случае, договор аренды земельного участка от 28.10.2011 № 300, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут арендодателем в одностороннем порядке путем направления 13.05.2019 уведомления о расторжении договора (т. 1 л. д. 20), которое получено предпринимателем лично 17.05.2019.

Направление 05.06.2019 администрацией города Мегиона в адрес ИП ФИО2 расчета арендной платы по договору за период с 20.02.2017 по 31.12.2019 не свидетельствует о продолжении арендных отношений, поскольку плата за землю вносится за все время фактического пользования земельным участком.

Поскольку срок для размещения нестационарного торгового объекта истёк в связи с окончанием права пользования земельным участком, положения части 6 статьи 10 Закона о торговой деятельности не применимы.

Следует так же учитывать, что постановлением Администрации города от 22.10.2015 № 2634 для территории, на которой размещается объект ФИО2, утвержден проект планировки территории и проект межевания территорий микрорайонов 4, 7, 8, 12, 14, которым на земельном участке, на котором размещается объект ФИО2, предусмотрено размещение объекта капитального строительства с назначением - объект общественного питания.

Проект планировки территории не оспорен, не признан незаконным и является обязательным для исполнения.

Одновременно с этим, данное обстоятельство не лишает предпринимателя наряду с другими заинтересованными лицами участвовать в торгах на право использования данного земельного участка в соответствии с его целевым назначением, определенным проектом планировки.

Подателем апелляционной жалобы не учтено, что правоотношения между администрацией города и ФИО2 по использованию земельного участка регулировались договором от 28.10.2011 №300 аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта, в настоящее время прекратившим свое действие в связи с отказом администрации города от договора в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610, статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На момент утверждения Схемы постановлением администрации города от 11.04.2019 №677 место размещения нестационарного торгового объекта кафе «Очаг» по ул.Заречной в IV микрорайоне уже с 22.06.2016 не было предусмотрено Схемой, в 2019 году решение об исключении соответствующего места размещения нестационарного торгового объекта не принималось администрацией города.

02.08.2019 года в управление архитектуры и градостроительства администрации города обратился ФИО2 с предложением о включении данного нестационарного объекта в Схему. Предложение ФИО2 рассмотрено уполномоченным органом администрации города.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города администрации города от 09.08.2019 №16-1018 ФИО2 направлена информация об отсутствии возможности включить в Схему торгового объекта кафе «Очаг» в связи с утверждённым проектом планировки 4 микрорайона города Мегиона, предусматривающим строительство на земельном участке, занимаемом кафе - объекта капитального строительства.

Письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города администрации города от 09.08.2019 №16-1018 не является решением администрации города об отказе во включении соответствующего места размещения нестационарного торгового объекта в Схему. Действующий Порядок не предусматривает обязанности администрации города включать в Схему предлагаемые физическими и юридическими лицами места. Порядок предусматривает возможность направления хозяйствующими субъектами предложений о включении места размещения нестационарного торгового объекта в Схему.

Таким образом, действия администрации города соответствуют законодательству Российской Федерации, и не нарушают права и законные интересы ИП ФИО2

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного Уполномоченным требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.10.2019 по делу № А75-18134/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков

Судьи


Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов