Постановление от 30 октября 2025 г. по делу № А75-2531/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2531/2025
31 октября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Горобец Н.А., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Летучевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7622/2025) Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2025 по делу № А75-2531/2025 (судья Моисеенко Я.А.), принятое по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 703 руб. 59 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – АО «Газпром энергосбыт Тюмень», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Нягани (далее – комитет, ответчик) о взыскании 24 703 руб. 59 коп. задолженности по контракту энергоснабжения от 28.12.2023 № ЭС0606000286/24 (далее – контракт) за потребленную за период с 01.08.2024 по 31.10.2024 электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.09.2025 исковые требования удовлетворены, с комитета в пользу общества взыскана задолженность в размере 24 703 руб. 59 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик является казенным учреждением, контракт не подписан из-за несоответствия перечня свободных жилых помещений. Кроме того, в спорных помещениях фактически отсутствуют проживающие, следовательно, не подлежит начислению плата за электрическую энергию.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа, направило в адрес комитета контракт, который последним не подписан.

Как указывает истец, в период с 01.08.2024 по 31.10.2024 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставлена электрическая энергия в 25 жилых муниципальных помещений (квартир) в городе Нягань, ответчику выставлены универсальные передаточные документы от 31.08.2024 № 1010824060000006/06/00000, от 30.09.2024 № 9010924060000076/06/00000, от 31.10.2024 № 0011024060000075/06/00000.

Неисполнение комитетом обязанности по оплате ресурса и претензии от 22.10.2024 № 06/0000282414-ПТ о погашении задолженности послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате поставленной электрической энергии в заявленном размере и их нарушении комитетом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку ресурсами в данном случае обеспечивались жилые помещения в многоквартирных домах (далее – МКД), к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По общему правилу, бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник (статья 210 ГК РФ).

Руководствуясь частью 3 статьи 153, частью 1 статьи 154, частью 7.5 статьи 155, статьей 157.2 ЖК РФ, Правилами № 354, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у собственника обязанности по оплате коммунальных услуг, если данная обязанность не возложена законом или договором на иное лицо.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества,

принадлежащего на праве собственности публично-правовому образованию, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (статья 153 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец с сопроводительным письмом от 28.12.2023 № 6/6187 направил в адрес ответчика для оформления контракт энергоснабжения от 28.12.2023 № ЭС0606000286/24.

Вместе с тем, указанный контракт не был подписан ответчиком.

По утверждению ответчика, указанное обстоятельство обусловлено несоответствием перечня свободных жилых помещений, кроме того, в спорных свободных жилых помещениях, в которых не установлены индивидуальные приборы учета, не могут осуществлять начисления в связи с фактическим отсутствием проживающих, соответственно, отсутствием потребления ресурса.

Специфика отношений по поставке электрической энергии через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения тепловоспринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ и правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в силу самого факта подключения объектов ответчика к сетям истца и потребления ресурса отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее – Обзор от 28.06.2017) не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Несоответствие перечня свободных жилых помещений могло послужить основанием для составления протокола разногласий к контракту (его приложению), но не является мотивом для отказа от его заключения. Так как только комитет обладает

актуальной информацией о составе муниципальной собственности, у общества такие сведения отсутствуют.

Следовательно, заключение контракта находилось в зоне контроля комитета и его отсутствие не может быть противопоставлено истцу.

Из представленного истцом расчета следует факт предъявления к оплате электрической энергии, поставленной в следующие жилые помещения, расположенные в г. Нягань, в следующие периоды:

№ п/п

Адрес

Начало периода

Окончание

начисления

периода

начисления

1

Квартира [1-й мкр., д.15, секция 1, комн.11]

01.09.2024

06.10.2024

2

Квартира [7-й <...>]

01.08.2024

31.10.2024

3

Квартира [7-й <...>]

01.08.2024

31.10.2024

4

Квартира [п. Западный, д. 54, кв.3]

01.08.2024

31.10.2024

5

Квартира [ул. 30 лет Победы, д. 9, кв.8А]

01.08.2024

31.10.2024

6

Квартира [ул. Авиационная, д.7, кв. 13]

01.09.2024

31.10.2024

7

Квартира [ул. Авиационная, д.7, кв. 18]

01.10.2024

31.10.2024

8

Квартира [ул. Авиационная, д.7, кв. 2]

01.08.2024

31.10.2024

9

Квартира [ул. Авиационная, д.7, кв. 7]

01.09.2024

31.10.2024

10

Квартира [ул. Железнодорожная, д. 12, кв.2]

01.08.2024

31.10.2024

11

Квартира [ул. Интернациональная, д.21,кв.131]

01.10.2024

31.10.2024

12

Квартира [ул. Интернациональная, д.46, кв.14]

01.08.2024

31.10.2024

13

Квартира [ул. Интернациональная, д.46, кв.24]

01.08.2024

31.10.2024

14

Квартира [ул. Интернациональная, д.46, кв.3]

01.08.2024

31.10.2024

15

Квартира [ул. Киевская, д.64, кв.10]

01.08.2024

31.10.2024

16

Квартира [ул. Пионерская, д.43, кв.219]

01.09.2024

31.10.2024

17

Квартира [ул. Пионерская, д.56, кв.5]

01.10.2024

31.10.2024

18

Квартира [ул. Речная, д.47, кв.18]

01.08.2024

31.10.2024

19

Квартира [ул. Киевская, д.2, кв.26]

01.08.2024

31.10.2024

20

Квартира [ул. Чернышова, д.38, к.41]

01.08.2024

31.10.2024

21

Квартира [ул. Чернышова, д.38, к.12]

01.09.2024

31.10.2024

22

Квартира [ул. Чернышова, д.38, к.5]

01.08.2024

31.10.2024

23

Квартира [ул. Чернышова, д.44, кв.26]

01.08.2024

31.10.2024

24

Квартира [ул. Чернышова, д.44, кв.9]

01.08.2024

31.10.2024

25

Квартира [1-й мкр., д.15, кв.20]

01.08.2024

31.08.2024

Оспаривая факт поставки истцом электрической энергии в вышеперечисленные незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, комитет ссылается на отсутствие в них проживающих лиц и полагает, что данное обстоятельство влечет отсутствие потребления ресурса.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено, что в соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не освобождают его от оплаты электрической энергии, поставленной в вышеуказанные помещения в спорный период, объем которых подлежит определению в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 и подпунктом «б» пункта 59 Правил № 354 исходя из норматива.

Как указано истцом и ответчиком не опровергнуто, нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов по электроснабжению при отсутствии приборов учета в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре утверждены постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.02.2018 № 24-п.

С заявлением об ограничении потребления электрической энергии вследствие временного отсутствия проживающих (пункт 96 Правил № 354) ответчик к истцу не обращался. Иное не доказано.

По результатам проверки составленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует подлежащим применению нормам материального права, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам.

Таким образом, факт возникновения у муниципального образования городской округ Нягань в лице комитета обязательств по оплате электрической энергии, поставленной обществом в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования городской округ Нягань, в указанном истцом размере ответчиком не опровергнут.

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям указанных обязательств в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, то государственная пошлина за подачу им жалобы не распределяется апелляционным судом.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2025 по делу № А75-2531/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Ю.М. Солодкевич

Судьи Н.А. Горобец

Н.В. Тетерина