Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А20-65/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-65/2024
г. Нальчик
02 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» июня 2024 года

                                                       Решение в полном объеме изготовлено  «02» июля 2024 года 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с. Баксаненок

к   Местной администрации Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик

о взыскании 299 285, 72 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 17.11.2023 года;

от УФАС по КБР: ФИО3 - по доверенности от 09.01.2024 года;

от Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР: ФИО4 -по доверенности от 11.03.2024 года;

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 с. Баксаненок обратился в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к   Местной администрации Прохладненского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Прохладный, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нальчик в котором просит  взыскать  299 285, 72 рублей, из которых: задаток для участия в аукционе в размере 254 101, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 15.03.2022г. по день фактической оплаты (по состоянию на 18.12.2023 проценты составляют 45 184, 72 руб.), судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей, просит отменить решение №007/01/18.1-322/2022 от 20.05.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы России по КБР и обязать исключить сведения о ФИО1 из реестра недобросовестных участников аукциона.

            Определением от 07.02.2024 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.03.2024 в 10 час. 20 мин.

            Определением от 28.03.2024 (резолютивная часть объявлена 19.03.2024) дело назначено к судебному разбирательству на 15.05.2024 в 10 час. 20 мин.

            Протокольным определением от 15.05.2024 года приняты уточненные исковые требования от истца в котором просит:

            - взыскать с Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в пользу ФИО1 задаток для участия в аукционе в размере 254 101, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022г. по день фактической оплаты (по состоянию на 15.05.2024 проценты составляют 61 739, 95 руб.), судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 000 рублей;

            -признать недействительными извещение №090222/31126210/01 в части проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв.м., опубликованное 10.02.2022г. Местной администрацией Прохладненского района на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Местной администрации Прохладненского муниципального района www.prohladnenskiy.ru и издании «Прохладненские известия» от 10.02.2022 №2022 №5 )10996);

            -протокол Местной администрацией Прохладненского района об итогах открытого аукциона от 17.03.2022 №11, в части признания победителем аукциона ФИО1;

            -решение №007/01/18.1-322/2022 от 20.05.2022 УФАС по КБР, где ФИО1 признан уклонившимся от заключения договора и  обязать УФАС по КБР исключить сведения о последнем из реестра недобросовестных участников аукциона, как незаконно внесенные.

            Протокольным определением судебное заседание отложено на 18.06.2024  в 11 час. 00 мин.

            В судебном заседании приняли участие представители истца, УФАС по КБР, Местной администрации Прохладненского муниципального района.

       Представитель ИП ФИО1 пояснила, что позиция изложена в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, считала, что Администрация не имела права выставлять на торги. Пояснила, что выдана лицензия ООО «Алан Строй» поддерживала исковые требования, просила признать недействительным торги.

       Представитель Местной администрации представил суду акт приема-передачи, ссылался на то, что договор расторгнут, указал, что обременений не имеется, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылался на то, что договорных отношений не имеется.

       Стороны по приобщению к материалам дела акта приема-передачи участка от 26.10.2021 года не возражали.

       Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела акт приема-передачи земельного участка от 26.10.2021 года, согласно которого ООО «Аланстрой» сдало, а Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР приняла земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:6200000:456, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР, в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.10.2014 №163.

       Представитель УФАС по КБР пояснил, что есть результаты аукциона, просил отказать  в удовлетворении заявления ИП ФИО1 Согласно отзыва на заявление о признании недействительным Решения №007/01/18.1-322/2022 от 20.05.2022 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона указано, что в соответствии с частью 1 статьи 52 ФЗ №135 «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Как указывает УФАС по КБР, ФИО1 подал исковое заявление с требованием об отмене решения по делу №007/01/18.1-322/2022 о включении в реестр недобросовестных участников лишь 11.01.2024 (спустя 2 года), т.е. после истечения срока, установленного частью 1 статьи 52 ФЗ №135 «О защите конкуренции». Также УФАС по КБР, отмечает, что в соответствии с пунктом 21 Приказа ФАС России от 14.04.2015 года №247/15 сведения исключаются из реестра по истечении двух лет со дня их включения в реестр.

       Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, в рамках дела №А20-2461/2022 ИП ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456 площадью 770 002 кв. м по итогам аукциона в редакции протокола разногласий предпринимателя.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечено ООО «Аланстрой».

       Решением от 14.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

       Суды исходили из того, что условия договора аренды, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами только, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

       Данное правило распространяется лишь на случаи, когда заключение договора должно осуществляться только на торгах в силу прямого указания закона.

       Предпринимателю заранее были известны условия и порядок реализации продажи права аренды спорного земельного участка, в том числе на момент участия в аукционе.

       Действуя добровольно в своем интересе, заявитель подал заявку на участие в торгах, по итогам которых признан победителем аукциона как лицо, предложившее наибольший размер арендной платы.

       Заключение договора аренды на условиях, предложенных заявителем, повлечет изменение предмета договора аренды и размера арендной платы, то есть существенных условий договора.

       Принимая решение об участии в торгах, формируя свое предложение, каждый потенциальный участник учитывает условия будущего договора, разрабатываемые и предлагаемые организатором торгов (заказчиком).

       Изменение таких условий после определения победителя и заключение договора на условиях, например, более удобных, льготных для контрагента – победителя торгов означает, что тем самым нарушаются права иных лиц, участвовавших в торгах, не признанных победителями.

       Требования предпринимателя о понуждении администрации заключить по итогам торгов по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456 площадью 770 002 кв. м на условиях протокола разногласий в редакции заявителя, изменяющей размер арендной платы, признаны судебными инстанциями не основанными на законе.

       Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2023 решение Арбитражного суда КБР от 14.01.2023 по делу №А20-2461/2022 и Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 оставлены без изменения.

       Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР по делу №А20-2461/2022 установлены следующие обстоятельства.

        10.02.2022 администрацией опубликовано извещение № 090222/31126310/01 о проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв. м на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района www.prohladnenskiy.ru и в издании «Прохладненские известия» от 10.02.2022 № 5 (10996). Начальная (минимальная) цена аукциона (размер ежегодной арендной платы) на право заключения договора аренды земельного участка составила 254 101 рубль.

        Согласно протоколу об итогах открытого аукциона от 17.03.2022 № 11 победителем признан предприниматель как лицо, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы – 5 468 253 рубля.

       22 марта 2023 года администрация в адрес победителя аукциона направила проект договора аренды земельного участка, указав в сопроводительном письме на необходимость не позднее 30 дней со дня направления проекта подписать договор и возвратить его в уполномоченный орган.

       В письме от 21.04.2022 предприниматель сообщил администрации о несогласии с проектом договора, но подписал его с протоколом разногласий от 21.04.2022, в котором предложил изменить отдельные условия договора, в частности пункт 3.1 о размере ежегодной арендной платы с уменьшением до 254 101 рубля.

       По итогам рассмотрения обращения администрации, Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике приняло решение от 20.05.2022 № 007/01/18.1-322/2022, которым предприниматель признан уклонившимся от заключения договора, сведения о нем включены в реестр недобросовестных участников аукциона.

            В рамках дела №А20-3046/2022 общество с ограниченной ответственностью «Аланстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – администрация), в котором просило: – признать незаконным отказ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456 площадью 77,0005 га, расположенного в границах земель муниципального образования с. п. Прималкинское Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики, без проведения торгов, формализованный в письме от 23.06.2022 № 942;

       – обязать уполномоченный орган подготовить проект договора аренды земельного участка в трех экземплярах, подписать его и направить обществу.

        Решением от 04.05.2023 в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

       Оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность подготовить проект договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456 без проведения торгов.

       Суд исходил из того, что препятствия для предоставления земельного участка с учетом выданной обществу лицензии на недропользование в порядке подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

       Оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

       Предприниматель на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал решение от 04.05.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса. Заявитель сослался на то, что решение суда принято о его правах и обязанностях, поскольку он является победителем торгов по продаже права аренды на спорный участок.

       Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 (резолютивная часть объявлена 05.09.2023) производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2023 по делу № А20-3046/2022 прекращено.

       Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.05.2023 (резолютивная часть объявлена 27.04.2023) по делу № А20-3046/2022 установлены следующие обстоятельства.

       Из акта комиссии по выбору земельных участков и согласованию мест для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка с последующей добычей от 02.09.2012, утвержденного постановлением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 02.10.2012 №1008, следует, что рассмотрев материалы, комиссия посчитала целесообразным использовать земельный участок площадью 100 га (кадастровый квартал 07:04:6200000, земли сельскохозяйственного назначения, в границах земель с.п. Прималкинское), расположенный в 2,5 км к северо-востоку от окраины с.п. Алтуд, для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка с последующей добычей.

       На основании Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2012 №471-рп ООО «Аланстрой» предоставлено право пользования участком недр на данном земельном участке для его геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения строительного песка.

       В результате геологического изучения на указанном земельном участке было открыто месторождение строительного песка «Матвеевское», что подтверждается свидетельством от 19.06.2013 № НАЛ 13 НЕМ 80003, выданным ООО «Аланстрой».

       На основании Распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 09.08.2013 №435-рп ООО «Аланстрой» выдана лицензия на право пользования недрами от 19.09.2013 Серия НАЛ №80100 с целевым назначением и видами работ: «Добыча строительного песка на месторождении «Матвеевское»» сроком до 01 сентября 2039 года.

       После получения лицензии ООО «Аланстрой» была разработана проектная документация для проведения указанных работ, которая согласована Решением Министерства природных ресурсов и экологии КБР от 23.09.2014 №01-2035, а также подготовлен проект горного отвода, на основании которого обществу был выдан горноотводный акт от 12.11.2014 №34107.

       В последующем земельный участок, на котором открыто месторождение «Матвеевское», разделен на два - площадью 77,0005га и 20,0000га соответственно.

Постановлением Главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 30.07.2019 №369 утверждена схема расположения образованных земельных участков.

ООО «Аланстрой» обратилось в местную администрацию Прохладненского муниципального района КБР с заявлением о предоставлении земельного участка                            с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 77,0005га, в аренду без проведения торгов на основании подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

       Письмом от 23.06.2022 №942 администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что он относится к категории - «Для сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «Сельскохозяйственное использование», поэтому не соответствует заявленной обществом цели использования земельного участка.

       ИП ФИО1 считая, что спорный земельный участок не мог быть выставлен Местной администрацией Прохладненского муниципального района  на аукцион, ссылаясь на то, что начиная с 2012 года у ООО «Аланстрой» были права пользования спорным земельным участком, и указывая, что  спорный земельный участок  не был свободен от прав третьих лиц, полагая, что аукцион незаконно проведен обратился в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточненных требований).

            Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.

            Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

            Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

            Судом установлено, что в рамках дела №А20-5185/2019 Местная администрация Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, администрация) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью "Аланстрой" (далее – ответчик, общество) о взыскании 326 137 рублей 69 копеек, в том числе: - 142 650 рублей - задолженность по арендной плате по договору №163 от 07.10.2014 за период с 15.10.2014 по 15.09.2019; - 183 487 рублей 69 копеек - пеня за просрочку по оплате согласно п. 6.1. договора в размере 0.1% за каждый день просрочки за период с 15.10.2014 по 15.09.2019; - о расторжении договора аренды земельного участка от 07 октября 2014 №163; - об обязании возвратить по акту приёма передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 97,0002 га, с кадастровым номером 07:04:6200000:456, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское.

            Решением Арбитражного суда КБР от 12.12.2019 по делу №А20-5185/2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Аланстрой" взыскана в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по арендной плате с января 2019 по сентябрь 2019 в размере 142 650 рублей; пени за просрочку платежа в размере 183 487 руб. 67 коп. (цифры в соответствии с решением, опечатка в пользу ответчика).

            Суд так же обязал расторгнуть договор аренды земельного участка от 07 октября 2014 №163, заключенный между местной администрации Прохладненского муниципального района и ООО «Аланстрой» и обязал общество с ограниченной ответственностью "Аланстрой" (ОГРН <***> ИНН <***>) возвратить Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) по акту приема-передачи земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 97,0002 га, с кадастровым номером 07:04:6200000:456, расположенный в границах земель муниципального образования сельского поселения Прималкинское, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

            Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 (резолютивная часть объявлена 29.06.2020) Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу № А20-5185/2019 – в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Аланстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Прохладный) в пользу Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по арендной плате за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года в размере 142650 руб. – отменено. В удовлетворении требований Местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – в данной части отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2019 по делу № А20-5185/2019 оставлено без изменения.

            Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.09.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу № А20-5185/2019 оставлено без изменения.

            Актом приема-передачи земельного участка от 26.10.2021 года, ООО «Аланстрой» возвратило, а Местная администрация Прохладненского муниципального района КБР приняла земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 07:04:6200000:456, расположенный в границах земель муниципального образования с.п. Прималкинское Прохладненского муниципального района КБР, в соответствии с договором аренды земельного участка от 07.10.2014 №163.

            В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

            Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

            Согласно разъяснением Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в Определении от 16.07.2009 № 739-0-0 и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенного в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение п. 1 ст. 449 ГК РФ, в системной связи с п. 2 ст.449 ГК РФ, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

            Таким образом, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить, могут ли быть права и законные интересы защищены и восстановлены принятием судебного акта конкретного лица, исполнен ли договор, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

            Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 названного информационного письма).

            Извещение №090222/31126210/01 в части проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв.м., опубликованное 10.02.2022г. Местной администрацией Прохладненского района на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru, а также на официальном сайте Местной администрации Прохладненского муниципального района www.prohladnenskiy.ru и издании «Прохладненские известия» от 10.02.2022 №2022 №5 )10996) были проведены в полном соответствии с законодательством, а права и законные интересы заявителя нарушены не были.

            Нарушений установленного законом порядка проведения торгов, в том числе, касающихся формирования лотов, определения условий торгов и непосредственной реализации имущества, не установлено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

            Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлен двухлетний срок нахождения информации о поставщике в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), исчисляемый с даты включения информации в реестр.

       Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абзац 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

       В соответствии частью 3 статьи 401 ГК РФ сторона освобождается от ответственности за полное или частичное неисполнение обязательств, в том числе за просрочку исполнения обязательств, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

       К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

       В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

       В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

        Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ). Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного (муниципального) контракта и его надлежащее исполнение, обязан учесть специфику заключения и исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия.

       В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

       Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

       В рассматриваемом случае, поведение  ИП ФИО1 по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, своевременно не исполнившего добровольно взятые на себя обязательства, наличии вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

            Следует учесть, что ИП ФИО1 подал исковое заявление с требованием о признании недействительным решения по делу №007/01/18.1-322/2022 о включении в реестр недобросовестных участников лишь 11.01.2024, спустя 2 года, т.е. после истечения трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 52 ФЗ №135 «О защите конкуренции».

       При таких обстоятельствах, решение №007/01/18.1-322/2022 от 20.05.2022 Управления ФАС по КБР является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

        В части требований истца по возврату задатка, выплаченного в аукционе в размере 254 101, 00 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022г. по день фактической оплаты по состоянию на 15.05.2024 в размере 61 739, 95 рублей следует указать следующее.

            Извещение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:04:6200000:456, площадью 770 002 кв.м. по Лоту №1  размещено на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru   номер извещения 090222/31126310/01 на официальном сайте местной администрации Прохладненского муниципального района www. prohladnenskiy.ru  в разделе «муниципальное имущество», а также опубликовано в соответствии с требованиями п. 20 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ и в газете «Прохладненские известия» от 10.02.2022 №5 (10996).

            Согласно извещения о проведении аукциона раздела IV определены условия участия в аукционе, порядок внесения и возврата задатка.

            Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, засчитывается в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном порядке договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

            Установлено, что ИП ФИО1 внес задаток на сумму 254 101, 00 рублей на счет МКУ «Управление финансами Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР», что подтверждается чек   - ордером от 14.03.2022 за №4991.

            Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка с этого счета.

            Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае не поступления задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе.

       Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда КБР от 14.01.2023 по делу №А20-2461/2022 установлено, что в соответствии с Протоколом о результатах аукциона №11 от 17.03.2022 победителем торгов  по лоту №1 признан ФИО1, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 07:04:6200000:456 в сумме 5 468 253 (пять миллионов четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьдесят три) рубля 52 копейки.

       При уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора, задаток ему не возвращается, и он утрачивает право на заключение указанного договора.

       При принятии решения об участии в аукционе, ИП ФИО1 принял на себя все риски наступления негативных последствий.

       Таким образом, несоблюдение указанного порядка победителем торгов лишает его права требовать возврата задатка.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

       Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.      

       Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

            В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

            Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1  отсутствуют.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                               Х.Н. Шогенов