Постановление от 4 августа 2020 г. по делу № А40-22001/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2194/2020

Дело № А40-22001/14
г. Москва
04 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019, вынесенное судьей Архиповым А.А., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) о разрешении разногласий по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, общей балансовой стоимостью 2 581 844,72 руб. и общей балансовой стоимостью 665 755,32 руб., по вопросу повестки дня протокола собрания от 18.06.2019 №59по делу № А40-22001/14 о признании несостоятельным (банкротом) Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) в лице ГК АСВ – ФИО2 дов от 06.12.19

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 – ФИО3 дов от 16.06.2020

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 12.09.2019 поступило заявление конкурсного управляющего Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) о разрешении разногласий по вопросу списания имущества, принадлежащего Банку, общей балансовой стоимостью 2 581 844,72 руб. и общей балансовой стоимостью 665 755,32 руб., по вопросу повестки дня протокола собрания от 18.06.2019 №59.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал на ее необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, по инициативе конкурсного управляющего 03.06.2019 проведено заседание комитета кредиторов Банка в заочной форме, на повестку дня которого вынесены вопросы:

1. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями и расчетов с организациями-нерезидентами по хозяйственным операциям) общей балансовой стоимостью 2 581 844,72 руб.,

2. предложение конкурсного управляющего Банком о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка (остатки по балансовым счетам учета прав требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой, и просроченных процентов по предоставленным физическим лицам кредитам и прочим размещенным средствам) общей балансовой стоимостью 665 755,32 руб.

По результатам проведенного заседания комитета кредиторов Банка подписан протокол от 18.06.2019 № 59.

Члены комитета кредиторов Банка, представители ФНС России в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 проголосовали «воздержался» по вопросам списания невозможного ко взысканию и реализации имущества Банка балансовой стоимостью 2 581 844,72 руб. и балансовой стоимостью 665 755,32 руб.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с принятым комитетом кредиторов решением, обратился с настоящим заявлением для разрешения разногласий.

При разрешении спора суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 2 581 844,72 руб. не подлежит списанию поскольку у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие оказание услуг и свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности, а также, что ступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим просроченной ссудной задолженности в размере 665 755,32 руб. на расходы Банка, и дополнительное одобрение членами комитета кредиторов Банка решений судебных органов Российской Федерации законом не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из пункта 2 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», к основной обязанности конкурсного управляющего относится выявление имущества должника, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Целью данных мероприятий, которые конкурсный управляющий обязан проводить, является формирование конкурсной массы, составляющей все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства (статья 131 Закона о банкротстве), за счет которого производятся расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства (статья 142 Закона о банкротстве).

С учетом специфики положения конкурсного управляющего, обращаясь к комитету кредиторов с предложением о списании задолженности, он обязан обосновать невозможность ее взыскания.

Доводы конкурсного управляющего о необходимости применения подпункта 2.2.7 пункта 2 Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденного Банком России от 16.01.2007 № 301-П (далее - Положение № 301-П), правомерно был отклонен судом первой инстанции, так как в соответствии с требованиями указанного пункта списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется при ликвидации кредитной организации в порядке конкурсного производства и принудительной ликвидации - конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего Положения.

Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата.

Из материалов дела следует, что информация о предлагаемом к списанию имуществе была доведена конкурсным управляющим до комитета кредиторов в составе позиции к заседанию комитета кредиторов, представленной в инспекцию письмами от 08.05.2019 №4/16323 и от 14.05.2019 №37к/58123 (вх. от 15.05.2019 № 15947 и № 15949 соответственно).

В отношении дебиторской задолженности в размере 2 581 844,72 руб. было указано, что на балансе Банка числятся остатки на счетах № 60312 «Расчеты с поставщиками, подрядчиками и покупателями» и №60314 «Расчеты с организациями-нерезидентами по хозяйственным операциям», которые в ходе инвентаризации были отнесены к недостаче.

По результатам проведенной конкурсным управляющим работы от контрагентов получены первичные документы, подтверждающие выполнение работ (оказание услуг).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, данная задолженность в размере 2 581 844,72 руб. не подлежит списанию в соответствии с подпунктом 2.2.7 пункта 2.2 Положения № 301-П, поскольку у конкурсного управляющего имеются документы, подтверждающие оказание услуг и свидетельствующие об отсутствии указанной задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанной статьей.

В соответствии с пунктом 1 части I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 № 579-П (далее -Положение № 579-П) устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

Как указано в пункте 4 части I Приложения к Положению № 579-П ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 2 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности; - ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов; - использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В соответствии с пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П установлено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Пунктом 1.9 части III Приложения к Положению № 579-П установлено, что Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего

Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

Следовательно, обращаясь к комитету кредиторов с вопросом о списании задолженности и не осуществляя регистрацию и накопление данных, содержащихся в первичных учетных документах, в регистрах бухгалтерского учета, конкурсный управляющий нарушает требования, установленные пунктом 4 части I Приложения к Положению № 579-П и без указания причин самостоятельно не относит спорные суммы на расходы Банка.

В отношении задолженности в размере 665 755,32 руб. судом первой инстанции установлено, что на балансе Банка числятся остатки на счетах №47801 «Права требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой» и №45915 «Просроченные проценты по предоставленным физическим лицам кредитам и прочим размещенным средствам», отражающие требования к ФИО4 по кредитному договору от 28.05.2007, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 1 200 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору была выдана закладная на дом и земельный участок.

Впоследствии 01.01.2008 закладная Банком продана, права по закладной перешли к новым собственникам.

15.11.2012 Банк приобрел закладную по договору обратной купли-продажи закладных.

Конкурсный управляющий обратился в Кемеровский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 31.03.2015 по делу №2-165/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Кемеровского областного суда от 06.08.2015, в удовлетворении требований Банка отказано в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что вступившие в законную силу судебные акты являются достаточным основанием для самостоятельного отнесения конкурсным управляющим просроченной ссудной задолженности в размере 665 755,32 руб. на расходы Банка, и дополнительное одобрение членами комитета кредиторов Банка решений судебных органов Российской Федерации законом не предусмотрено.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно пришел к выводу, что основания для согласования комитетом кредиторов предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка отсутствуют.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2019 по делу № А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего КБ «Евротраст» (ЗАО) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.В. Лапшина


Судьи: А.Н. Григорьев


ФИО5