Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А66-7637/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7637/2018
г. Вологда
26 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 декабря 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2018 года по делу № А66-7637/2018 (судья Белов О.В.),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Осташковского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 172735, <...>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 191002, <...>; далее – Общество) о взыскании 9 729 608 руб. 82 коп., в том числе 8 416 686 руб. 82 коп. долга по арендной плате по договору аренды от 31.12.2004 № 511 находящегося в государственной собственности земельного участка (далее – договор, договор аренды) за период с 07.05.2015 по 31.12.2017 и 1 312 922 руб. пеней за период с 10.04.2018 по 13.09.2018.

Определением суда от 03.07.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению и распоряжению имуществом муниципального образования «Осташковский район», который впоследствии реорганизован путем присоединения к Комитету.

Решением суда от 11 октября 2018 года с Общества в пользу Комитета взыскано 8 941 634 руб. 82 коп., в том числе 8 416 686 руб. 82 коп. долга и 524 948 руб. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 65 845 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на неправомерность увеличения арендной платы задним числом, на отсутствие у истца законных оснований для предъявления настоящего иска, поскольку он является ненадлежащим истцом по делу.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене (изменению) не подлежит.

Как всматривается в материалах дела, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Осташков» (арендодатель) и открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (в настоящее время – Общество, арендатор) заключен договор аренды сроком действия с 31.12.2004 по 31.12.2053, в соответствии с которым арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 69:45:0080313:20 общей площадью 8975 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для нужд связи.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет 100 610 руб. Она вносится частями: не позднее 15 апреля – ½ годовой суммы и не позднее 15 октября – ½ годовой суммы (пункт 3.2 договора).

В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с перерасчетом размера арендной платы исходя из кадастровой стоимости арендованного земельного участка за период с 01.01.2015 арендатор обратился к арендатору с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Оставление данного требования Комитета без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) пользование земельными участками является платным. Исходя из положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 73) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из пункта 5 этой же статьи, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 39.7 ЗК РФ).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

В данном случае размер арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определяемой по результатам кадастровой оценки земель. Отношения, возникающие в связи с проведением кадастровой оценки и использованием ее результатов, регулируются главой III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Постановлением администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396па утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов (далее — Положение).

Таким образом, в данном случае подлежат применению ставки и порядок внесения арендной платы, предусмотренные названным Положением.

Положение устанавливает единый подход к определению размера арендной платы за указанные земельные участки на основе государственной кадастровой оценки земель Тверской области.

Расчет взыскиваемых сумм арендной платы произведен истцом в соответствии с указанным Положением и приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 25.12.2014 № 13-нп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тверской области».

Результаты очередной кадастровой оценки земель, утвержденные упомянутым приказом, внесены в государственный кадастр недвижимости; не оспорены Обществом в отношении арендуемого им участка (доказательств обратного в деле не имеется).

При таких обстоятельствах, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 73, пункта 3.4 договора аренды, истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы в измененном размере.

В связи с этим суд обоснованно взыскал с ответчика 8 416 686 руб. 82 коп. долга.

При определении размера взыскиваемой неустойки судом по заявлению ответчика применены положения статьи 333 ГК РФ, сумма неустойки снижена до 524 948 руб.

С учетом снижения судом суммы неустойки, принимая во внимание, что истец решение суда в данной части не оспорил, апелляционная инстанция не находит оснований для изменения взысканной с ответчика неустойки.

Довод Общества о ненадлежащем истце по делу, повторно заявленный в апелляционной инстанции, был предметом исследования суда первой инстанции, он оценен судом и обоснованно отклонен.

Как установил суд и следует из представленных в дело документов, именно Комитет на момент подачи иска в суд и на период рассмотрения дела являлся и является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, о чем свидетельствуют решения Осташковской городской Думы от 15.12.2017 № 62, 63 о создании Комитета, об утверждении Положения о нем, от 08.01.2018 № 96 о реорганизации Комитета.

Соответственно Комитет правомерно признан судом надлежащим истцом по делу.

В силу изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 октября 2018 года по делу № А66-7637/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи И.В. Кутузова

О.А. Тарасова