Постановление от 29 октября 2024 г. по делу № А71-6343/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8342/2024-ГК
г. Пермь
29 октября 2024 года
Дело № А71-6343/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Лесковец О.В., Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июня 2024 года по делу № А71-6343/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

третьи лица: конкурсный управляющий ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Удмуртский» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Единый РКЦ» (далее – истец, ООО «Единый РКЦ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – ответчик, ООО «Городская Управляющая Компания») с требованием о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 16.05.2023 в размере 2 528 131 руб. 59 коп.

Решением суда от 25.06.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 528 131 руб. 59 коп., а также 35 641 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договор уступки права требования сам по себе не может являться бесспорным доказательством задолженности при отсутствии соответствующих первичных документов. Истцом первичные договоры, акты в материалы дела не представлены. У конкурсного управляющего документы по спорным обязательствам отсутствуют.

Третьим лицом «Спецавтохозяйство» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно отклонило приведенные в ней доводы, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики.

Между ООО «Спецавтохозяйство» (региональный оператор) и ООО «Городская управляющая компания» (исполнитель, ответчик) заключен договор № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктами 1, 2 договора предусмотрено, что региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупные габаритные отходы (КГО), и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стороны согласились производить учет объема и массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО (п.15 договора).

Согласно п. 5 договора оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах норматива и утвержденного в установленном порядке нормативно правового акта исполнительного органа власти субъекта единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 3 918 668 руб. 96 коп., в том числе НДС (20%) в размере 653 111 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 6 договора исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При наличии у исполнителя задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО по настоящему договору распределение денежных средств, поступающих от исполнителя, производится в порядке, предусмотренном ст. 319 ГК РФ.

Региональный оператор направляет исполнителю в срок до 05 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, акт оказанных услуг (выполненных работ) заказным письмом с уведомлением на почтовый адрес указанный исполнителем при заключении договора и до 10 (десятого) числа этого месяца исполнитель возвращает подписанный акт оказанных услуг (выполненных работ) региональному оператору либо предоставляет мотивированный письменный отказ от его подписания.

В случае, если в течение указанного в абзаце три настоящего пункта срока акт оказанных услуг не будет подписан исполнителем и исполнитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате исполнителем в полном объеме.

Сроки и порядок оплаты согласованы в разделе 2 договора. Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019.

В период с 01.04.2023 по 30.04.2023 региональный оператор оказал ответчику услуги на общую сумму 2 528 131 руб. 59 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлен акт № ЦБ-4-24421 от 30.04.2023.

В нарушение п. 6 договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

16.05.2023 между ООО «Спецавтохозяйство» (цедент) и ООО «Единый РКЦ» (цессионарий, истец) заключен договор № 1 уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает требования к должнику ООО «Городская управляющая компания» по договору № 121-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2019 в объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания договора в следующей части: задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за апрель 2023 года в размере 2 528 131 руб. 59 коп.

ООО «Единый РКЦ» в адрес потребителя направлена претензия от 11.07.2023 с требованием об оплате задолженности с приложением копии договора уступки права требования от 16.05.2023.

Поскольку потребитель обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, ООО «Единый РКЦ» 11.04.2024 обратилось в суд с исковым заявлением.

Из материалов дела также следует, что 26.01.2023 Арбитражным судом

Удмуртской Республики было принято к производству заявление о признании ответчика ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.05.2023 по делу № А71-759/2023 заявление о признании ООО «Городская управляющая компания» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении указанного общества введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2024 по делу № А71-759/2023 ООО «Городская управляющая компания» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из доказанности факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения указанной обязанности. При этом судом учтено, что задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, является текущей, спор о взыскании которой подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений п. 1 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ, п. 2, 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ, п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы, факт оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО по договору в спорный период времени на общую сумму 2 528 131 руб. 59 коп. подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе представленным в дело актом № ЦБ-4-24421 от 30.04.2023, подписанным сторонами без возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих оказание региональным оператором услуг ненадлежащего качества не представлено, расчет задолженности не оспорен (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 385 ГК РФ 16.05.2023 ООО «Спецавтохозяйство» в установленном законом порядке уведомило ответчика о переходе права требования по договору ТКО ООО «Единый РКЦ».

Претензия ООО «Единый РКЦ» об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку на момент вынесения решения суду первой инстанции доказательства оплаты задолженности в сумме 2 528 131 руб. 59 коп. представлены не были, данная задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании общества банкротом, в связи с чем, относится к категории текущих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Единый РКЦ».

Доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает их несостоятельными.

Отсутствие у конкурсного управляющего документации само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в спорный период.

В рассматриваемом случае все обстоятельства дела, представленные в дело доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в судебном акте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июня 2024 года по делу № А71-6343/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


О.В. Лесковец