Постановление от 27 апреля 2021 г. по делу № А63-6811/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6811/2020
г. Ессентуки
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-6811/2020, при участии в судебном заседании: от Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации – ФИО2 (доверенность от 11.01.2021), от государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 (доверенность от 19.01.2021), от ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 – ФИО8 (доверенность от 17.06.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось (далее – фонд) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– о взыскании убытков, возникших вследствие незаконной выплаты ФИО6, ФИО5, Нехорошему И.П., ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 С-У. М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 пенсии и ежемесячной денежной выплаты в общей сумме 12 358 756, 24 рублей (уточненные требования);

– о признании недействительными с момента выдачи выписки из актов освидетельствования гражданин, признанных инвалидами, выданные Бюро № 1 -филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации: серия МСЭ-2006 №0001085874 от 14.09.2006; серия МСЭ-2006 №0000964136 от 02,07.2007; серия МСЭ-2009 №3008104 от 31.03.2011; серия МСЭ-2011 №4215913 от 25.07.2012;серия МСЭ-2011 №4214920 от 24.04.2012; серия МСЭ-2007 №4821216 от 14.08.2008; серия МСЭ-2011 №1060205 от 21.07.2011; серия МСЭ-2009 №2903598 от 30.12.2009; серия МСЭ-2006 №0001011920 от 08.06.2007; серия МСЭ-2012 №2212884 от 28.03.2013; серия МСЭ-2012 №2212881 от 27.03.2013; серия МСЭ-2007 №4821218 от 14.08.2008; серия МСЭ-2012 № 2212888 от 01.04.2013; серия МСЭ-2011 №4215914 от 06.07.2012; серия МСЭ-2007 №4821227 от 18.08.2008; серия МСЭ-2011 №1122927 от 31.01.2012; серия МСЭ-2007 №482121.7 от 14.08.2008;

– об обязании исключить из Федерального реестра инвалидов информацию о признании ФИО6, ФИО5, Нехорошему И.П., ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 С-У. М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 инвалидами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 С-У. М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Решением суда 09.02.2021 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, учреждение обратилось в апелляционный суд с жалобой. В обоснование апелляционной жалобы учреждение указывает, что судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности установления вышеназванным лицам инвалидности. А как следствие, ответственности заявителя в виде ущерба, возникшей в связи с предполагаемой незаконной выплатой пенсии.

В отзывах на апелляционную жалобу фонд и ФИО10 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель фонда отклонил доводы апелляционной жалобы.

Представитель от ФИО21, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки учреждением установлено, что в процессе внесения данных в Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам выявлены разночтения по персональным данным ряда граждан, признанных инвалидами, в частности: ФИО6, ФИО5, Нехорошему И.П., ФИО7, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 С-У. М., ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

В протоколе заседания бюро МСЭ – филиала 1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК» срок инвалидности указан на 1 год, при этом, в справках, выданным гражданам для представления в органы Пенсионного фонда и в актах освидетельствования граждан, признанных инвалидами и направленными в органы ПФР, группа инвалидности указана «бессрочно».

Учреждением в адрес фонда направлено письмо от 02.06.2017 с указанной информацией, в целях необходимости рассмотрения вопроса о целесообразности и возможности дальнейшего пенсионного обеспечения указанных граждан.

В результате проверки информации фондом установлено, что выявленные разночтения в документах учреждения являются следствием незаконной выдачи выписок из актов освидетельствования граждан, признанными инвалидами.

Данное обстоятельство также установлено правоохранительными органами и подтверждено приговорами суда, вынесенными в отношении руководителя бюро МСЭ – филиала 1 ФГУ «ГБ МСЭ по СК» - ФИО22

Приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 07.06.2016 ФИО22 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 1-190).

В рамках уголовного дела установлено, что в результате действий ФИО22 возникли убытки в виде незаконно выплаченной пенсии по инвалидности и в отношении иных граждан.

Факт привлечения к уголовной ответственности ФИО22 по многочисленным эпизодам противоправной деятельности (злоупотребление должностными полномочиями) подтверждается, представленными в материалы дела: постановлением по уголовному делу №1-365/2019 от 24.05.2019, постановлением по уголовному делу №1-216/2019 от 14.05.2019, постановлением по уголовному делу №1-378/2018 от 02.10.2018, постановлением по уголовному делу №1-525/2017 от 21.12.2017, постановлением по уголовному делу №1-315/2017 от 25.09.2017.

Фонд в адрес учреждения направил требование о необходимости выплаты убытков в размере, рассчитанном на дату направления требования.

Письмом от 24.04.2020 №01-01/03-01/3758 учреждение отказалось от исполнения требования в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд, удовлетворяя требования фонда, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего до 01.01.2015, т.е. в период назначения и выплаты пенсии по инвалидности) право на трудовую пенсию по инвалидности имели граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение об ответственности виновных лиц в случае представления ими недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрено статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела усматривается и подтверждается проведенной проверкой учреждения разночтения по персональным данным ряда граждан, признанных инвалидами, и внесенных в Информационный ресурс для архивной информации по инвалидам: ФИО6, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО7, Нехорошего И.П., ФИО5, ФИО13, ФИО11, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, ФИО17, ФИО12,. ФИО15, ФИО16 С-У. М.

При этом установлено, что дел об освидетельствовании указанных граждан в архиве ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России не имеется.

МСЭ-филиала № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» обеспечило направление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Карачаево-Черкесской республике выписок из актов освидетельствования указанных граждан, на основании которых вышеуказанные граждане незаконно получили пенсию, а именно:

– ФИО6 получала пенсию по инвалидности в период с 01.10.2007 года по 18.05.2017 на общую сумму 618 916,75 руб., а также ежемесячную денежную выплату в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в размере 223 458,76 руб.;

– ФИО9 получал пенсию по инвалидности в период с 01.05.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 489 874,12 руб., ежемесячную денежную выплату в размере 66 724,97 руб.;

– ФИО4 получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 31.07.2017 года на общую сумму 585 485,49 руб., и ежемесячную денежную выплату - 162 882,82 руб.;

– ФИО10 получала пенсию по инвалидности в период с 01.08.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 479 491,42 руб. иежемесячную денежную выплату 131 439,88 руб.;

– ФИО7 получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 559 741,87 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 103 811,87 руб.;

– ФИО21 получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 555 344,05 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 813 65,50 руб.;

– ФИО5 получал пенсию по инвалидности в период с 01.08.2007 года по 31.07.2017 на общую сумму 553 470,71 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 210 651,60 руб.;

– ФИО13 получала пенсию по инвалидности в период с 28.03.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 474 378,22 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 96 535,50 руб.;

– ФИО11 получал пенсию по инвалидности в период с 01.02.2011 года по 31.07.2017 года на общую сумму 639 538,14 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 164 221,06 руб.;

– ФИО18 получал пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 01.07.2017 года на общую сумму 795 281,65 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 161 720,87 руб.;

– ФИО19 получала пенсию по инвалидности в период с 01.02.2013 года по 01.07.2017 года на общую сумму 500 760,77 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 97 967,41 руб.;

– ФИО20 получала пенсию по инвалидности в период с 01.09.2009 года по 31.07.2017 года на общую сумму 426 181,70 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере191 991,60 руб.;

– ФИО14 получала пенсию по инвалидности в период с 27.03.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 505 383,05 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 96 575,85 руб.;

– ФИО17 получала пенсию по инвалидности в период с 26.07.2012 года по 31.07.2017 года на общую сумму 432 012,80 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 112 135,77 руб.;

– ФИО12 получал ежемесячную денежную выплату в период с 01.01.2008 по 31.01.2018 в размере 234 912,04 руб.;

– ФИО15 получал пенсию по инвалидности в период с 11.08.2008 года по 31.07.2017 года) на общую сумму 637 236,02 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 195 363,60 руб.;

– ФИО23 получал пенсию по инвалидности в период с 01.04.2013 года по 31.07.2017 года на общую сумму 491 771,38 руб. и ежемесячную денежную выплату в размере 94 875,62 руб.

Выплата указанных сумм подтверждается материалами дела.

Судом были направлены запросы в соответствующие медицинские учреждения по вопросу о предоставлении услуги (медико-социальная экспертиза) названным гражданам.

Согласно ответу ГАУЗ СК «Городская поликлиника № 3» г. Ставрополя гражданам ФИО9, ФИО7, ФИО21, ФИО11 направления на прохождение медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не выдавались, за медицинской помощью указанные граждане не обращались, в базе учреждения отсутствуют. В отношении иных лиц по вопросу о предоставлении услуги (медико-социальная экспертиза) ответ не поступил.

Судом установлено, в период выдачи выписок из актов освидетельствования вышеперечисленных граждан, признанных инвалидами, должность руководителя бюро МСЭ-филиала № 1 ФГУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» занимала ФИО22, являясь должностным лицом, в нарушение требований, установленных должностной инструкции и порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о проведении медико-социальных экспертиз, ФИО22 осуществляла действия, выходящие за пределы ее полномочий, давая разрешение на внесение ложных сведений о присвоении инвалидности по общему заболеванию бессрочно в выписку из актов освидетельствования гражданам.

Данные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения уголовных дел, которые признаются обязательными для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенными лицами (часть 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлен факт совершения руководителем учреждения ФИО22 в период ее нахождения в трудовых отношениях с ответчиком умышленных противоправных действий, повлекших незаконное установление инвалидности гражданам, привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, и незаконную выплату им пенсий (доплат) на общую сумму 12 358 756, 24 рубля.

В указанной связи, юридический состав, предусмотренный нормами статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие которого необходимо доказать истцу по настоящему делу, а именно противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков, имеется.

Вопреки доводам апеллянта, неправомерные действия ответчика и наличие убытков в результате действий ФИО22, подтверждены вступившим в законную силу судебными актами и не подлежат повторному доказыванию. Доводы апеллянта направлены на их переоценку, что противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку представленными доказательствами подтверждена совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.02.2021 по делу № А63-6811/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Г. Сомов

Судьи:И.А. Цигельников

М.У. Семенов