Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А81-4550/2019

117/2019-31087(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4550/2019
г. Салехард
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 29.04.2019 № 185,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Акционерного общества "Сибирская нефтегазовая компания"– ФИО2 по доверенности № 114/1 от 01.11.2018 года (после перерыва),

от административного органа – Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 года № 221 (выдана сроком на один год), ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 года № 207, ФИО5 по доверенности от 30.07.2018 года № 171 (выдана сроком на один год) (до перерыва),

установил:

Акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, в котором просит:

-постановление № 185 от 29.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении АО «Сибнефтегаз» отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

-в случае, если доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения будут отклонены судом, прошу применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, отменить Постановление № 185 от 29.04.2019 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении АО «Сибнефтегаз», производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований Общество приводит следующие доводы:

-состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, в действиях АО «Сибнефтегаз» отсутствует,

-действия АО «Сибнефтегаз» по добыче подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке Проекта водозабора не нарушают условия Лицензии и требования действующего законодательства РФ, следовательно, не являются противоправным деянием, содержащим признаки вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ,

- в действиях АО «Сибнефтегаз» имеются признаки малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ.

10.06.2019 от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в суд поступил отзыв на заявленные требования, в котором заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

На 11 июня 2019 года на 10 часов 00 минут по настоящему делу назначено предварительное судебное заседание по делу (судебное заседание назначено на 11 июня 2019 года на 10 часов 10 минут).

В определении о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к

судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительное судебное заседание по делу не явился представитель заявителя, о слушании дела извещен надлежащим образом. Суд в силу ст.ст.123, 156 АПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя заявителя.

Каких-либо возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным к рассмотрению по существу в судебном заседании первой инстанции, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители административного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на заявленные требования, настаивали на законности вынесенного постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17.06.2019 года до 11 часов 30 минут. Судебное заседание по делу продолжено 17.06.2019 года в 11 часов 30 минут в присутствии представителей сторон.

После перерыва от административного органа в суд поступили дополнения к отзыву на заявленные требования.

В судебное заседание, состоявшееся после перерыва явилась представитель АО «Сибнефтегаз», которая поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа в судебном заседании, состоявшемся после перерыва, поддержали доводы ранее представленного в суд отзыва на заявленные требования и дополнений к отзыву.

Заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Из материалов дела следует, с 31.10.2003 АО «Сибнефтегаз» является владельцем лицензии на право пользования недрами № СЛХ 01449 ВЭ (срок действия до 31.10.2018).

Ввиду окончания срока действия лицензии, АО «Сибнефтегаз» обратилось в ДПРР с заявлением о продлении срока ее действия, в результате рассмотрения которого 12.07.2018 Обществу было выдано дополнение № 1 от 02.07.2018 к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003 (далее – Дополнение).

Пунктом 2.3 Дополнения были внесены изменений в Раздел 3 Лицензии.

В частности, пунктом 3.3 Дополнений от 02.07.2018 года № 1 к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003 недропользователю вменена обязанность осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом на добычу подземных вод (далее по тексту, проект водозабора).

В соответствии со служебной запиской начальника управления недропользования департамента природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.04.2019, общество осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора.

29 марта 2019 года в адрес общества Департаментом направлено уведомление о невыполнении условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, на которое 11.04.2019 получен ответ о том, что 03.04.2019 Общество заключило договор на разработку и согласование технического проекта на добычу подземных вод, в котором установлен срок оказания услуг - с момента подписания до 26.07.2019 (исх. № 2094-МД-04Д от 08.04.2019, вх. № 2701- 17/8926 от 11.04.2019).

Факт пользования недрами подтверждается отчетом о выполнении условий пользования участком недр к лицензии за 2018 год, согласно которому уровень добычи подземных вод (фактический в отчетном периоде) составил 73,58 м3/сут. (графа 3 «Сведения об объёмах добычи подземных вод»)

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом административного органа составлен административный протокол от 19.04.2019 года № 19-01/Г.

29.04.2019 Департаментом в присутствии представителя Общества вынесено постановление N185 о назначении административного наказания, согласно которому,

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением Акционерное общество "Сибирская нефтегазовая компания" обжаловало его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует пользование недрами с нарушением лицензионных условий на пользование недрами или с нарушением требований технического проекта.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является лицо, пользующиеся недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех возможных мер для соблюдения требований действующего законодательства о недрах.

Правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации регулируются Законом РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьей 1 Закона о недрах, законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о недрах и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах, при этом одной из них является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

В соответствии с абзацем 1 статьи 23.2. Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Регулирование отношений, возникающих при предоставлении и использовании участков недр местного значения на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, осуществляется в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 N 56-ЗАО "О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - Закон ЯНАО).

Пунктом 1 статьи 16 Закона ЯНАО предусмотрено, что разработка месторождений общераспространенных полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование участками недр местного значения в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр местного значения.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами установлен в Положении о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение N 118).

Согласно подпункту "в" пункта 9 Положения N 118 при пользовании недрами для добычи питьевых и технических подземных вод согласованию подлежит проект водозабора.

Пунктом 3.3 раздела "Условия пользования участком недр" дополнения от 02.07.2018 N 1 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения УКПГ, при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин при обустройстве Берегового газоконденсатного месторождения, являющегося приложением к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, установлено, что недропользователь обязан осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Таким образом, требования, изложенные в пункте 1 статьи 16 Закона ЯНАО и пункте 3.3 раздела "Условия пользования участком недр" дополнения от 02.07.2018 N 1 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения УКПГ, при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин при обустройстве Берегового газоконденсатного месторождения, являющегося приложением к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, являются обязательными условиями недропользования.

Факт пользования недрами на момент проведения проверки сторонами не оспаривается, Обществом признается.

Как следует из оспариваемого постановления Департаментом установлено, что Общество осуществляет добычу подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, что свидетельствует о нарушении условий лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3.1. Приложения N 1 к лицензии (Лицензионное соглашение) для Общества установлен водоотбор в количестве 456,9 м3/сут.

Дополнением N 1 к лицензии (Лицензионному соглашению) внесены изменения в приложение к лицензии, в том числе в пункт 3.1 Приложения, которыми установлен допустимый водоотбор по водозаборному участку в количестве 0,46 тыс.м3/сут. (460 м3/сут).

Между тем, в 2018 году добыча подземных вод Обществом составляет менее 100 м3/сут. (73,58 м3/сут), что подтверждается отчетностью за 2018 год.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и Департаментом не оспаривается.

Как выше сказано, положениями статьи 23.2 Закона о недрах и статьи 16 Закона ЯНАО пользователям недр, у которых объем добычи подземных вод составляет не более 100 кубических метров в сутки, дается право не разрабатывать и не утверждать технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности, установленной частью 2 статьи 22 Закона о недрах, обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Получив право пользования недрами, недропользователь - заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в Лицензионном соглашении к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003.

Так, пунктом 3.3 раздела 3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003 на владельца лицензии (АО «Сибирская нефтегазовая компания») возложена обязанность осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Факт несоблюдения Обществом условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, а именно пункта 3.3 раздела 3, выразившийся в осуществлении добычи подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку рассматриваемое условие, предусмотренное лицензией СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, заявителем не выполнено, постольку административный орган обоснованно указал на наличие в действиях АО «Сибирская нефтегазовая компания» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения Обществом требования законодательства об осуществление деятельности по использованию недр только в соответствии с требованиями выданной АО «Сибирская нефтегазовая компания» лицензии (лицензионного соглашения) на пользование недрами в силу чрезвычайных событий и обстоятельств и по объективным, не зависящим от Общества причинам, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях АО «Сибирская нефтегазовая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Выводы суда не противоречат судебной практике по аналогичному спору (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 года по делу № А81-8420/2018).

Доводы заявителя о том, что поскольку проект водозабора включает информацию из проекта санохраны, то срок для подготовки, согласования и утверждения Проекта водозабора не может наступить раньше, чем 02.07.2019 года, судом отклоняются как несостоятельные.

Суд отмечает, что оспариваемым постановлением АО «Сибнефтегаз» привлечено к административной ответственности по п. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Указанное условие лицензии, за нарушение которого Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотрено п. 3.3 раздела "Условия

пользования участком недр" дополнения от 02.07.2018 N 1 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно- питьевого и производственного водоснабжения УКПГ, при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин при обустройстве Берегового газоконденсатного месторождения, являющегося приложением к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003.

Так, указанным пунктом 3.3 раздела "Условия пользования участком недр" дополнения от 02.07.2018 N 1 к лицензии на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения УКПГ, при бурении эксплуатационных и расконсервации разведочных скважин при обустройстве Берегового газоконденсатного месторождения, являющегося приложением к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, установлено, что недропользователь обязан осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Никаких сроков для разработки данного проекта спорный пункт лицензии не содержит, как и не содержит отсылок к иным пунктам лицензии, в том числе к пункту 3.4, которым предусмотрена обязанность недропользователя обеспечить подготовку, согласование и утверждение в установленном порядке проекта зоны санитарной охраны водного объекта не позднее 12 месяцев с даты регистрации настоящего дополнения.

То обстоятельство, что проект водозабора включает в себя информацию из проекта зоны санитарной охраны водного объекта, не исключает обязанность по выполнению заявителем требования п. 3.3. условий лицензии, а также не исключает наличие в действия Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими данному Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии со статьей 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Таким образом, наличие лицензии уже свидетельствует о возникновении прав и обязанностей у пользователя недрами.

Указанное лицензионное соглашение (с учетом дополнений к нему) подписано руководителем предприятия, то есть обязательства по выполнению данных условий приняты недропользователем в полном объеме, без каких-либо замечаний, возражений и т.д.

Общество, подписав лицензионное соглашение (с учетом дополнений), было поставлено в известность о необходимости исполнения установленных лицензионным соглашением обязанностей и должно было предпринять необходимые меры для их исполнения.

В силу чего, с даты подписания дополнений к лицензионному соглашению, у Общества возникла обязанность соблюдать, в том числе такое условие лицензии, как пользование недр при наличии согласованного и утвержденного в установленном порядке технического проекта на добычу подземных вод (проектом водозабора).

Суд отмечает, что до направления Департаментом в адрес Общества уведомления исх. № 2701-17/7606 от 29.03.2019 года о невыполнении условий лицензионного соглашения, заявитель каких-либо мер к выполнению спорного условия лицензионного соглашения не предпринял, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что в свою очередь, свидетельствует о том, что Общество в течение длительного времени (со 02.07.2018 года по 03.04.2019 года – дата заключения договора на разработку проекта) бездействовало, мер, направленных к выполнению лицензионного соглашения не предпринимало.

Поскольку спорное условие лицензии заявителем не выполнено, что не отрицается Обществом, постольку в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отклоняется как несостоятельный довод заявителя об отсутствии обязанности по разработке проекта в виду добычи в 2018 год подземных вод в объеме менее 100 м3/сут.

Действительно, положениями статьи 23.2 Закона о недрах и статьи 16 Закона ЯНАО пользователям недр, у которых объем добычи подземных вод составляет не более 100 кубических метров в сутки, дается право не разрабатывать и не утверждать технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, указанные обстоятельства не освобождают Общество от обязанности, установленной частью 2 статьи 22 Закона о недрах, обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией на пользование недрами.

Получив право пользования недрами, недропользователь - заявитель принял на себя ряд условий пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, которые закреплены в Лицензионном соглашении к лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003.

Так, пунктом 3.3 раздела 3 лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003 на владельца лицензии (АО «Сибирская нефтегазовая компания») возложена обязанность осуществлять добычу подземных вод в соответствии с согласованным и утвержденным в установленном порядке проектом водозабора.

Факт несоблюдения Обществом условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, а именно пункта 3.3 раздела 3, выразившийся в осуществлении добычи подземных вод при отсутствии согласованного и утвержденного в установленном порядке проекта водозабора, подтверждается материалами дела.

Таким образом, поскольку рассматриваемое условие, предусмотренное лицензией СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003, заявителем не выполнено, постольку административный орган обоснованно указал на наличие в действиях АО «Сибирская нефтегазовая компания» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Более того, суд отмечает, что Обществом самостоятельно 15.05.2018 года № 2093 подана заявка на внесение изменений и дополнений в лицензию от 31.10.2003 года СЛХ 01449 ВЭ, в которой заявитель просил продлить срок действия лицензии и заявил о потребности в добыче подземной воды в размере 456,9 м3/сут. Дополнение от 02.07.2018 года № 1 к лицензии, являющееся приложением № 4 к лицензии от 31.10.2003 года СЛХ 01449 ВЭ, подписано обеими сторонами без разногласий и возражений. Объем добычи подземной воды, указанный в заявке Обществом в размере 0,46 тыс. куб. м. в сутки, был внесен в пункт 3.1 дополнений № 1 от 02.07.2018 года к лицензии.

Поскольку объем добычи подземной воды в размере 456,9 м3/сут. – превышает минимальный размер добычи подземной воды, при котором дается право не разрабатывать и не утверждать технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (100 куб.м. в сутки), у Общества возникает обязанность по разработки спорного проекта водозабора.

То обстоятельство, что в 2018 год объем добычи подземной воды составил менее 100 куб.м. в сутки, еще не исключает обязанность по разработке данного проекта, поскольку проект водозабора фактически является руководством по эксплуатации водозабора на весь период действия разрешения на пользование недрами (лицензии).

Отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о том, что предварительные границы зон санитарной охраны не были изначально установлены лицензией.

Так, п. 3.3 лицензии СЛХ 01449 ВЭ от 31.10.2003 года изначально были установлены зоны санитарной охраны в составе трех поясов:

-1-пояс строгого режима в радиусе 50 м. от каждой крайней скважины, -2-пояс в радиусе 81 м. от каждой крайней скважины,

-3 пояс в радиусе 603м. от каждой крайней скважины, размер которых при регистрации дополнений к лицензии от 02.07.2018 года не изменился (п. 3.6 дополнений к лицензии от 02.07.2018 года).

Довод заявителя о том, что пользование недрами осуществляется в соответствии с проектом на бурение разведочно-эксплуатационных гидрогеологических скважин на Береговом месторождении от 10.01.2002 года, который, в том числе содержит сведения, подлежащие отражению в проекте водозабора, ни в отдельности, ни в совокупности с иными доводами Общества, не свидетельствует об отсутствии в действиях предприятия как события, так и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Соблюдение процедуры и срока давности привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, в связи с чем отклоняется довод заявителя о необходимости применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы

охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное обществом правонарушение посягает на отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, суд убежден, что фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенного нарушения свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом о недрах, лицензией и условиями пользования недрами обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в

целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной правовой нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 300 000 руб. 00 коп., который с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, принимая во внимание совершение вмененного ему в вину административного правонарушения впервые,

добыча подземных вод предприятием осуществляется в объеме, не превышающем лимиты водопотребления; Обществом исполняются в полном объеме иные обязательства, предусмотренные лицензией, например, ежеквартально вносятся платежи за пользование водными объектами, что подтверждается платежными поручениями № 36338 от 18.04.2019, № 33054 от 18.01.2019, и ежегодно сдается отчетность (обратное не доказано), отсутствие доказательств причинения вреда гражданам, обществу и государству, обществом приняты меры по устранению допущенного им правонарушения (с целью выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3, 3.4 Дополнения, АО «Сибнефтегаз» заключены договоры № 7200019/0114Д от 03.04.2019 на оказание услуг по разработке и согласованию проекта водозабора и № 7200019/0115Д от 03.04.2019 на оказание услуг по разработке и согласованию зон санитарной охраны водозабора).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в данном конкретном случае снизить размер административного штрафа, назначенного обществу, до 150 000 руб. 00 коп.

Указанная сумма штрафа в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение заявителю противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Исходя из задач и целей административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер, обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям административного наказания.

Арбитражный суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных

отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

от 29.04.2019 № 185 о назначении административного наказания изменить в части размера административного штрафа, уменьшив его до 150 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Н.М. Садретинова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 12:10:49

Кому выдана Садретинова Надежда Минулловна