Постановление от 15 декабря 2024 г. по делу № А75-17254/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-17254/2023
16 декабря 2024 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бацман Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11410/2024) общества с ограниченной «РуссИнтегралНефтеСнаб» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании судебных расходов от 15.10.2024 по делу № А75-17254/2023 (судья А.Х. Агеев), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Галс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее – ООО «Галс», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РуссИнтегралНефтеСнаб» (далее – ООО «РИНС», ответчик) о взыскании 5 881 996 руб. 63 коп. задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2021 № 305/РИНС-21-в (далее – договор).

Решением от 18.04.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 878 501 руб. 69 коп., в том числе основной долг в размере 4 680 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 146 585 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 916 руб. 27 коп. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 указанное решение суда оставлено без изменения.

13.08.2024 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление ООО «Галс» о взыскании с ООО «РИНС» судебных расходов в размере 185 000 руб.

15.10.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью «Галс» о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем подписания резолютивной части определения. Требования заявителя удовлетворены частично в сумме 129 152 руб.16 коп. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с определением, ООО «РИНС» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие доказательств оказания услуг представителем, составление претензии в 2022 году до заключения договора с представителем, подтверждение передачи денежных средств ненадлежащими документами (расписки), простоту дела. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Согласно статье 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом

особенностей, установленных главой 29 АПК РФ, регулирующей рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования общества удовлетворены частично, ответчик вправе требовать от истца компенсации понесенных судебных издержек по настоящему делу, доказав их относимость к этому делу и размер.

В подтверждение факта несения судебных расходов в заявленной сумме ООО «РИНС» представлены следующие документы: договоры на оказание возмездных услуг от 01.08.2023, от 15.09.2023, от 01.07.2024, от 05.08.2024, подписанные между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), акты об оказании услуг от 13.09.2023, от 20.04.2024, от 08.08.2024, расписки в получении денежных средств в общей сумме 185 000 руб.

Согласно актам оказанных услуг исполнитель оказал следующие услуги: составил претензию, исковое заявление, отзыв на апелляционную жалобу, участвовал в судебных заседаниях в онлайн-режиме посредством использования системы веб-конференции в суде

первой инстанции 08.11.2023, 29.01.2024, 11.04.2024, в суде апелляционной инстанции 07.08.2024.

С учетом проделанной представителем работы и рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов в сумме 130 000 руб., в том числе:

- 20 000 рублей - составление претензии, искового заявления; - 20 000 рублей - составление отзыва на апелляционную жалобу; - 90 000 рублей - участие представителя в судебных заседаниях, в том числе 08.11.2023 - 20 000,00 руб., 29.01.2024 - 20 000,00 руб., 11.04.2024 - 30 000,00 руб., 07.08.2024 - 20 000,00 руб.

Оценивая разумность суммы судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, исходя из того, каков был спор между сторонами, его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В данном случае, вопреки позиции подателя жалобы, суд первой инстанции учел все необходимые факторы, влияющие на размер подлежащих взысканию судебных

расходов, на основе представленных в дело доказательств, учитывая продолжительность рассмотрения спора, объем фактически совершенных представителем действий, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

При этом сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Апелляционный суд учитывает довод апеллянта относительно того, что спор о взыскании стоимости транспортных услуг с правовой точки зрения и с учетом сбора доказательственной базы к сложным не относится. Вместе с тем судом первой инстанции учтен проделанный представителем объем работы. То, что стороны при заключении договоров при определении стоимости юридических услуг исходили из сложности дела и учли сложность в стоимости, из условий договора не следует.

Доказательства того, что определенная судом первой инстанции совокупная стоимость юридических услуг является завышенной относительно категории спора, апеллянтом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

Апелляционный суд учитывает также, что представленные в дело претензии подготовлены до заключения первого договора с представителем ФИО1

Вместе с тем как стороны договора об оказании юридических услуг при заключении договора от 01.08.2023 и подписании акта оказанных услуг от 13.09.2023, так и суд первой инстанции отдельно стоимость претензии не выделяли. При этом исковое заявление подписан представителем ФИО1 Основания делать вывод о том, что подготовка пакета документов и составление иска должно стоить меньше предъявленных истцом к возмещению 20 000 руб., у апелляционного суда отсутствуют, таковое апеллянтом не доказано.

Также отсутствуют основания делать вывод о том, что услуги по договору от 01.08.2023 представителем ФИО1 не оказаны только лишь на основании отсутствия указания в договоре на номер дела.

Так, подписанием акта от 13.09.2023 заказчик подтвердил оказание услуг в связи со спором с ООО «РИНС» по договору оказания транспортных услуг от 01.12.2021 № 305/РИНС-21-в, исковое заявление подписано представителем ФИО1

Податель жалобы также указывает на нарушение законодательства о бухгалтерском учете, выразившееся в оформлении расписок о получении денежных средств.

Вместе с тем при наличии в деле доказательств, подтверждающих факт оказания представителем юридических услуг по представлению интересов ООО «Галс» при рассмотрении искового заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу, оформление расписками получения исполнителем денежных средств не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов и не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Факт получения представителем от заявителя денежных средств в заявленном размере по указанным распискам не опровергнут.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пункта 2 статьи 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

При этом возможность принятия расписки в качестве допустимого доказательства, подтверждающего факт несения в определенном размере расходов на оплату услуг представителя, указано, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 № 306-ЭС15-18954.

Иных доводов и документов, опровергающих выводы суда первой инстанции ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства сторонами не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

Устанавливая разумность предъявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд первой инстанции верно оценил объем и сложность фактически оказанных услуг, характер и предмет спора, степень сложности дела. Выводы суда первой инстанции сформированы с учетом критериев разумности взыскания судебных расходов, на основании материалов дела. Баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом соблюден, оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, а дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

Вопреки доводам подателя жалобы, апелляционным судом не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.10.2024 (резолютивная часть) по делу № А75-17254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.В. Бацман