Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № А32-4485/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4485/2017
город Ростов-на-Дону
21 сентября 2017 года
15АП-12623/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-4485/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест", заинтересованное лицо: Региональная энергетическая комиссия - департамент цен и тарифов Краснодарского края, принятое в составе судьи Купреева Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края (далее – департамент, заинтересованное лицо) от 27.12.2016 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-инвест" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что подтверждением направления в адрес административного органа требуемой в соответствии с положениями Стандартов информации является опись вложений в почтовое отправление, в которой указан состав отправления, имеется оттиск календарного штемпеля Каневского почтамта, а также подпись работников отделения постовой связи. Также общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная энергетическая комиссия – Департамента цен и тарифов Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Промавтоматика-Инвест» является регулируемой организацией, оказывающей услуги в сфере теплоснабжения, на которую возложена обязанность по раскрытию информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Обществом в установленный пунктом 32 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, не опубликована информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Региональной энергетической комиссией – Департаментом цен и тарифов Краснодарского края в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.08.2016. Протокол составлен должностным уполномоченным лицом департамента ФИО2

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что о составлении протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством вручения соответствующей повестки от 18.07.2016 о вызове для составления протокола на 30.08.2016 в 11 часов 30 минут. Уведомлением о вручении подтверждается получение указанной повестки сотрудником общества 25.07.2016.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (27.12.2016 в 10 часов 40 минут) общество было уведомлено посредством вручения определения от 06.12.2016 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение от 06.12.2016 получено представителем заявителя 22.12.2016.

Постановлением от 27.12.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Постановление вынесено заместителем руководителя ФИО3

Общество, не согласившись с указанным выше постановлением, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 названного Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный порядок раскрытия субъектами естественных монополий и организациями коммунального комплекса сведений (информации) о своей деятельности с целью защиты интересов потребителей.

Объективная сторона состоит как в действии, так и бездействии. Так, противоправные действия могут включать: непредоставление сведений о своей деятельности; предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности; неопубликование сведений о своей деятельности; опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности; нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации.

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» под субъектом естественной монополии понимается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Услуги по передаче тепловой энергии отнесены к услугам, оказываемым в условиях естественной монополии (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»).

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» установлено, что в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей субъекты естественных монополий обязаны обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности, которая регулируется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

В силу пункта 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 утверждены Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования.

Подпунктом «а» пункта 3 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, установлено, что регулируемыми организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), и (или) на официальном сайте органа местного самоуправления поселения или городского округа в случае их наделения в соответствии с законом субъекта Российской Федерации полномочиями по государственному регулированию цен (тарифов), и (или) на сайте в сети «Интернет», предназначенном для размещения информации по вопросам регулирования тарифов, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения содержит сведения:

- о количестве поданных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала;

- о количестве исполненных заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в течение квартала;

- о количестве заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, по которым принято решение об отказе в подключении (технологическом присоединении) (с указанием причин) в течение квартала;

- о резерве мощности системы теплоснабжения в течение квартала.

В силу пункта 32 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, информация, указанная в пункте 22 названного документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО «Промавтоматика-Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим услуги теплоснабжения, соответственно обязано раскрывать информацию, предусмотренную Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что с целью раскрытия информации, предусмотренной пунктами 22 и 32 Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570, общество письмом от 18.04.2016 №113/04-16 направило в Региональную энергетическую комиссию – Департамент цен и тарифов информацию о наличии (отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения. В подтверждение направления указанного письма в РЭК общество представило копию описи вложений в ценное письмо с оттиском штемпеля УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Каневской почтамт.

Вместе с тем, указанное письмо в адрес контролирующего органа не поступило, что послужило основанием для вывода о наличии в действиях организации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Таким образом, доказательством направления почтового отправления является квитанция.

В свою очередь, представленная заявителем опись вложений не содержит сведений о том, в какое почтовое отправление оно вкладывается (идентификатор не указан), отсутствует указание должности почтового работника, принявшего почтовое отправление.

Контролирующим органом в адрес руководителя Каневского почтамта направлено письмо от 20.06.2016 № 57-4722/16-06 с просьбой предоставить информацию об отправке письма соответствующего описи вложений с указанием даты и номера почтового идентификатора.

Из письма УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Каневского почтамта от 18.07.2016 № 1.5.6.8.19.15.2.5-17/373 следует, что ценное письмо от 18.04.2016 № 113/04-16 общество в адрес Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края не направляло.

В связи с отсутствием полномочий по проверке надлежащего оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи, Региональная энергетическая комиссия в рамках взаимодействия направила в ГУ МВД по Краснодарскому краю письмо от 09.11.2016 № 57-8292/16-11 с просьбой провести проверку по вопросу направления филиалом ФГУП «Почта России» Каневской почтамт почтовой корреспонденции ООО «Промавтоматика-Инвест» от 18.04.2016 № 113/04-16 в адрес Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края.

ОМВД России по Каневскому району письмом от 16.12.2016 №74/4/66102041126 сообщило, что в ходе рассмотрения обращения контролирующего органа проведен опрос заместителя начальника Каневского почтамта ФИО4 и направлен запрос в Каневской почтамт, в результате, которых установлено, что письмо общества от 18.04.2016 № 113/04-16 в Каневской почтамт не поступало.

Таким образом, общество не представило надлежащих доказательств направления в адрес Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570.

Довод подателя жалобы о том, что общество 18.04.2016 направило в регулирующий орган информацию, подлежащую раскрытию в соответствии со Стандартами, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и то, что опись вложений не должна содержать почтовый идентификатор, отклонятся судом апелляционной инстанции.

Согласно терминам и определениям, изложенным в абзаце 37 раздела 3 Порядка № 114-п, почтовым отправлением с описью вложения признается регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

В абзаце 43 раздела 3 Порядка № 114-п указано, что регистрируемое почтовое отправление (РПО) - это почтовое отправление, принимаемое с присвоением отправлению ШПИ/ШИ, выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку.

Абзацем 50 раздела 3 Порядка № 114-п определено, что ШПИ - это штриховой почтовый идентификатор внутреннего РПО, соответствующий РТМ 0001.01-99 (РТМ 0001.01-99 - Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлений, приложение к Приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 11.02.2000 № 15 «О развитии системы штриховой идентификации в почтовой связи»).

В соответствии с РТМ 0001.01-99 штрихкодовый почтовый идентификатор однозначно определяет каждое почтовое отправление, а структура штрихкодового идентификатора обеспечивает уникальность идентификатора в сети почтовой связи в течение по крайней мере восьми лет.

С учетом абзаца 7 положений пункта 5.6 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка № 114-п при приеме РПО работник почтового отделения почтовой связи должен написать от руки в специально отведенном месте бланка описи вложения ф. <***> номер ШПИ.

В абзаце 8 положений пункта 5.6 «Особенности приема РПО с описью вложения» Порядка № 114-п указано, что работник отделения почтовой связи выдает второй экземпляр описи вложений отправителю вместе с квитанцией.

Исходя из системного анализа названных, норм права при отправлении РПО с описью вложения ему в обязательном порядке присваивается уникальный ШПИ. Также ШПИ в обязательном порядке прописывается в специально отведенном месте на бланке описи вложений ф. <***>, с целью возможности соотнесения описи вложения с почтовым отправлением.

Однако опись вложения от 18.04.2016 не содержит номер ШПИ. На основании изложенного следует вывод, что оснований полагать, что содержание почтового отправления фактически принималось работником отделения почтовой связи для отправки по месту назначения, не имеется.

Опись вложений от 18.04.2016, представленная обществом не является надлежащим и достоверным доказательством отправки почтового отправления в адрес РЭК - департамента. Данный факт также подтверждается письмом от 18.07.2016 № 1.5.6.8.19.15.2.5.-17/373 УФПС Краснодарского края филиала ФГУП «Почта России» Каневской почтамт, письмом ОМВД России по Каневскому району от 16.12.2016 №74/4166102041126, согласно которым письмо общества от 18.04.2016 № 113/04-16 в Каневской почтамт не поступало и в адрес РЭК - департамента не отправлялось.

Общество не представило надлежащих доказательств (копию квитанции, уведомления ф. <***>, оформленные в соответствии с Порядком № 114-п) направления в адрес РЭК - департамента информацию в форме заполненных шаблонов ФГИС ЕИАС ФСТ России в административный орган, путем направления соответствующего обращения с приложением размещаемой информации посредством любого доступного способа (почта, электронная почта, нарочным способом).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что общество, в силу возникновения обстоятельств непреодолимой силы не могло своевременно исполнить возложенные на него обязанности по своевременному раскрытию информации, заявителем в материалы дела не предоставлено. Общество является субъектом предпринимательской деятельности и свою деятельность должно осуществлять со всей заботливостью и осмотрительностью. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО «Промавтоматика-Инвест» не приняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих требований законодательства.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Промавтоматика-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении департаментом не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения направлены на переоценку законных выводов суда первой инстанции, основанных на конкретных обстоятельствах дела.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области государственного регулирования тарифов на коммунальные услуги.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности по своевременному и в полном объеме раскрытию информации в соответствии со стандартами.

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе основанием для вывода о малозначительности правонарушения не является. Незначительность периода нарушения срока раскрытия информации также не свидетельствует о малозначительности допущенного правонарушения. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая совершенного им правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2017 по делу № А32-4485/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян


Судьи М.В. Соловьева


С.С. Филимонова