Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А41-44407/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14657/2024, 10АП-15909/2024

Дело № А41-44407/18
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  12 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Досовой М.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «БМ-Банк» и апелляционную жалобы Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года о по делу А41-44407/18,

при участии в судебном заседании:

от АО «БМ-Банк» - ФИО1 по доверенности от 26.12.2023;

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО2 по доверенности от 07.08.2024;

от конкурсного управляющего ООО «Экоквартал» ФИО3  - лично, паспорт РФ;

от иных лиц, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом. 



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018г.) ООО «Экоквартал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 17.08.2021 конкурсным управляющим ООО «Экоквартал» утвержден ФИО3 (ПАУ ЦФО).

Кредитор АО «БМ-Банк» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с ППК «Фонд развития территорий» компенсации как бывшему залоговому кредитору.

Определением от 27 июня 2024 года Арбитражный суд Московской области в истребовании у конкурсного управляющего дополнительных сведений и документов отказал, взыскал с ППК «Фонд развития территорий» в пользу АО «БМ-Банк» первоначальную компенсацию как бывшему залоговому кредитору в размере 12 276 076,81руб., выделил требование Банка в части установления последующей компенсации.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «БМ-Банк» и Публично-правовая компании «Фонд развития территорий» обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,

АО «БМ-Банк» в апелляционной жалобе просит изменить определение суда первой инстанции в части установленного судом размера первоначальной компенсации и взыскать с ППК «Фонд развития территорий» в пользу АО «БМ-Банк» первоначальную компенсацию как бывшему залоговому кредитору в размере 314 120 492,97 руб.

ППК «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в установлении первоначальной компенсации как бывшему залоговому кредитору.

В судебное заседание явились представители АО «БМ-Банк», ППК «Фонд развития территорий» и конкурсный управляющий ООО «Экоквартал» ФИО3

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Банком «Возрождение» (ПАО) и ООО «Экоквартал» был заключен договор залога имущественных прав № 001-002-190-К2017-3-12 от 21.11.2017 г.

Согласно указанному договору в залог передаются как права, принадлежащие ООО «Экоквартал» на момент заключения настоящего договора, так и те, которые Банк приобретет в будущем.

Оценка заложенных прав по соглашению сторон составляет 1 472 904 206,00 руб.

Согласно п. 1.2 настоящего договора, объекты строительства расположены в Жилом комплексе по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово, жилые дома №№ 10, 9, 8, 14 с подземной автостоянкой, 7 с подземной автостоянкой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 г. признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал» требование Банк «Возрождение» (ПАО) в размере 736 274 164 руб. 99 коп., из них 718 633 196 руб. 66 коп. – сумма основного долга, 17 640 968 руб. 33 коп. – проценты за просроченный кредит.

Определением суда от 24.12.2021 г. в порядке процессуального правопреемства кредитора Банк «Возрождение» (ПАО) в четвертой очереди реестра требований кредиторов ООО «Экоквартал» заменен на АО «БМ-Банк» с требованием на общую сумму 736 274 164,99 руб.

Определением суда от 08.04.2019 г. приобретателю - Фонду «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с обязательным переоформлением разрешений на строительство, выданных Министерством строительства Московской области Должнику имущество застройщика переданы: земельный участок общей площадью 107 842 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:316, земельный участок общей площадью 93 921 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020206:318, расположенные по адресу Московская область, Красногорский район, вблизи дер. Сабурово и принадлежащие ООО «Экоквартал» на праве собственности), со всеми неотделимыми улучшениями на таких земельных участках (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 6; 7; 8; 9; 10; 11 корпус 1; 11 корпус 2; 13; 14); и обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства в размере 8 850 487 632 руб. 32 коп.

На основании указанного определения между ООО «Экоквартал» и Фондом «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства» заключен договор передачи земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика от 11.04.2019 г. в соответствии с которым Фонду, в том числе, переданы обязательства по завершению строительства жилых домов №№ 10, 9,8, 14 с подземной автостоянкой, 7 с подземной автостоянкой.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления № 34-П.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 02.11.2023 № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020, при определении первоначальной компенсации, подлежащей выплате залоговому кредитору, используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея ввиду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

Исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С-Р) х 0,6 х Д / Ю,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Первоначально необходимо определить чистую выручку, подлежащую распределению между залоговыми кредиторами.

В силу п. 4 ст. 201.14 Закона о банкротстве до расходования средств, поступивших от продажи предмета залога, вычитаются расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах.

Следовательно, из стоимости прав на земельный участок и объекты незавершенного строительства подлежит исключению расходы на оценку предмета залога, расходы на оказание охранных услуг, сумма арендных платежей за период с даты открытия конкурсного производства до передачи объекта Фонду, расходы на электроэнергию за объект.

Вышеуказанные расходы составляют сумму в размере 34 944 677,42 руб., из них: 33 294 677,42 руб. – расходы на оказание охранных услуг, 1 650 000,00 руб. – расходы на проведение оценки стоимости прав застройщика.

Стоимость прав на объекты незавершенного строительства составляет 1 241 401 806,00 руб., а именно:

- жилой дом № 10, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 26 969,1 кв.м, степень готовности 50%, рыночная стоимость объекта составляет 904 371 363,00 руб.

- 5-11-этажный 14-секционный жилой дом № 14, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 33 529,3 кв.м, степень готовности 10,3%, рыночная стоимость объекта составляет 231 617 866,00 руб.

- 5-9-этажный жилой дом № 7, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 36 059,7 кв.м, степень готовности 0%, рыночная стоимость объекта составляет 0,00 руб.

- 5-6-9-этажный 13-секционный жилой дом № 9, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 31 434,9 кв.м, степень готовности 5%, рыночная стоимость объекта составляет 105 412 577,00 руб.

- 5-9-этажный 16-секционный жилой дом № 8, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красногорск, вблизи д. Сабурово, общая площадь объекта 34 712,2 кв.м, степень готовности 0%, рыночная стоимость объекта составляет 0,00 руб.

Чистая выручка, подлежащая распределению между залоговыми кредиторами, составляет сумму в размере 1 206 457 128,58 руб. (1 241 401 806,00 – 1 650 000,00 (расходы на оценку) – 33 294 677,42 (расходы на охрану).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве при реализации предмета залога шестьдесят процентов средств, вырученных от продажи, направляется на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Таким образом, при определении 60-процентной части чистой выручки учитываются требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу из договоров участия в долевом строительстве.

Судом первой инстанции установлено, что часть объектов (квартиры, кладовые, машино-места), перечисленные в договоре залога имущественных прав № 001-002-190-К-2017-3-12 от 21.11.2017 г., были реализованы должником участникам долевого строительства, с которыми заключены и зарегистрированы договоры участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Согласно приложению к договору залога имущественных прав № 001-002-190-К2017-3-12 от 21.11.2017 г. сумма прав на объекты строительства составляла 1 472 461 207,00 руб., в том числе:

- жилой дом №10 – сумма в размере 10 043 020,00 руб., из них сумма реализованных объектов составляет 7 894 880,00 руб., сумма нереализованных объектов составляет 2 148 140,00 руб.

- жилой дом №14 – сумма в размере 75 143 530,00 руб., из них сумма реализованных объектов составляет 42 157 963,00 руб., сумма нереализованных объектов составляет 32 985 567,00 руб.

- жилой дом №7 – сумма в размере 468 955 717,00 руб., из них сумма реализованных объектов составляет 237 347 047,00 руб., сумма нереализованных объектов составляет 231 608 670,00 руб.

- жилой дом №9 – сумма в размере 276 694 329,00 руб., из них сумма реализованных объектов составляет 154 233 642,00 руб., сумма нереализованных объектов составляет 122 460 687,00 руб.

- жилой дом №8 – сумма в размере 594 903 763,00 руб., из них сумма реализованных объектов составляет 212 594 770,00 руб., сумма нереализованных объектов составляет 382 308 993,00 руб.

Верховным Судом РФ в определении от 02.11.2023 г. № 309-ЭС22-24570 (6,7) по делу № А60-31963/2020 указано, что в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве 25 процентов выручки от реализации предмета залога на торгах направляется на погашение денежных требований граждан, вложивших денежные средства в строительство жилого помещения, машино-места, нежилого помещения, площадь которого не превышает 7 квадратных метров, вне зависимости от того, являются ли эти граждане залогодержателями в отношении реализуемых объектов, а также на погашение требований федерального фонда, указанных в норме. Юридические лица - залогодержатели при обычной продаже предмета залога на торгах в принципе не вправе были рассчитывать по погашение их требований за счет этой части выручки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сама по себе передача предмета залога региональному фонду не является основанием для улучшения за счет фонда имущественного положения названных юридических лиц.

Следовательно, размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате АО «БМ-Банк», определяется согласно                                                                                                                                                                                                                                                         положений  ст. 201.14 Закона о банкротстве.

С учетом вышеуказанных положений погашению подлежали бы требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве, а именно:

- жилой дом № 10 – требования в размере 2 148 140,00 руб.

- жилой дом № 14 – требования в размере 32 985 567,00 руб.

- жилой дом № 7 – требования в размере 231 608 670,00 руб.

- жилой дом № 9 – требования в размере 122 460 687,00 руб.

- жилой дом № 8 – требования в размере 382 308 993,00 руб.

650 816 567,70 - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме № 10.

 535 633 882,80 - 60% от чистой выручки

1 767 958,33 = 535 633 882,80 / 650 816 567,70 * 2 148 140,00.

Поскольку Конституционным Судом РФ в Постановлении № 34-П от 21.07.2022 установлено ограничение размера первоначальной компенсации, то первоначальная компенсация не может превышать 50% от размера требований, следовательно, размер первоначальной компенсации составляет 1 074 070 руб.

1 317 721 514,00 - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме № 14.

131 981 784,12 - 60% от чистой выручки

3 303 804,29 = 131 981 784,12 / 1 317 721 514,00* 32 985 567,00

1 211 454 676,60 - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме № 7. 0,00 - 60% от чистой выручки

0,00 = 0,00 / 1 211 454 676,60 * 231 608 670,00 872 283 042,50 - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме № 9.

56 258 610,72 - 60% от чистой выручки

7 898 202,52 = 56 258 610,72 / 872 283 042,50 * 122 460 687,00

982 717 743,80 - совокупный размер залоговых кредиторов и основного долга по договорам участия в долевом строительстве в жилом доме № 8. 0,00 - 60% от чистой выручки

0,00 = 0,00 / 982 717 743,80 * 382 308 993,00

Таким образом, на погашение требований АО «БМ-Банк» при реализации 60% стоимости предмета залога приходится 12 276 076,81 руб.

Суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации с учетом стоимости имущественных прав требования будущих помещений, которые ранее были переданы Банку в залог и не были реализованы в пользу участников долевого строительства. Для целей определения размера первоначальной компенсации принята стоимость отдельных переданных Фонду корпусов, в которых предполагались заложенные помещения, с учетом разной степени готовности разных корпусов. В расчете выручки при реконструкции продажи не учтена стоимость земельных участков, ранее переданных в залог Банку, поскольку договор залога земельных участков в судебном порядке признан недействительным.

Доводы о том, что выплата денежной компенсации невозможна в силу того, что Банк не обладает статусом бывшего залогового кредитора, отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой кредиторы, требования которых по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на переданные объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, были в рамках дела о банкротстве застройщика включены в реестр требований кредиторов, но остались неудовлетворенными (далее - лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором), имеют право требовать уплаты Фондом или Фондом субъекта Российской Федерации, которым были переданы права и обязательства застройщика, денежной суммы в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящей статьей.

Довод представителя заявителя апелляционной жалобы  ППК «Фонд развития территорий» о необходимости руководствоваться    при рассмотрении настоящего спора ни положениями  постановления Конституционного Суда  Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-П, а  редакцией ФЗ № 282-ФЗ от 08.08.2024, отклонены апелляционным судом.

Пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, ранее являвшееся залоговым кредитором, требование которого не было удовлетворено в деле о банкротстве застройщика, обратилось в суд, арбитражный суд с требованием к Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации о взыскании суммы задолженности по обязательству, ранее обеспеченному залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок, в связи с передачей прав на объект незавершенного строительства и (или) земельный участок Фонду или Фонду субъекта Российской Федерации без соблюдения условия, предусмотренного пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона), однако соответствующий спор не был разрешен по существу, такое требование  рассматривается  и разрешается судом, арбитражным судом в соответствии  с положениями настоящей статьи.

Спор по требованию АО «БМ-Банк» о выплате первоначальной компенсации  как бывшему залоговому кредитору, заявлен и разрешен судом первой инстанции  до дня вступления в силу  ФЗ№-282. Соответственно   редакция указанного Закона не подлежит применению в настоящем  обособленном споре.

            Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2024 года о по делу А41-44407/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.



Председательствующий cудья


В.П. Мизяк

Судьи


М.В. Досова

Н.В. Шальнева