Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № А41-70493/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-70493/18
26 июня 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.05.2017; ФИО3, по доверенности от 18.01.2019;

от ответчика - ФИО4, по доверенности от 09.01.2019;

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЕФА" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-70493/18, принятое судьей Анисимовой О.В., по исковому заявлению ООО "ДЕФА" к ООО "ВАЛБРЕНТА КЕМИКАЛС", третье лицо: ООО "АКВА-Р" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дефа» обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «Валбрента Кемикалс» с требованиями:

- устранить препятствия в пользовании нежилым зданием с кадастровым номером 62:29:0120005:485 по адресу г.Рязань район Турлатово, 1, путем демонтажа оборудования мусоросортировочного завода, находящегося в здании;

- взыскать неосновательное обогащение в размере 2 700 000 руб. за период с 01.09.2017 по 31.05.2018;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 678,08 руб. за период с 03.10.2017 по 31.05.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АКВА-Р».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-70493/18 в удовлетворении исковых требований ООО «Дефа» отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Дефа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного заседания в апелляционном суде представителями ООО «Дефа» заявлено об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу.

Представитель ответчика против удовлетворения данного заявления не возражал.

Представители третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились , в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 62 АПК РФ право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 185 ГК РФ).

Доверенность является односторонней сделкой и документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам, с которыми предполагается заключение сделок, а потому должна быть им предъявлена либо представителем, либо непосредственно самим представляемым.

Указанное заявление подписано представителем ООО "ДЕФА" - ФИО3, уполномоченным по доверенности от 18.01.2019 года №2, в которой среди прочего, перечислены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ общества от заявленных требований и прекратить производство по делу. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ (арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц), апелляционным судом не установлено.

На основании пп. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Мытищи Московской области от иска по делу №А41-70493/18.

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2019 года по делу №А41-70493/18 отменить.

Производство по делу №А41-70493/18 прекратить.

Возвратить ООО "ДЕФА" из Федерального бюджета 44 450 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить ООО "ДЕФА" из Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


В.Н. Семушкина



Судьи


М.А. Немчинова


Л.В. Пивоварова