Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А76-14038/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14038/2023
30 августа 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола

судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН <***>, г.

Челябинск, к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от

01.09.22, удостоверение адвоката), от административного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – заявитель, ООО «Стимул», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – административный орган, КУИИЗО, Комитет), в котором просит:

1. Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, выраженное в письме № 17692 от 13.04.2023.

2. Обязать Комитет по Управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, в течении 7 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, путем подготовки, написания проекта указанного договора и направления ООО «Стимул» для подписания.

Определением от 11.05.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением от 13.06.2023 суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Административным органом 30.05.2023 в материалы дела представлен отзыв (л.д.51- 52).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание административный орган уполномоченных представителей не направил, извещен надлежащим образом, мотивированных ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие, с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-22877/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа в заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, заявленные обществом требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, выраженный в письме от 29.06.2022 № 28667. Суд обязал Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска восстановить нарушенное право ООО «Стимул».

При этом суд в соответствующем судебном акте пришел, в том числе, к следующим выводам:

Между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Стимул» (Арендатор) 20.08.2018 был заключен договор УЗ № 016466-К-2018 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, в соответствии с п.1.1. которого во временное пользование Арендатору был передан земельный участок с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 для завершения строительства гостинично-офисного здания, срок действия – три года.

ООО «Стимул» является собственником объектов: гостинично-офисного здания (1 очередь строительства, кад.номер 74:36:0316004:4988, общей площадью 380,3 кв.м., этажность -1); трансформаторной подстанции (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью 22,8 кв.м, этажность 1); навеса для хранения автотранспорта (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью затройки 42.7 кв.м., этажность 1); склада для хранения инвентаря (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью 25.7 кв.м., этажность 1), которые расположены на спрашиваемом земельном участке.

02.06.2022 ООО «Стимул» обратилось в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 для эксплуатации: гостинично-офисного здания (1 очередь строительства, кад.номер 74:36:0316004:4988, общей площадью 380,3 кв.м., этажность -1); трансформаторной подстанции (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью 22,8 кв.м, этажность 1); навеса для хранения автотранспорта (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью затройки 42.7 кв.м., этажность 1); склада для хранения инвентаря (вспомогательное здание, 2 очередь строительства, площадью 25.7 кв.м., этажность 1).

29.06.2022 Комитет, рассмотрев заявление общества о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, отказал в предоставлении муниципальной услуги (Исх. № 28667), указав, что по результатам проведенного Комитетом обследования испрашиваемого земельного участка, было установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое здание, два кирпичных строения и кирпичное строение с металлическим навесом. Указанное, по мнению Комитета, свидетельствует о том, что фактическое использование земельного участка не соответствует проектной документации, цель строительства не достигнута. Помимо указанного, Комитет сослался на то, что площадь испрашиваемого участка является несоразмерной для целей эксплуатации существующего объекта.

По результатам проведенной судебной экспертизы в рамках дела № А76-22877/2022 было установлено, что объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316004:4345: трансформаторная подстанция, площадью 22,82 кв.м., навес для хранения автотранспорта, площадью 85,26 кв.м., склад для

хранения инвентаря, площадью 25,68 кв.м. являются объектами вспомогательного использования, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации основного объекта - гостиничноофисного здания, с кадастровым номером 74:36:0316004:4988 и не имеют возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Помимо указанного, эксперты также установили, что общая площадь спорного земельного участка, согласно Договору УЗ-016466-К-2018 с Комитетом по управлению имуществом, составляет 3.991 кв.м. Площадь существующей на настоящий момент застройки капитальными зданиями и сооружениями (непосредственно под объектами) составляет 514,1±7 квадратных метра (около 13%), что несколько меньше минимального процента застройки земельного участка, утвержденного Решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13 для зоны «В.2.2» (20%). Суммарная площадь двух автостоянок, необходимых для полноценной эксплуатации объекта с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 составляет 348 кв.м. Отсюда следует, что реальная площадь, необходимая для эксплуатации объекта с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 составляет не менее 862 кв.м. Вспомогательные сооружения (трансформаторная подстанция и склад для хранения инвентаря) расположены практически в крайних точках периметра земельного участка. Подобное расположение необходимо для проезда пожарной техники, для проезда и прохода автотранспорта сотрудников и посетителей и для проезда автотранспорта маломобильных граждан, и обусловлено необходимостью соблюдения противопожарных разрывов (СП 4.13130 «Ограничения распространения пожара на объектах). При последовательной компьютерной развертке карты градостроительного зонирования территории города Челябинска, утвержденной Решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13 (скриншоты 1ГЗ-5ГЗ), установлено, что с формальной точки зрения исследуемый объект территориально совпадает с «розовой» зоной «В.2.2» жилой застройки в 5 этажей и выше. В то же время, компьютерное наложение карты градостроительного зонирования на Публичную кадастровую карту (скриншот 6-ГЗ) показывает, что особенности расположения окружающих транспортных магистралей исключают использование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 для новой уплотнительной застройки. Это дает основание для заключения о том, что присвоение статуса «В.2.2» исследуемому земельному участку, с инженерно-технической точки зрения вступает в противоречие со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и разъяснениями в письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 13.04.2020 № 3215-АБ/20. Следует также отметить, что графические материалы, приведенные в карте градостроительного зонирования территории города Челябинска, утвержденного Решением Челябинской городской думы от 09.10.2012 № 37/13, касающиеся исследуемого объекта, не содержат привязки к разгруженной картографической подоснове, и не отображают реальное расположение и границы зоны спорного участка, интегрированного в сферу его реальной или перспективной эксплуатации в статусе «В.2.2», обусловленной приведенными выше индивидуальными особенностями.

Таким образом, с инженерно-технической точки зрения, имеются достаточные основания считать оптимальным решением, не противоречащим требованиям действующих нормативных документов, признание всего земельного участка, обозначенного в Договоре УЗ-016466-К-2018 с Комитетом по управлению имуществом необходимым для совместной эксплуатации четырех объектов капитального строительства: гостинично-офисного здания, с кадастровым номером 74:36:0316004:4988, трансформаторной подстанции, навеса для хранения автотранспорта, склада для хранения инвентаря, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, включая площади земельных участков, необходимых для проезда пожарной техники, для проезда и прохода автотранспорта сотрудников и посетителей и для проезда автотранспорта маломобильных граждан.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, заключение эксперта, оценив пояснения сторон, суд по делу № А76-22877/2022 пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ КУИИЗО является незаконным,

установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность заявителю, у КУИИЗО отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А76-22877/2022 от 27.02.2023 признан незаконным отказ Комитета в заключении договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, выраженный в письме от 29.06.2022 № 28667; КУИЗО вменено в обязанность восстановить нарушенное право ООО «Стимул».

В целях исполнения решения суда по делу № А76-22877/2022 ООО «Стимул» 31.03.2023 обратилось в Комитет с заявлением о предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, путем заключения договора купли- продажи (далее – спорный земельный участок).

Письмом КУИЗО от 13.04.2023 № 17692 (л.д. 5) ООО «Стимул» было отказано в выкупе земельного участка в связи с тем, что в ходе обследования спорного земельного участка Комитетом установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание с вывесками «FiXprice», «Пив&Маг», что не соответствует данным в выписке ЕГРН. По мнению административного органа, в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом с учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, бремя доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт соблюдения заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд материалами дела подтверждается, административным органом соответствующих возражений не представлено.

В силу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Статьей 3.3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1).

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в

отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 № 45-п (далее - Положение о КУИЗО г. Челябинска), Комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации города Челябинска, осуществляющим функции по разработке и реализации муниципальной политики в сферах управления, владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования "город Челябинск" (далее муниципальное имущество), а также органом, оказывающим муниципальные услуги в установленных сферах деятельности.

В силу пункта 12 Положения о КУИЗО г. Челябинска основными задачами Комитета являются: разработка и реализация единой политики органов местного самоуправления города Челябинска в области имущественных отношений; представление и защита прав и законных интересов муниципального образования "город Челябинск" в области имущественных правоотношений; обеспечение эффективного управления, владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом.

В рамках решения основных задач Комитет осуществляет, в том числе, полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом за исключением функций, отнесенных к компетенции иных отраслевых (функциональных) органов администрации города Челябинска, а также должностных лиц администрации города Челябинска (пункт 13 Положения о КУИЗО г. Челябинска).

На основании изложенных нормативных положений, а также в соответствии со статьями 39.6, 39.8, 39.14, 39.17 ЗК РФ Комитет обладал компетенцией по рассмотрению по существу обращения заявителя.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,

юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных, участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ и конкретизирован в Административном регламенте № 423-п.

В силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего кодекса;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

При этом статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Из текста оспариваемого решения следует, что Комитет отказал в предоставлении земельного участка в собственность заявителю на основании пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

К указанным выводам административный орган пришел после проведения акта обследования земельного участка от 17.03.2023 (л.д. 54), из которого следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с вывесками «FiXprice», «Пив&Маг», что не соответствует данным в выписке ЕГРН.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-22877/2022 судом установлено, что предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в собственность заявителю, у КУИИЗО отсутствуют.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока акт не отменены или не изменены такие судебные акты.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла.

Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Анализ содержания вышеуказанного судебного акта позволяет прийти к выводу о преюдициальности (часть 2 статьи 69 АПК РФ) фактических обстоятельств, установленных в рамках указанного спора в части отсутствия оснований для отказа заявителю административным органом в предоставлении спорного земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

Суд определением от 31.07.2023 обязывал Комитет представить в материалы дела мотивированные письменные пояснения относительно того, каким образом было исполнено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-22877/2022.

Указанное определение административным органом исполнено не было.

В силу положений частей 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-22877/2022 КУИИЗО исполнено не было, нарушенное ранее принятым решением ( № 28667 от 29.06.2022) об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка право заявителя Комитетом восстановлено не было.

Комитет не представил суду каких-либо убедительных доказательств наличия объективных причин неисполнения вступившего 28.03.2023 в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-22877/2022, хотя соответствующие документально подтвержденные мотивы неисполнения решения суда судом у КУИЗО запрашивались.

Неправомерное бездействие Комитета по неисполнению вступившего в законную силу решения суда не может быть принято судом в качестве основания для вынесения оспариваемого отказа.

При этом признаков недобросовестности в поведении ООО «Стимул» судом не усматривается.

При этом у Комитета отсутствовали правовые и фактические препятствия к заявлению доводов, положенных в основание отказа, изложенного в письме № 17692 от 13.04.2023, при рассмотрении дела № А76-22877/2022.

Вместе с тем, соответствующие доводы при рассмотрении дела № А76-22877/2022 Комитетом заявлены не были, что не соответствует стандарту добросовестного поведения органа публичной власти, которым является Комитет.

Кроме того, суд отмечает, что оспариваемый в рамках настоящего дела отказ КУИИЗО, основан лишь на акте обследования земельного участка от 17.03.2023 (л.д. 54), из которого следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое здание с вывесками «FiXprice», «Пив&Маг», из чего административным органом сделан вывод о том, что размещение магазинов в здании, на котором расположен спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для размещения гостинично-офисного здания» не соответствует фактическому использованию такого земельного участка.

Вместе с тем, Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска в материалы дела по запросу суда представлен актуальный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345 (л.д. 81-87), в котором как среди основных видов разрешенного использования в использования земельного участка значится - «предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 300 кв.м.», среди условно разрешенных видов использования - «предприятия общественного питания и торговли общей площадью более 300 кв.м.»

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

В рассматриваемом случае объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, соответствует виду разрешенного использования указанного земельного участка, что подтверждается градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345.

Доводы административного органа об обратном документально не подтверждены.

Таким образом, совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств по делу подтверждается, что в рассматриваемом случае отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, за плату в собственность заявителю.

Иные доводы Комитета, изложенные в отзыве на заявление, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

Отказ административного органа в рассматриваемом случае противоречит принципу единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, нарушает право заявителя на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Таким образом, суд устанавливает наличие совокупности юридических фактов, необходимых и достаточных для признания оспариваемого решения Комитета незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, в качестве восстановительной меры, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд считает необходимым обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стимул», в том числе, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стимул» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, площадью 3991,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, для размещения гостинично-офисного здания.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Следовательно, государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная обществом по платежному поручению от 03.05.2023 № 68, подлежит взысканию с Комитета в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» муниципальной услуги по продаже в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, площадью 3991,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, для размещения гостинично-офисного здания, изложенное в письме № 17692 от 13.04.2023.

Обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стимул», в том числе, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стимул» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:0316004:4345, площадью 3991,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, по ул. Дзержинского, для размещения гостинично-офисного здания.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН

<***>, <...> 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров