Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-147988/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147988/23-77-1136
г. Москва
17 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 34АА1524272 от 01.06.2016г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЫШИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (403874, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЫШИН ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1.АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" (119034, Г МОСКВА, ГАГАРИНСКИЙ ПЕР, Д. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>) 2. гр. Береговскому Марку Борисовичу,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТРАНС" (109428, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: <***>),

2. ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА (127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>),

о признании права залога транспортного средства (грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA. VIN <***>, кузов <***>. цвет черный, двигатель № DC13103L01685557I. шасси № отсутствует. ПТС 34 РА 905785. дата выдачи 23.03.2019 года) прекращенным,

о признании права залога транспортного средства (грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA. VIN <***>, кузов <***>. цвет черный, 2 двигатель № DC13103L01685557I. шасси № отсутствует. ПТС 34 РА 905785. дата выдачи 23.03.2019 года) прекращенным;

о предоставлении ООО «Камышинский Текстиль» ОГРН: <***> ИНН: <***> право направить уведомление нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, двигатель № DC131031.016855571. шасси № отсутствует, ПТС 34 РА 905785, дата выдачи 23.03.2019'года, запись за № 2015-000-676556-831 от 07.05.2015 пункт 1.1. подпункт 2 с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЫШИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" обратилось с исковым заявление к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК", гр. Береговскому Марку Борисовичу о признании права залога транспортного средства (грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, 2 двигатель № DC13103L01685557I. шасси № отсутствует. ПТС 34 РА 905785. дата выдачи 23.03.2019 года) прекращенным; о предоставлении ООО «Камышинский Текстиль» права направить уведомление нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, двигатель № DC131031.016855571. шасси № отсутствует, ПТС 34 РА 905785, дата выдачи 23.03.2019 года, запись за № 2015-000-676556-831 от 07.05.2015 пункт 1.1. подпункт 2 с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Определением суда от 10.07.2023г. в соответствии со ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАММА-ТРАНС", ФЕДЕРАЛЬНАЯ НОТАРИАЛЬНАЯ ПАЛАТА.

Определением суда от 21.11.2023г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика гр. ФИО3.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  требования истца не оспорили,  в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От Федеральной нотариальной палаты поступил отзыв на иск и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, выслушав доводы представителя истца,  суд пришел к выводу о частичной  обоснованности требований истца по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Камышинский Текстиль» (истец) является собственником транспортного средства: грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, V1N <***>, кузов <***>, двигатель № DC 13103L016855571, шасси № отсутствует, цвет черный, ПТС 78 УУ 696154, дата выдачи 19.12.2014 года, год изготовления 2014 -далее «ТС». Данное ТС было приобретено у ООО «Скания Лизинг» по договору купли-продажи № 08880-008/1 ДКП от 07.12.2016 года.

ООО «Камышинский Текстиль» став собственником ТС, рассматривал возможность передачи в залог данного ТС, однако при проверке в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было выявлено, что ТС передано ООО «Гамма-Транс» в залог ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" (ответчик) по договору о залоге транспортных средств 156307/0003-4 от 30.04.2015 года, о чем в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палатой внесены сведения за № 2015-000-676556-831 от 07.05.2015 п. 1.1. подп. 2.

В 2018 году ООО «Камышинский Текстиль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о признании недействительным договора о залоге транспортных средств № 156307/0003-4 от 30.04.2015 года в части передачи в залог транспортного средства: грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, год изготовления 2014.

Арбитражный суд города Москвы, а также вышестоящие инстанции отказали истцу в заявленных требованиях в полном объеме из-за пропуска срока исковой давности.

ООО «Гамма-Транс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство с 31  июля 2020 года. Конкурсный управляющий ООО «Гамма-Транс» Берестовой Д.К, в 2020 году обратился в Арбитражный суд Волгоградской области (дело № А12-1770/2020) с требованием к истцу (ООО «Камышинский Текстиль») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2020 по делу № А12-1770/2020 в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском ООО «Гамма Транс» срока исковой давности.

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», как залогодержатель в 2021 году обратилось с требованием к истцу в Арбитражный суд Волгоградской области об обращении взыскания на предмет  залога. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2021   по делу №  А12-26337/2020,  в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом (АО «Российский Сельскохозяйственный банк») срока исковой давности.

Арбитражным судом Волгоградской  области (дело  № А12-1770/2020  и  №  А12-26337/2020) было установлено, что истец ООО «Камышинский Текстиль», является законным собственником SCANIA R400 TA4X2HNA VIN <***>.

Согласно ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, до настоящего  момента транспортное средство, принадлежащее ООО «Камышинский Текстиль» находится в залоге ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" по договору о залоге транспортных средств 156307/0003-4 от 30.04.2015 года, о чем в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты внесены сведения за № 2015-000-676556-831 от 07.05.2015 п. 1.1. подп. 2. Срок исполнения обязательств 30.04.2016 год.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства считаются прекращенными в связи с их надлежащим исполнением, а согласно п.1 ст. 352 ГК РФ обязательства по договору залога прекращаются, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.3 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного том обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343 ГК РФ) содержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить залогодателю.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога.

Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества, в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой 3 гражданина ФИО4, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению. При невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству

Таким образом, учитывая, что Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2020 по делу № А12-1770/2020 и А12-26337/2020 в удовлетворении иска было отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, то залог в силу ст. 352 ГК РФ в отношении движимого имущества грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, двигатель № DC 131031.016855571, шасси № отсутствует, ПТС 34 РА 905785 дата выдачи 23.03.2019 года (дубликат), год изготовления 2014 прекратился.

При таких обстоятельствах суд  признает правомерным требование истца о признании права залога транспортного средства (грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA. VIN <***>, кузов <***>. цвет черный, двигатель № DC13103L016855571, шасси № отсутствует. ПТС 34 РА 905785. дата выдачи 23.03.2019 года) прекращенным.

В отношении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик является ненадлежащим.

Уведомление о  возникновении   залога  номер   2015-000-676556-831  в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано нотариусом 07.05.2015, залогодержателем спорного транспортного средства в уведомлении о возникновении залога указано Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк»,   залогодателем  -  Общество   с   ограниченной ответственностью «Гамма-транс».

Впоследствии  в   реестр   уведомлений   о   залоге   движимого    имущества на основании уведомлений об изменении залога №№ 2015-000-676556-831/1, 2015-000-676556-831/2, 2015-000-676556-831/3, 2015-000-676556-831/4, 2015-000-676556-1831/5 неоднократно были внесены изменения, в том числе в части сведений о залогодержателе.

Договор уступки прав требований (цессии) № UP 156307/003 между АО «РСХБ» и ФИО3 был заключен 15.12.2021 года.

В соответствии с уведомлением об изменении залога номер 2015-000-676556-1831/5,   зарегистрированным   нотариусом   27.09.2023,   залогодержателем   спорного транспортного средства является ФИО3 (д.р. 28.07.1971, паспорт45 16 751895).

Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию о признании залога прекращенным  является  ФИО3

Таким образом, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» является ненадлежащим ответчиком.

В части требования о предоставлении ООО «Камышинский Текстиль» право направить уведомление нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении транспортного средства грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, двигатель № DC131031.016855571. шасси № отсутствует, ПТС 34 РА 905785, дата выдачи 23.03.2019 года, запись за № 2015-000-676556-831 от 07.05.2015 пункт 1.1. подпункт 2 с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, суд отказывает в силу следующего.

Согласно статье 29 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата является коммерческой организацией, представляющей собой профессиональное Объединение нотариальных палат субъектов Российской Федерации, и осуществляет свою деятельность исходя из полномочий, перечень которых определен статьей 30 Основ и Уставом Федеральной нотариальной палаты.

В частности, в соответствии с положениями статьи 30 Основ и Устава  Федеральная нотариальная палата осуществляет координацию деятельности нотариальных палат субъектов Российской Федерации, а также контроль за деятельностью нотариальных палат, представляет интересы региональных нотариальных палат в органах государственной власти и управления, предприятиях,  учреждениях, организациях, обеспечивает защиту социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой.

В силу статьи 34.1 Основ Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системы нотариата - автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной Автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и (обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30  Основ, является обеспечение создания и функционирования единой Системы информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

То есть, само по  себе возникновение (а   также   прекращение)  залога в отношении   движимого   имущества   не   связано с  фактом   его   учета   путем регистрации нотариусом уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, однако в силу такого учета залог приобретает эффект публичности.

Регистрация уведомлений  о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий,  совершаемых  нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается  внесение  нотариусом в  реестр  уведомлений сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, предусмотренных  гражданским   законодательством.  В   подтверждение   регистрации   уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может  быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированно электронной подписью нотариуса. При этом согласно части второй статьи 103.2 Основ нотариус при регистрации уведомления     о     залоге     не     проверяет     наличие     согласия     залогодателя на регистрацию  уведомления  о  возникновении  залога,  достоверность  сведений об   объекте   залога,   о   возникновении,   об   изменении,   о   прекращении   залоге, содержащихся  в уведомлении,  и  сведений  о лицах,  указанных  в уведомлении о залоге.   Нотариус   не   несет   ответственность   за   недостоверность   указанных в уведомлении сведений.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае   прекращения залога, в отношении которого   зарегистрировано уведомление  о залоге, залогодержатель  обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление  нотариусу уведомления об исключении сведений   о   залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от  направления нотариусу уведомления в силу статьи  103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке.

Часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает право залогодателя на основании вступившего в законную силу судебного акта направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением Освидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).

То есть, нормы статьи 103.6 Основ предусматривают процедуру исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с участием именно нотариуса (а не Федеральной нотариальной палаты).

Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залог движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции  нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге.

Исходя из правовой конструкции норм главы XX.1 Основ,  регулирующих процедуру регистрации уведомления залоге движимого имущества,  в  случае удовлетворения требований по исковому заявлению об исключении сведений о залоге необходимости для обязания залогодержателя движимого имущества представить нотариусу на регистрацию уведомление об исключении сведений о залоге не имеется.

Вступивший  в законную  силу судебный  акт об  удовлетворении  исковых требований  к залогодержателю, резолютивная часть которого содержит выводы об  исключении  сведений  о залоге (о признании  права залога залогодержателя отсутствующим, о прекращении залога, о признании заявителя добросовестным приобретателем движимого имущества, о наличии у заявителя права на обращение к нотариусу с уведомлением об исключении сведений о залоге и т.д.) является основанием для регистрации нотариусом такого уведомления при представлении ему лицом, указанным в судебном акте, засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (части вторая и третья статьи 103.6 Основ).

Таким образом, на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель  или  иное лицо,  в  пользу  которого  принят судебный  акт,  вправе самостоятельно   направить   нотариусу   уведомление   об   исключении   сведений о залоге.

Уведомление   об   исключении   сведений   о   залоге   движимого   имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества на основании вступившего в   законную   силу   судебного   акта   в   силу   статьи   40   Основ   может   быть зарегистрировано любым нотариусом.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине подлежат  возложению на гр. Береговского Марка Борисовича  в соответствии  со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 53, 309, 310, 329, 337, 348, 352, 419  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-173, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать право залога транспортного средства (грузовой-тягач седельный SCANIA R400 LA4X2HNA. VIN <***>, кузов <***>. цвет черный, двигатель № DC13103L016855571, шасси № отсутствует. ПТС 34 РА 905785. дата выдачи 23.03.2019 года) прекращенным.

Взыскать с гр. Береговского Марка Борисовича в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЫШИНСКИЙ ТЕКСТИЛЬ" (403874, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАМЫШИН ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, ДОМ 5, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2011, ИНН: <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В части требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"  – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова