Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-73052/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-73052/23-122-575
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" (108813, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ПОСЕЛЕНИЕ МОСКОВСКИЙ, ФИО2, ФИО2, ХАБАРОВА УЛ., Д. 2, ЭТАЖ/ОФИС 11/08, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 775101001)

к заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о признании незаконными решений б/н от 16.02.2023г., от 17.02.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары

при участии:

до перерыва:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 17.02.2023г.. диплом)

от заинтересованного лица – ФИО4 (диплом, дов. от 12.05.2023г.)

после перерыва:

от заявителя – ФИО3 (дов. от 17.02.2023г.. диплом)

от заинтересованного лица – ФИО5 (уд., дов. от 09.08.2023г., диплом),



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» (далее – Заявитель, ООО «ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) об оспаривании решений б/н от 16.02.2023г. о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10009100/251122/3153218, от 17.02.2023г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/191222/3169167, что, соответственно, привело к возложению на общество обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей и, как следствие, ущемлению прав и законных интересов последнего.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен 30-минутный перерыв в течение 21.09.2023, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления, ссылаясь на отсутствие у таможенного органа каких-либо оснований к осуществлению спорной корректировки, обусловившей впоследствии увеличение подлежащих уплате обществом таможенных платежей, ввиду чего просил суд об удовлетворении заявленного требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивала на законности и обоснованности оспоренного по делу решения и, как следствие, просила суд об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ГРАФФ НСГ» и ООО «СБТЛ» («SBTL») Азербайджанская Республика был заключен внешнеторговый контракт № 1 от 12.02.2010 г., согласно которого была осуществлена поставка Бульдозеров KOMATSU на условиях CIF МЕРСИН (ИНКОТЕРМС 2010). Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № б/н от 16.02.2023 г., заинтересованным лицом был применен метод для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС.

Также, между ООО «ГРАФФ НСГ» и ООО «СБТЛ» («SBTL») Азербайджанская Республика был заключен внешнеторговый контракт № SBTL-04/09/22-SC от 13.09.2022 г., согласно которого была осуществлена поставка Бульдозеров KOMATSU на условиях CIF МЕРСИН (ИНКОТЕРМС 2010). Таможенная стоимость товара была заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, ст. 40 ТК ЕАЭС.

Решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № б/н от 17.02.2023, заинтересованным лицом также был применен метод для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС, на базе статьи 42 ТК ЕАЭС, с учетом гибкости, допускаемом пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с названными решениями таможенного органа, полагая указанные решения необоснованными, основанными исключительно на выборочной оценке представленных в дело доказательств, а потому безосновательными и ущемляющими права и законные интересы Заявителя, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами Заявителя, при этом исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 285 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа и его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

На основании п. 1 ст. 286 указанного Закона решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

На основании п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Также, как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах, ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса, вопреки выводам таможенного органа об обратном.

Также в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Согласно требований ТК ЕАЭС, полномочия таможенного органа определять достаточность и достоверность информации о цене ввозимого товара не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, из чего следует, что применение последующих методов определения таможенной стоимости возможно только в случае заявления их декларантом или в случае наличия у таможенного органа доказательств невозможности применения первого метода при условии их надлежащего раскрытия перед декларантом и соблюдения процедуры установленной пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Между тем, как явствует из материалов дела в настоящем случае, при проведении проверки представленных документов, подтверждающих исполнение внешнеторговых контрактов, со стороны Заявителя были представлены следующие доказательства, а также установлены следующие обстоятельства:

товары (б/у бульдозеры марки Komatsu D155A-6), ввозимые по договорам поставки, ввозятся в адрес ООО «ГРАФФ НГС» на условиях поставки CIF port Mersin, таким образом, обязанностью покупателя - компании «ГРАФФ НГС», является осуществление за свой счет перевозки товара до конечного пункта назначения. Изменение условий поставки по сравнению с ранее заключенными договорами поставки (условия поставки FCA Баку, Азербайджан) привело к удешевлению стоимости товара;

были представлены заверенные в установленном порядке копии Контрактов со всеми действующими приложениями и дополнениями;

представлены копии документов, представленных при декларировании в электронном формализованном виде, документы, подтверждающие приобретение товаров Продавцом и его право собственности на товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ (договоры, счета, банковские платежные документы, подтверждающие оплату счетов);

калькуляция стоимости данной товарной поставки от Продавца с указанием всех компонентов (стоимость покупки у предыдущего владельца, комиссионное вознаграждение, стоимость доставки, экспортные таможенные сборы и налоги и т.д.), с подтверждающими документами. Заказы, заявки декларанта на рассматриваемый товар, все проформы, выставленные продавцом - предоставлено письмо с объяснениями о калькуляции по договорам поставки;

документы, определяющие и подтверждающие комплектацию поставляемого товара: сведения об износе (моточасы), состоянии, технических характеристиках, а также документы, подтверждающие данные сведения (сервисные книжки, карточки учета работы и т.п.) - к запросу приложены экспертное заключение № 001-08258-22 от 16.1.2022г. Торгово-Промышленной Палаты Российской Федерации, подтверждающее, что бульдозеры Komatsu D155A-6 являются бывшими в употреблении, а также фотографии моточасов;

экспортная декларация страны оправления/происхождения с переводом, заверенным в установленном порядке — приложена экспортная декларация страны оправления, заверенная подписью генерального директора и печатью ООО «ГРАФФ НГС»;

банковские документы, подтверждающие оплату в адрес Продавца по рассматриваемой поставке, также предыдущих товарных партий в рамках Контракта (свифты, платежные поручения, банковскую выписку о списании денежных средств со счета, ведомость банковского контроля актуальная на момент предоставления документов таможенному органу и т.п.) - данные документы предоставлены в полном объеме;

бухгалтерские документы по постановке на учет товаров по рассматриваемой товарной партии. Документы должны содержать сведения не только о контрактной цене товаров, но и обо всех дополнительных расходах покупателя, связанных с закупкой товаров (поэлементно): Бухгалтерские документы, выписки по счетам, субсчетам бухучета (в т.ч. -по счетам 41, 44, 60, 90 и иным счетам согласно учетной политике декларанта), имеющие отношение к поставке рассматриваемых товаров - данные документы предоставлены в полном объеме;

документы по реализации рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договора купли-продажи, товарные накладные, счета-фактуры, банковские выписки о поступлении денежных средств за них на счет организации, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.)- данные документы предоставлены в полном объеме;

документы, содержащие сведения о расходах, понесенных на таможенной территории ЕАЭС, в связи с продажей рассматриваемых товаров, а также ранее ввезенных аналогичных товаров (коммерческие и управленческие расходы, перевозка (транспортировка), страхование, складские расходы, предпродажная подготовка и т.п.)документы, подтверждающие приобретение техники и оказание логистических услуг для ЗАО «СБТЛ» предоставлены.

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, обществом были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность заявленной им классификации ввезенного товара, ввиду чего никаких оснований сомневаться в обоснованности и достоверности такой классификации у заинтересованного лица не имелось. Документального подтверждения и нормативного обоснования обратного последним в настоящем случае не приведено.

В свою очередь, относительно иных пунктов запроса, указанных Таможенных органом, со стороны Заявителя были даны следующие пояснения:

Переписку Продавца и Покупателя, подтверждающую согласование ассортимента, количества, цены и условий оплаты рассматриваемых Товаров, заверенную в установленной порядке - данная переписка не велась, обсуждение условий происходило посредством телефонных переговоров, по результатам которых были заключены договоры;

Документы, отражающие процесс согласования Продавцом и Покупателем стоимости, модификации, технического состояния (пробег, степень износа, наличие/отсутствие дефектов и т.п.) поставляемых товаров - процесс согласования происходил посредством телефонных переговоров, по результатам которых был заключен Договор Поставки № SBTL-03.09.22-SC от 13.09.2022;

Прайс-листы продавца/производителя, выставленные широкому кругу лиц (публичная оферта), а также сведения, где они опубликованы в открытом доступе - компания ЗАО «СБТЛ» ведет деятельность по продаже б/у бульдозеров Komatsu D155A-6 только с компанией ООО «ГРАФФ НГС», о чем Заявитель дополнительно сообщил заинтересованному лицу в письме, приложенном к списку документов по запросу;

Информация о задекларированных товарах из независимых источников ценовой информации (официально публикуемые каталоги и (или) их электронные версии, содержащие информацию о стоимости транспортных средств, предлагаемых на конкретном рынке, а также информация иностранных производителей, аукционов, интернет-сайтов) - не имеется;

В случае если товары были приобретены на аукционе - представить распечатки с аукционных листов и иные документы, содержащие всю (в том числе - стоимостную) информацию о рассматриваемом товаре - товары продавались не через аукцион, а напрямую от Продавца к Покупателю;

Документы, подтверждающие, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (прайс-листы, коммерческие предложения, счета и др. в адрес иных контрагентов компании, подтверждающие продажу идентичных/однородных товаров) - не имеется;

Пояснения о том, чем обусловлены более низкие цены по сравнению с аналогичными товарами, ввозимыми на таможенную территорию ЕАЭС в сопоставимый период времени (представленные сведения должны быть документально подтверждены) - пояснительное письмо от ЗАО «СБТЛ», объясняющее стоимость бульдозеров было представлено Заинтересованному лицу;

Пояснения относительно того, где и каким образом Продавцом размещается публичное предложение о продаже рассматриваемых товаров и содержащихся в нем ценах (интернет-сайты, каталоги, журналы и иные публичные источники информации) - письмо, подтверждающее, что ООО «ГРАФФ НГС» является единственным покупателем ЗАО «СБТЛ» было представлено;

Информация о надбавке к цене, ООО «ГРАФФ НГС», производимой для получения прибыли и покрытия расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей данной категории товаров на таможенной территории ЕАЭС, а также на внутреннем рынке РФ- письмо от ООО «ГРАФФ НГС» было приложено;

Оферты, каталоги, коммерческие предложения, заказы прайс-листы, а также аналитические материалы продавцов идентичных/однородных товаров либо копии независимых публичных источников информации, содержащих сведения о ценах, по которым идентичные, однородные или товары того же класса или вида, что и оцениваемые, продаются или предлагаются для продажи на мировом рынке в то же или соответствующее период времени, что и оцениваемые товары- не имеется.

При этом, оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что взаимосвязь Продавца и Покупателя (аффилированность, заинтересованность) либо иное недобросовестное общества поведение установлено не было, а потому никаких оснований для вывода о занижении Заявителем подлежащей уплате таможенной стоимости ввезенного товара у заинтересованного лица в настоящем случае не имелось, доказательств обратного в нарушение требований ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенным органом в настоящем случае не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме, или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, таможенный орган не представил, в то время как именно на заинтересованном лице в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит обязанность по доказыванию законности вынесенного по настоящему делу ненормативного правового акта.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ таможенного органа в принятии заявленной обществом таможенной стоимости противоречит действующему законодательству и ущемляет права и законные интересы Заявителя ввиду отнесения на него обязанности по уплате дополнительных таможенных платежей в отсутствие к тому как правовых, так и фактических оснований.

В свою очередь, Заявитель в настоящем случае представил таможенному органу полный пакет имеющихся у него документов и подтверждающий заявленную таможенную стоимость ввозимых товаров, а сделанные заинтересованным лицом в оспоренном по настоящему делу решении выводы таможенным органом в настоящем случае, вопреки ч. 5 ст. 200 АПК РФ, документально не подтверждены.

При этом, оспариваемое решение в настоящем случае повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы ООО «ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при том, что ни правовых, ни фактических оснований к вынесению указанного решения у таможенного органа в настоящем случае не имелось.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта таможенного органа, поскольку оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, принято в противоречие требованиям действующего таможенного законодательства Российской Федерации и влечет нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заинтересованного лица, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заинтересованное лицо.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни от 16.02.2023 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/251122/3153218 и от 17.02.2023 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/191222/3169167.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "ГРАФФ НЕФТЕГАЗСЕРВИС" расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Н.Е.Девицкая