Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А41-29931/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18342/2023

Дело № А41-29931/23
13 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, акционерного общества «Трансагроэкспорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): не явился, извещен;

от ответчика, муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41-29931/23, по иску акционерного общества «Трансагроэкспорт» к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании денежных средств,





УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансагроэкспорт» (далее - АО «Трансагроэкспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа Солнечногорск «Имущественный комплекс жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МКП «ИКЖКХ», ответчик) о взыскании 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности по договору от 01.06.2015 № 1/06-К за период сентябрь 2022 - январь 2023 года, 45 612 руб. 09 коп. неустойки за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 (т. 1 л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 по делу № А41-29931/23 требования АО «Трансагроэкспорт» удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 133).

Не согласившись с решением суда, МКП «ИКЖКХ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Трансагроэкспорт» («Эксплуатирующая организация») и МКП «ИКЖКХ» (Абонент) был заключен договор на прием сточных вод № 1 /06-К от 01.06.2015 - через очистные сооружения, расположенные в деревне Кривцово, г.о. Солнечногорск Московской области, принадлежащие АО «Трансагроэкспорт» на праве собственности.

По условиям указанного договора истец обязался осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался, помимо прочего, производить оплату водоотведения в сроки, в порядке и размере, которые определены договором.

В соответствии с п. 6 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Тариф на водоотведение, установленный на период с 01.12.2022 г. по 31.12.2023 г. по договору № 1/06-К от 01.06.2015 г. - 27,49 руб./м3 без НДС.

В соответствии с п. 7 договоров абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем».

Согласно п. 34 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящее договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонент уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указал истец, за период сентябрь 2022 - январь 2023 года у МКП «ИКЖКХ» образовалась задолженность по договору № 1/06-К от 01.06.2015 в сумме 2 183 974,48 руб., включая платеж за январь 2023 года (срок платежа за январь - до 10.01.2023).

В целях досудебного урегулирования спора 15.02.2023 АО «Трансагроэкспорт» направило в адрес ответчика претензию.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив договорную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт оказания ответчику услуг в период с сентября 2022 года по январь 2023 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (т. 1 л.д. 102-110).

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

Доказательств оплаты оказанных услуг на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 2 183 974 руб. 48 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение МКП «ИКЖКХ» сроков оплаты по договору истец, руководствуясь п. 34 договора, за период с 10.09.2022 по 15.02.2023 начислил МКП «ИКЖКХ» неустойку в сумме 45 612 руб. 09 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения МКП «ИКЖКХ» обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Доводы ответчика со ссылкой на Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставлении рассрочки от 31.03.2023 были предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что в соглашении от 31.03.2023, на которое ссылается Ответчик, прописана сумма задолженности за период, по которым имеются решения Арбитражного суда Московской области, а именно дела №№ А41-65710/21, А41-16963/22, А41-65706/21, А41-16961/22.

Согласно п. 7 Соглашения от 31.03.2023, АО «Трансагроэкспорт» не осуществляет принудительное взыскание долга, указанного в рамках настоящего Соглашения.

Вместе с тем в рамках настоящего дела взыскивается задолженность за период с 10.09.2022 по 10.01.2023, по которому ранее не взыскивалась задолженность и которая не учтена в заключенном Соглашении от 31.03.2023.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу № А41-29931/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


Л.Н. Иванова

Судьи


М.Б. Беспалов

Э.С. Миришов