Постановление от 20 апреля 2021 г. по делу № А56-105234/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105234/2020
20 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5951/2021) публичного акционерного общества "Ростелеком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-105234/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области

об оспаривании постановления,

установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество, ПАО ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление) об оспаривании постановления №1008 от 02.11.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.01.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с данным решением, ПАО "Ростелеком" обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылался на то, что суд первой инстанции не учел, что между ПАО «Ростелеком» и Кочетовым А.Н. (потребитель) заключен договор об оказании услуг подвижной связи, а не телематических услуг связи, в связи, с чем применению в данном случае подлежат «Правила оказания услуг телефонной связи», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342. Кроме того оператор связи изменил ценовое условие тарифного плана.


Податель жалобы считает, что ПАО «Ростелеком» соблюдены требования к порядку изменения тарифов и уведомления абонентов: 05.07.2019 соответствующее сообщение размещено на сайте ПАО «Ростелеком» в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе «Новости» (ссылка: https://tuia.rt.ru/group/52/content/299), и с 16.07.2019 предоставление услуг связи абоненту, осуществлялось на измененных ценовых условиях. При этом, абонент продолжал пользоваться услугами связи после изменения тарифного плана и никакого отказа от изменений в течение 10 календарных дней с момента опубликования этих изменений, как это предусмотрено п. 15.2 Правил Ростелеком, от него не поступало.

Поскольку действующее законодательство предоставляет право оператору связи изменять тарифный план (его ценовые условия) в одностороннем порядке, известив об этом абонентов не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов, что было ПАО «Ростелеком» исполнено, при этом, Кочетову А.Н. продолжают оказываться услуги по тарифному плану «Бесконечная история - 062019», как это указано в договоре, заключение дополнительного соглашения к договору при одностороннем изменении оператором связи условий тарифного плана не требуется.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2020 Управлением установлен факт оказания ПАО "Ростелеком" услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг связи.

ПАО "Ростелеком" оказывает абоненту Кочетову А.Н. услуги подвижной связи по номеру телефона +7993240хххх (тарифный план "Бесконечная история 0619. (ТУЛ)") на основании заключенного в письменной форме Договора об оказании услуг подвижной связи от 04.03.2019 №8710000618718 и Правил оказания услуг подвижной связи ПАО "Ростелеком", утвержденных Приказом ПАО "Ростелеком" от 2^.10.2018 №01/01/1162-18 и являющихся приложением к договору и его неотъемлемой частью (далее - Договор). Правила размещены на официальном сайте оператора связи ПАО "Ростелеком".

Согласно информации, представленной ПАО "Ростелеком", а также размещенной на официальном сайте оператора связи ПАО "Ростелеком" в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в тарифный план "Бесконечная история_062019" входят следующие услуги: звонки, sms - сообщения, мобильный интернет (безлимитно).

В соответствии с условиями договора (пункт 1.2 Правил оказания услуг подвижной связи ПАО "Ростелеком") к отношениям сторон договора об оказания услуг подвижной связи применяются Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные постановлением Правительства РФ 09.12.2014 №1342 от и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575 (далее - Правила).

На момент заключения договора - с 04.03.2019 на тарифном плане "Бесконечная история_0619" предоставлялся нетарифицируемый исходящий/ входящий Интернет трафик (безлимит) - без каких-либо дополнительных ограничений.

ПАО "Ростелеком" с 16.07.2019 в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения изменило неценовое условие тарифного плана - принципы тарификации по тарифному плану "Бесконечная история_062019".

Уведомление о данном изменении размещено на официальном сайте ПАО "Ростелеком" в разделе новости 05.07.2019.

С 16.07.2019 по настоящее время ПАО "Ростелеком" без заключения дополнительного соглашения с абонентом Кочетовым А.Н. оказывает потребителю услуги, не соответствующие условиям договора и Правилам, а именно: мобильный интернет стал предоставляться на условиях "нетарифицируемый исходящий/ входящий Интернет трафик (безлимит)", но с ограничениями: включен суммарный объем входящего/исходящего Интернет трафика на максимально возможной скорости - 50 ГБ; при превышении объема Интернет трафика, предоставляемого на максимально возможной скорости, доступ в интернет предоставляется на скорости до 128 Кбит/с, чем нарушены требования п. 50 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. №575.

По факту выявления вышеуказанных нарушений Управлением составлен протокол об административном правонарушении №85/08 от 03.09.2020.

02.11.2020 Управлением вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Объективная сторона административного правонарушения предполагает совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ явилось оказание потребителю услуг с нарушением ст. 4 Закона №2300-1 и п. 50 Правил №575.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регламентированы Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон N 2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи, Закон N 126-ФЗ) регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 44 Закона о связи правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи, регламентированы Правилами N 575.

В силу пункта 16 указанных Правил телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора.

В силу пункта 50 Правил N 575 внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме, в том числе изменений, касающихся выбора абонентом другого тарифного плана для оплаты телематических услуг связи, оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. Плата за изменение тарифного плана с абонента не взимается.

Норма пункта 50 Правил N 575 корреспондирует положению пункта 1 статьи 452 ГК РФ, согласно которому соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из изложенного следует, что при заключении договора с потребителем в письменной форме его изменение возможно лишь путем заключения сторонами дополнительного соглашения к договору, то есть документа, подписываемого обеими сторонами сделки и выражающего их совместную волю на внесение изменений в договор.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что с 16.07.2019 по настоящее время в нарушение вышеуказанных положений ПАО «Ростелеком» без заключения дополнительного соглашения с абонентом Кочетовым А.Н. оказывает потребителю услуги, не соответствующие условиям договора и правилам, а именно: мобильный интернет стал предоставляться на условиях "нетарифицируемый исходящий/ входящий Интернет трафик (безлимит)", но с ограничениями: включен суммарный объем входящего/исходящего Интернет трафика на максимально возможной скорости - 50 ГБ; при превышении объема Интернет трафика, предоставляемого на максимально возможной скорости, доступ в интернет предоставляется на скорости до 128 Кбит/с.

При изложенных обстоятельствах с учетом установленного правового регулирования рассматриваемых правоотношений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО "Ростелеком" как оператором связи допущено нарушение пункта 50 Правил N 575.

Факт нарушения Обществом при оказании услуг связи указанных выше нормативных требований подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Доводы Общества об отсутствии у потребителя претензий в части оказания телематических услуг связи с учетом описанной выше объективной стороны административного правонарушения не исключают событие вменяемого оспариваемым постановлением нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании рассматриваемых правоотношений следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административный штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции статьи, назначенное административное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного правонарушения, а также основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, не установлены, соответствующих доводов и аргументов Обществом в жалобе не заявлено.

Доводы подателя жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2021 по делу № А56-105234/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


О.В. Фуркало