Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А08-9505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9505/2017
г. Белгород
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "ЭФКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ТД ЛМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «Главпанель» о взыскании 623 816,60 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2019;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЭФКО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к ООО "ТД ЛМК" (ответчик) об уменьшении покупной цены товара на 797 088,80 руб. по договору поставки № 49 от 17.07.2017 в связи с ненадлежащим качеством товара и взыскании 603 816,60 руб. суммы совокупного размера уменьшения цены товара, 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы качества товара, 15 476 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В суде иск поддержан.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на иск, с учетом экспертного заключения не представили, причины неявки не сообщили.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В ранее представленном отзыве на иск, ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2017 между покупателем – ОАО «ЭФКО» и поставщиком – ООО «ТД ЛМК» был заключен договор поставки № 49 (далее – Договор), предметом которого является поставка металлопродукции, наименование, ассортимент и условия поставки которой стороны будут согласовывать в спецификациях.

17 июля 2017 сторонами были заключены спецификации за номерами № 1 и № 2 на общую сумму 1 134 148,20 руб.

Ответчик выполнил свои обязательства по поставке товара.

Истец принял товар партиями в период с 01. По 09 августа 2017, что подтверждается универсальными передаточными документами № 268 от 01.08.2017, № 269 от 03.08.2017, № 279, 280 от 09.08.2017.

Согласно п. 6.1. Договора поставки Поставщик гарантирует Покупателю соответствие Товара техническим стандартам и ГОСТам.

Совместно с Товаром Поставщик предоставил Покупателю паспорта качества №0000702 и №0000703 во исполнение п. 1.6. Договора поставки. Согласно данных паспортов качества Товар изготовлен и соответствует Техническим условиям №ТУ 5284-001-29832477-2016 разработанным Ответчиком на основании ГОСТ 32603-2012.

В процессе монтажа Товара Истцом с привлечением подрядной организации в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки сэндвич-панелей, а именно отслоение металлического листа от утеплителя ввиду некачественной проклейки и отсутствие утеплителя в полости ребер жесткости профлиста по всей длине панели.

Истец не мог обнаружить недостатки Товара до выполнения в сендвич-панели технологического отверстия для вентиляционного канала, которое выполнялось на стадии завершения его монтажа.

29 августа 2017 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой в течение пяти рабочих дней с момента получения претензионного письма и во исполнение п. 6.7. Договора поставки устранить выявленные Покупателем скрытые недостатки по качеству Товара.

Истцом было предложено Ответчику совместное участие в проведении экспертизы качества Товара с участием независимой экспертной организации, о чем исходящим письмом №487 исх. от 01 сентября 2017 года Ответчик был надлежащим образом уведомлен по электронной почте с последующим направлением данного уведомления по почте России.

Ответчик не присутствовал при проведении экспертизы и не направил своего специалиста.

20 сентября 2017 года Истцом было получено заключение ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (адрес: 394006, <...>, ИНН <***> 4077119) согласно которого выявленные в поставленном Ответчиком Товаре дефекты являются критическими (недопустимые требования ГОСТ 32603-2012, ТУ 5284-001-29832477-2016) и не устранимыми. Наличие выявленных дефектов влияет на качество, потребительские свойства товара - долговечность. Снижение стоимости в результате потери качества Товара составляет 100%.

Срок службы части Товара, поставленного Ответчиком, составит 1 год вместо 5 заявленных в п. 10.2. технических условий №ТУ 5284-001-29832477-2016.

Покупатель платежными поручениями №8394 от 05.09.2017 года на сумму 307356,01 рублей и №8395 от 05.09.2017 года на сумму 633519,99 рублей частично исполнил обязательства по оплате поставленного по Спецификациям №1, №2 от 17.07.2017 года.

В настоящий момент Покупателем не оплачена стоимость сендвич-панелей кровельных в размере 193 272,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

При разрешении спора суд исходит из того, что правоотношения сторон по настоящему спору регулируются нормами ГК РФ об убытках и о договоре поставки.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 той же нормы закона).

Согласно п. 4 ст. 469 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям

Пунктом 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 475 ГК РФ Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Так, если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара, и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное (пункт 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика требование о замене товара ответчик отклонил.

Истцом в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества представлена экспертиза № 649 от 20.09.2017, подготовленная ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

В п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Ответчик с данной экспертизой не согласился.

В связи с наличием между сторонами спора по качеству поставленного товара и причинах появления дефектов данного товара, судом в соответствии со ст.82 АПК РФ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБОУ ВО «ВГТУ».

Согласно заключению эксперта № 09.10-19 от 11.10.2019 поставленный товар кровельные сендвич-панели по договору поставки №49 от 17.07.2017 требованиям ТУ 5284-001-29832477-2016 Панели трехслойные стеновые и кровельные с утеплителем из минераловатных плит ТСП «ГП» не соответствует, в поставленных панелях выявлен ряд недостатков (лист дела 62). Степень снижения стоимости в результате потери качества товара составляет 100% стоимости Товара.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение № 09.10-19 от 11.10.2019 соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу, не имеется. Оснований для признания результатов вышеназванных экспертиз, изложенных в указанных заключениях, не верными у суда также не имеется.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, в том числе результатами проведенной судебной экспертизы, в связи с чем, суд считает, что требования истца об уменьшении покупную цену сендвич-панелей кровельных на 797 088,80 руб. и взыскании 603 816,60 руб. покупной цены товара являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы качества товара в размере 20 000 руб.

В качестве доказательств понесенных истцом расходов на проведение досудебной экспертизы в материалы дела представлены Акт экспертизы № 649 от 20.09.2017, договор № 649 от 04.09.2017, платежное поручение.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца, на оплату заключения эксперта по определению качества поставленного товара, по мнению суда, были необходимы для предъявления претензий ответчику по качеству товара и обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, данные расходы относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ЭФКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Уменьшить покупную цену сендвич-панелей кровельных на 797 088,80 руб.

Взыскать с ООО "ТД ЛМК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ЭФКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 603 816,60 руб. покупной цены товара, 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы качества товара, 15 076 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Вернуть ОАО "ЭФКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова