Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А24-789/2023

129/2023-29212(2)



Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А24-789/2023
г. Владивосток
03 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецтранс»,

апелляционное производство № 05АП-3776/2023 на решение от 26.05.2023 судьи М.В.Карпачева по делу № А24-789/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022 и предписания от 01.02.2023

третье лица: Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, депутат Законодательного собрания Камчатского края четвертого созыва ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - Корней К.А. (участие онлайн), по доверенности от 11.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия паспорта, копия диплома (регистрационный номер 012-1150) и ФИО3 (участие онлайн), по доверенности от 11.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, копия паспорта,

от АО «Спецтранс» - представитель не явился,

от Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры – представитель не явился, от депутата Законодательного собрания Камчатского края четвертого созыва ФИО2 – представитель не явился,

от ООО «Онтарион» - представитель не явился,

от Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» (далее – заявитель, предприятие, ГУП «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) о признании незаконным и отмене решения от 01.02.2023 по делу № 041/01/10- 279/2022 и предписания от 01.02.2023.

Решением суда от 26.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.05.2023, предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ГУП «Спецтранс».

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней заявитель указывает, что региональный оператор является специальным субъектом, оказывающим на договорной основе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рамках осуществления им коммерческой деятельности, ведение которой регулируется Федеральным Законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Антимонопольным органом и судом не установлено какая цена является объективно экономически обоснованной, считает, что перераспределение затрат произведено с учетом затрат, не включенных в тариф на захоронение в услуге регионального оператора на 2021 - 2022 Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края, что не повлияло и не изменило общий финансовый результат финансово-хозяйственной деятельности ГУП «Спецтранс» за 2021 год и 1 квартал 2022 года

УФАС по Камчатскому краю согласно поступившему письменному отзыву на апелляционную жалобу, приобщенному к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласился, указал, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела документам и доводам заявителя, оснований для отмены решения суда не имеется.

Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура по тексту представленного письменного отзыва просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края также представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

АО «Спецтранс», Камчатская межрайонная природоохранная прокуратура, депутат Законодательного собрания Камчатского края четвертого созыва ФИО2, ООО «Онтарион», Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Одновременно с апелляционной жалобой в апелляционный суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» на акционерное общество «Спецтранс».

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд

производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством в материальном праве и допускается при установлении факта перехода к правопреемнику полномочий и функций правопредшественника.

Заявление о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращением деятельности государственного унитарного предприятия Камчатского края «Спецтранс» в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, в результате чего создано новое юридическое лицо - акционерное общество «Спецтранс» о чем 06.06.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

В этой связи, апелляционный суд, оценив представленные в дело документы, с учетом приведенных правовых норм, признал заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению, унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» подлежащим замене на акционерное общество «Спецтранс».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В УФАС по Камчатскому краю на рассмотрение поступили следующие заявления о повышении ГУП «Спецтранс» стоимости оказания услуг по приему и захоронению отходов производства и потребления V класса опасности:

- обращение Депутата Законодательного собрания Камчатского края (вход. № 777 от 21.03.2022), в котором указано, что 01.03.2022 ГУП «Спецтранс» принято решение о повышении стоимости оказания услуг по приему и захоронению отходов производства и потребления V класса опасности в 3,7 раза, с 200 рублей за кубический метр отходов до 740 рублей;

- обращение ООО «Онтарион» (вход. № 963 от 05.04.2022) с просьбой провести проверку в отношении ГУП «Спецтранс», поскольку 04.03.2022 значительно повышены цены на прием и захоронение отходов (кроме ТКО) для юридических лиц, новая стоимость за 1 куб. м. составила 740 рублей, тогда как договором от 10.03.2021 установлена 190 руб. за 1 куб. м., стоимость повысилась более чем в 3,8 раза;

- обращение Камчатской межрайонной природоохранной прокуратуры (вход. № 968 от 05.04.2022) с просьбой провести оценку на предмет возможных признаков наличия злоупотребления доминирующим положением при издании ГУП «Спецтранс» приказа от 18.02.2022 № 73-пэо, на основании которого нерегулируемый 3 А24-789/2023 тариф на захоронение отходов производства и потребления на Свалке № 1 увеличен в три раза (с 200 рублей до 740 рублей).

Приказом УФАС по Камчатскому краю от 21.06.2022 № 24-П возбуждено дело № 041/01/10- 279/2022 по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закона о защите конкуренции) в отношении ГУП «Спецтранс».

По результатам рассмотрения заявлений УФАС по Камчатскому краю принято решение 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022, согласно резолютивной части которого:

- установить, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции ГУП «Спецтранс» на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в 2021 -9 мес. 2022 г. занимало доминирующее положение с долей более 50%;

- признать в действиях ГУП «Спецтранс», выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1

на территории Петропавловск -Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

- выдать ГУП «Спецтранс» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего сформировать цену на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск- Камчатского городского округа на основе расходов и прибыли необходимой для производства и реализации данной услуги;

- выдать ГУП «Спецтранс» предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, для чего: довести до сведения потребителей услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) о неправомерности действий ГУП «Спецтранс» по установлению и поддержанию монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск- Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей;

- принять меры организационного характера по недопущению выявленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: ознакомить сотрудников ГУП «Спецтранс», обеспечивающих функции по расчету цен на нерегулируемые услуги, с содержанием настоящего решения;

- провести беседу с указанными выше сотрудниками в целях недопущения в дальнейшем выявленного нарушения;

- иные меры организационного характера по усмотрению руководителя предприятия;

- передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по итогам выявленных нарушений.

На основании указанного решения Управлением выдано предприятию предписание от 01.02.2023, которыми на ГУП «Спецтранс» возложена обязанность: прекратить нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск - Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей; сформировать цену на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск -Камчатского городского округа на основе расходов и прибыли необходимой для производства и реализации данной услуги.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением от 01.02.2023 по делу № 041/01/10-279/2022 и выданным на основании указанного решения предписанием от 01.02.2023 ГУП «Спецтранс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования и признавая его ошибочным, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции указанный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органы или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральный банком Российской Федерации.

Целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Указанный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции).

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, статьями 49, 50 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлены полномочия возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых выносить решения и выдавать в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

В силу пункта 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет действий (бездействий) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено Федеральным законом.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

Частью 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции установлено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В пункте 17 постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что на основании статьи 6, пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением может быть признано установление (поддержание) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом монопольно высокой цены.

При этом по смыслу закона установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена может быть признана недопустимой (монопольно высокой), если она превышает стоимость товара, обеспечивающую возмещение необходимых расходов и получение разумной прибыли, и цену, которая сформировалась на сопоставимых конкурентных товарных рынках при их наличии (пункты 4 и 7 статьи 4, части 1 и 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции).

В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.

Экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона N 135-ФЗ могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации

товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.

Необоснованное увеличение цены, не отвечающее признакам установления монопольно высоких цен, однако направленное на прекращение производства и (или) реализации товара контрагенту или способное повлечь наступление этих последствий, в том числе в отношении отдельных контрагентов, может быть квалифицировано как злоупотребление доминирующим положением по основаниям, предусмотренным пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Учитывая правовой смысл и содержание понятия доминирующего положения хозяйствующего субъекта, определенного частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, и предусмотренный частью 8 статьи 5 Закона перечень обстоятельств, влияющих на состояние конкуренции, которым антимонопольный орган дает оценку при проведении анализа состояния конкуренции, а также принимая во внимание установленные пунктом 1.3 с Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220 (далее - Порядок проведения анализа состояния конкуренции) необходимые этапы проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, судом первой инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, а также оценено оспариваемое решение Управления на предмет выяснения доводов, изложенных в заявлении предприятия.

Пунктом 1.3 Порядка № 220 определено, что проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает в себя следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка;

в) определение географических границ товарного рынка;

г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей;

д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок;

з) установление доминирующего положения (при его наличии) хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов), за исключением случая, предусмотренного в пункте 12.5 настоящего Порядка;

и) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; к) составление аналитического отчета.

По результатам проведенных исследований и анализа состояния конкуренции на рынке услуг по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме ТКО) на территории Петропавловск -Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г. УФАС по Камчатскому краю пришло к выводу, обоснованно поддержанному судом первой инстанции, о том, что ГУП «Спецтранс» занимает доминирующее положение на рынке указанных услуг. Иные субъекты конкуренты ГУП «Спецтранс», оказывающих услуги по захоронению отходов (кроме ТКО) на территории Петропавловск -Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г., отсутствуют. Доля ГУП «Спецтранс» на рынке услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) на территории Петропавловск -Камчатского городского округа в 2021 - 9 мес. 2022 г. составила 100%. Данные выводы заявителем жалобы не опровергнуты.

В силу части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибылей цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу

покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе, установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, остались неизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара; б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либо изменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются в совокупности следующие условия: а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, существенно снизились; б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменения цены товара в сторону уменьшения; в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможность изменения цены товара в сторону уменьшения.

Согласно частям 1, 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции в антимонопольном законодательстве используются два метода определения монопольно высокой цены товара: затратный метод; метод сопоставимых рынков.

Для анализа цены на конкретный товар на предмет наличия признаков монопольно высокой цены необходимо одновременное применение двух методов - затратного (то есть цена должна превышать сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и установленную норму прибыли) и метода сопоставимых рынков на территории РФ или за пределами территории РФ (цена, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке).

С учетом приведенных разъяснений в условиях отсутствия сопоставимых конкурентных товарных рынков антимонопольному органу надлежало проверить, является ли установленная (применяемая) доминирующим на рынке хозяйствующим субъектом цена допустимой.

В соответствии с разъяснением № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара», утвержденным Президиумом ФАС России от 10.02.2016 № 2 (далее - разъяснения № 1 Президиума ФАС России), оценку цены товара на предмет того является ли она монопольно высокой или низкой необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков (сопоставимого конкурентного рынка) и установления цены товара на таких сопоставимых рынках.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6 Закона № 135-ФЗ).

Установление цены товара доминирующим хозяйствующим субъектом в пределах цены, сформированной в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, не может являться основанием для квалификации ее в качестве монопольно высокой независимо от уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой таким субъектом прибыли.

Судом установлено, что на территории Камчатского края региональным оператором по обращению с ТКО является ГУП «Спецтранс», которое, в том числе осуществляет деятельность по захоронению ТКО и не ТКО на Свалке № 1. При этом согласно

территориальной схеме, на территории Камчатского края расположено 8 полигонов захоронения ТКО, 5 из которых включены в государственный реестр объектов размещения отходов.

Заявителем не оспорено, что сопоставимые конкурентные рынки услуг по захоронению отходов V класса опасности (кроме ТКО) отсутствуют. Следовательно, при составлении аналитического отчета и рассмотрении дела антимонопольным органом верно применен затратный метод.

При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

Услуга по захоронению отходов (кроме ТКО) относится к нерегулируемым видам деятельности. Шифр затрат - 2005.

По нерегулируемым видам деятельности используется затратный и рыночный методы ценообразования, за исключением отдельных видов, по которым формирование цены происходит в зависимости от предмета деятельности и/или условий договора. Затратный метод ценообразования заключается в разработке плановых калькуляций, которые составляются на отдельные виды оказываемых услуг, выполняемых работ и служат основой для договорных цен. Плановая калькуляция представляет собой расчет плановой себестоимости продукции по статьям расходов: прямые и накладные расходы (общепроизводственные и (или) общехозяйственные), уровень рентабельности. Номенклатура статей расходов закрепляется в калькуляционном листе, форме которого утверждается директором предприятия.

Как следует из материалов дела, прибыль от оказания услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) за 2021 г. составила 15 569,90 тыс. руб., рентабельность - 689,72%, а за 1 квартал 2022 г. - 3 652,30 тыс. руб. и 463,08% соответственно.

Согласно расчетам стоимости услуг по захоронению отходов промышленности и производства (кроме ТКО) на свалке № 1 ПКГО с 01 августа по 31 декабря 2021 года и с 01 марта по 30 июня 2022 года (приложение № 1 к приказу от 18.02.2022 № 73-пэо), рентабельность включена в тариф в размере 4,75% и 10,00% соответственно.

Средний уровень рентабельности по отрасли для услуг организации сбора и утилизации отходов в 2021 году составил 4,3% согласно Приложению № 4 «Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг и рентабельность активов организаций по видам экономической деятельности в процентах» к Приказу ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3- 06/333@. Таким образом, фактическая рентабельность от оказания услуг по захоронению отходов (кроме ТКО) превышает плановую рентабельность. Как следует из материалов дела, приказом ГУП «Спецтранс» от 23.06.2021 № 310- пэо утверждена калькуляция услуги на захоронение отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в период с 01.08.2021 по 31.12.2021 и установлена стоимость на данный период в размере 200 рублей с учетом НДС; приказом 18.02.2022 № 73-пэо утверждена калькуляция услуги на захоронение отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в период с 01.03.2022 по 30.06.2022 и установлена стоимость на данный период в размере 740 рублей с учетом НДС

Основной причиной, повлиявшей на увеличение тарифа, является рост затрат на работы по устройству изолированного слоя и временных дорог на 3 676,39%. Данное увеличение связано с включением затрат на закупку инертных материалов согласно Плану мероприятий по профилактике пожаров, чрезвычайных ситуаций и снижению негативного воздействия на объекты - Свалке № 1 на 2022 год (далее - План мероприятий) в сумме 13 292,12 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 № 424 утверждены правила разработки, утверждения и корректировки производственных

программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией (далее - Правила).

Согласно пунктам 2 и 4 Правил, в производственную программу подлежат включению мероприятия, осуществляемые регулируемой организацией в рамках текущей (операционной) деятельности, а также мероприятия, обеспечивающие поддержание объектов обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Следовательно, предприятие должно было разработать производственную программу, утвержденную РСТ Камчатского края.

Согласно экспертному заключению по результатам проверки обоснованности расчетов для утверждения тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов ГУП «Спецтранс» по Петропавловск -Камчатскому городскому округу на 2020-2024 годы (корректировка тарифов на 2022 год) РСТ Камчатского края, предприятие не обращалось с утверждением производственной программы. В связи чем ГУП «Спецтранс» необоснованно включило данную сумму (рост затрат на работы по устройству изолированного слоя и временных дорог) в расчет тарифа.

В расчет тарифа «Захоронение отходов (кроме ТКО)» включены расходы для расчета нерегулируемого тарифа «Захоронение отходов» и регулируемого тарифа «Услуги регионального оператора по обращению с ТКО в ПКГО», установленный РСТ Камчатского края. Данные расходы не имеют отношение к услуге по захоронению отходов (кроме ТКО), что ведет к превышению необходимой суммы затрат, т.е. комиссия Камчатского УФАС России установила, что в состав нерегулируемого тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) включены затраты, учтенные в регулируемом тарифе регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск -Камчатском городском округе. Следовательно, происходит задвоение расходов, направленных на единый объект Свалка № 1.

Из материалов дела следует, что ГУП «Спецтранс» при расчете нерегулируемого тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005 включает расходы по нерегулируемому тарифу по захоронению отходов с шифром затрат 2003, а также по регулируемому тарифу на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск-Камчатском городском округе КГО с шифром затрат 2013.

Из анализа статьи затрат «Зарплата рабочих» следует, что общий фонд оплаты труда в 2022 году составил 12 564 415 рублей, из которых 2 899 930 рублей учитывается при расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005 и 9664485 рублей учитывается в тарифе по захоронению отходов ТКО с шифром затрат 2003. При этом РСТ по Камчатскому краю в размере 5 730 435 рублей утверждено в необходимой валовой выручке на 2022 год при расчете регулируемого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск -Камчатском городском округе с шифром затрат 2013.

ГУП «Спецтранс» в плановой калькуляции расчета тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) учитывает зарплату рабочих в размере 6 833 980 рублей. Так как сумма в размере 9 664 485 рублей относится к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО», то необоснованно учитывается предприятием в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Из анализа статьи затрат «ЕСН и отчисления» следует, что в состав данных затрат входят обязательное пенсионное страхование (22%), обязательное медицинское страхование (5,1%), обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (2,9%), страхование от несчастных случаев (0,3%).

При фонде оплаты труда при формировании тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) в размере 2 899 930 рублей, сумма единого социального налога и отчислений составит 875 951 руль 79 копеек. В плановой калькуляции утверждена сумма отчислений в размере 2 070 700 рублей. Разница составила 1 194 748 рублей 21 копейка. Таким образом, ГУП «Спецтранс» необоснованно включило сумму в размере 1194748 рублей 21 копейка при расчете плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО).

Из анализа статьи затрат «Амортизация» следует, что расходы по амортизации отражаются по шифру затрат 2003 в полном объеме, в сумме 334 341 рубль 56 копеек. Данные расходы относятся к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО» и учитываются ГУП «Спецтранс» в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Также амортизация на данный автотранспорт включена РСТ по Камчатскому краю в размере 206 152 рублей в расчет регулируемого тарифа регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск -Камчатском городском округе с шифром затрат 2013, что подтверждается расчетами по Камчатскому краю и свидетельствует о задвоении затрат.

Из анализа статьи затрат «Аренда земли, следует, что в плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) учтена статья затрат «Аренда земли» в размере 2237,18 тыс. руб. Данные расходы относятся к шифру затрат 2003 «Захоронение ТКО», при этом учитываются ГУП «Спецтранс» в расчете тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Из анализа статьи затрат «Мониторинг окружающей среды», следует, что в плановой калькуляции тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) учтена статья затрат «Мониторинг окружающей среды» в размере 1 000 тыс. руб.

Расходы на мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды по коммерческим предложениям учитываются в тарифе по захоронению отходов с шифром затрат 2003 в размере 1 000 тыс. руб., при этом включены в тариф по захоронению отходов (кроме ТКО) с шифром затрат 2005.

Суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа, что данные в расчетах стоимости тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) не соответствуют фактически понесенным и распределенным самим же предприятием расходам, предприятие не учитывает фактические расходы при установлении тарифа, увеличение расходов необходимых для оказания услуги по захоронению отходов (кроме ТКО), не соответствуют изменению тарифа, в состав тарифа по захоронению отходов (кроме ТКО) (шифр затрат 2005) включены затраты, связанные с услугой по захоронению отходов (шифр затрат 2003) и услугой регионального оператора по обращению с ТКО в Петропавловск -Камчатском городском округе (шифр затрат 2013). Установленные ГУП «Спецтранс» тарифы на услуги по захоронению отходов (кроме ТКО) на Свалке № 1 в периоды с 01.08.2021 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 30.06.2022 превышают сумму необходимых для оказания данных услуг расходов и прибыли.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, расчеты должны быть обоснованы, особенно если речь идёт об услугах (товарах, работах) на рынке которых отсутствует конкуренция. Комиссия антимонопольного органа при исследовании обстоятельств установления монопольно высокой цены услуги затратным методом оценивало уровни доходов ГУП «Спецтранс», данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями, цены на услуги, обоснованность расходов, включенных в цену.

В действиях в действиях ГУП «Спецтранс», выразившихся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск- Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по

28.02.2022 в размере 200 рублей и в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 740 рублей, которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, имеются нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что правомерно, вопреки доводам об обратном, отмечено антимонопольным органом в решении № 041/01/10-279/2022 от 01.02.2023. В связи с чем, оснований для признания данного решения незаконным у суда первой инстанции не имелось

В соответствии со статьей 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе, выдача хозяйствующим субъектам предписаний о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В силу пункта 1 статьи 50 Закона о конкуренции по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

На основании оспариваемого решения антимонопольным органом выдано предписание от 01.02.2023.

Изучив содержание выданного ответчику предписания от 01.02.2023, суд установил, что оно выдано Управлением в рамках предоставленных Законом № 135-ФЗ полномочий, соотносится с целями антимонопольного регулирования, является реально исполнимым и соответствует Закону о защите конкуренции.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку антимонопольный орган доказал, что действия ГУП «Спецтранс» привели нарушению пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в установлении и поддержании монопольно высокой цены на услуги по захоронению отходов производства и потребления V класса опасности (кроме твердых коммунальных отходов) на свалке № 1 на территории Петропавловск- Камчатского городского округа в период с 01.08.2021 по 28.02.2022, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что процессуальных нарушений закона (в части порядка и сроков рассмотрения жалоб), не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять обоснованное решение, антимонопольным органом не допущено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и не опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить государственное унитарное предприятие Камчатского края «Спецтранс» на его правопреемника - акционерное общество «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2023 по делу № А24789/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Бессчасная

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:08:00Кому выдана Бессчасная Любовь Анатольевна